再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某某。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：哈爾濱香坊物業(yè)供熱有限責(zé)任公司第二分公司。
法定代表人：刁殿利，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉寶莉，黑龍江嘉升律師事務(wù)所律師。

再審申請人張某某因與再審申請人哈爾濱香坊物業(yè)供熱有限責(zé)任公司第二分公司（以下簡稱供熱公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民一民終字第720號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請再審稱：（一）二審法院查清了事實，但二審沒有依據(jù)事實和法律規(guī)定下判。因供熱公司否認侵權(quán)，如果侵害現(xiàn)場被破壞，滅失了被侵害的證據(jù)，無法讓法院認定是誰的責(zé)任，也無法讓評估單位確定損失數(shù)額，故二審認定張某某采取放任的態(tài)度，擅自停業(yè)，致使損失擴大沒有法律依據(jù)。（二）損失的擴大是因供熱公司推脫責(zé)任而導(dǎo)致。張某某不能賠本無止境的繼續(xù)經(jīng)營，為了減少損失，只能停業(yè)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、十三項的規(guī)定申請再審。
供熱公司申請再審稱：（一）張某某僅以二審中提交的錄音證明其經(jīng)營的旅店內(nèi)供暖主管線爆裂，且張某某無法證明錄音來源的合法性。況且，錄音中提到長絲斷了是引起爆裂的原因，而長絲只在居民室內(nèi)的散熱片中使用。故二審認定張某某的旅店發(fā)生了供暖主管線爆裂是沒有事實依據(jù)的。（二）張某某經(jīng)營的旅店在2008年12月28日事發(fā)時根本沒有經(jīng)營主體資格。在一審時，張某某根本無法提供事發(fā)時的營業(yè)執(zhí)照，二審法院判決供暖公司賠償張某某經(jīng)營損失無事實和法律依據(jù)。（三）張某某的租金損失根本沒有發(fā)生，其用于旅店的房屋是本案中張某某的代理人張洪濱的房屋。二審在沒有對物品和裝修損失查明的情況下就依據(jù)違法的鑒定意見作為判決物品和裝修損失的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項的規(guī)定申請再審。

本院認為，張某某提供的證人、照片及錄音資料可以證明張某某經(jīng)營的濱濱旅店暖氣爆裂。由于供熱的主管線經(jīng)過張某某經(jīng)營的旅店，且張某某主張是主管線爆裂引起漏水，供熱公司又沒有提供充分的相反證據(jù)證明，故原審認定張某某經(jīng)營的旅店主管線爆裂的事實正確，供熱公司對于張某某的合理損失部分應(yīng)予以賠償。
張某某在起訴狀請求供熱公司給付其1萬元營業(yè)損失，且張某某在2010年9月15日庭審時亦主張其營業(yè)損失近萬元。張某某提供了其于2010年6月1日書寫的一份打字的《香坊區(qū)濱濱旅店財產(chǎn)物品以及房屋裝修損失賠償目錄》，該目錄載明停業(yè)總計11天，營業(yè)損失3960元，因暖氣管爆裂，5個房間的旅客提前退房損失造成的營業(yè)損失3250元。而張某某又提供一份手寫的《香坊區(qū)濱濱旅店財產(chǎn)物品以及房屋裝修損失賠償目錄》，該目錄載明停業(yè)30個月，停業(yè)損失261000元。2012年4月9日，黑龍江晨星資產(chǎn)價格評估有限公司出具的評估報告書，確認張某某經(jīng)營的旅店三年的營業(yè)損失222480元，該評估報告書沒有說明確認該營業(yè)損失的依據(jù)。通過上述事實分析認定，因張某某提供的兩份損失賠償目錄中關(guān)于營業(yè)損失的數(shù)額相互矛盾，且鑒定部門出具的評估報告書也沒說明確認營業(yè)損失數(shù)額的依據(jù)，結(jié)合張某某在起訴狀中主張的數(shù)額及在2010年9月15日庭審時主張的數(shù)額，綜合判斷，張某某的實際營業(yè)損失應(yīng)不超過1萬元?？紤]到張某某的房屋暖氣爆裂，造成墻皮脫落，也影響旅店客源，故二審酌情判令供熱公司給付張某某營業(yè)損失24720元，租金損失10800元并無不當(dāng)。因供熱公司沒有提供相反證據(jù)推翻鑒定部門出具的評估報告書中認定的張某某的物品損失及裝修損失，故原審依據(jù)該評估報告書認定張某某物品損失6518元、裝修損失15462元亦無不當(dāng)。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、十三項規(guī)定的情形；供熱公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某、哈爾濱香坊物業(yè)供熱有限責(zé)任公司第二分公司的再審申請。

審　判　長　　孫仕富 審　判　員　　于效國 代理審判員　　劉　平

書記員：劉鐵