原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼2301051971********，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)黃河路99號黃河綠園小區(qū)B區(qū)*棟****室。
委托代理人韓成彬，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市道外區(qū)新一街道辦事處，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)新一頭道街**棟。
負責人馮勝先，該辦事處主任。
委托代理人齊萌，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。
委托代理人計軍，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告哈爾濱市道外區(qū)新一街道辦事處房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，原告張某于2018年02月07日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王金昌獨任審理，于2018年03月16日公開開庭進行審理此案。原告張某委托代理人韓成彬、被告負責人馮勝先及其委托代理人齊萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2008年09月02日，原告與被告簽訂協(xié)議書，協(xié)議書約定：“現(xiàn)有道外區(qū)聯(lián)合街-1號房屋一處，建筑面積185.20平方米，因該房屋是由原告出資籌建，房屋所有權(quán)歸原告；被告可以長期無償使用該房屋，一旦涉及動遷，被告將無條件搬出，所得動遷補償全部歸原告”?，F(xiàn)該房產(chǎn)已經(jīng)動遷完畢，補償款已支付給被告，但被告沒有按照協(xié)議約定將補償款給付原告，被告的行為已構(gòu)成違約，故原告訴至法院請求：一、判令被告給付房屋貨幣補償款936,649元；二、本案訴訟費由被告承擔。
被告哈爾濱市道外區(qū)新一街道辦事處辯稱，1、被告對原告陳述案件基本事實沒有異議，雙方確實簽過協(xié)議書，被告也確實依法已房屋所有權(quán)人的名義獲得了動遷補償款。2、被告系公企用房承租證，確定的權(quán)利人，故房屋征收部門向被告進行補償，符合法律規(guī)定。3、被告系案涉房屋實際使用人，動遷補償款中的搬遷補償費4722.60元、臨時安置補償費用33058.20元，提前搬遷獎勵費12,000元，應(yīng)全部歸被告所有。產(chǎn)權(quán)所有人是新一辦事處，被告認為該款不應(yīng)給原告。4、由于以被告方的名義辦理的公企用房房屋證，導(dǎo)致案涉房屋補償標準提高，故房屋補償款中應(yīng)當有被告方的相應(yīng)份額。
原告張某為證明其主張的事實成立，在舉證期間內(nèi)，舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書一份。證明2008年09月02日被告與原告約定涉案道外區(qū)聯(lián)合街-1號房屋一處，建筑面積185.20平方米，由原告出資籌建，房屋所有權(quán)歸原告，被告無償使用，一旦涉及動遷，被告將無條件搬出，所得動遷補償全部歸原告。
證據(jù)二、房屋征收補償協(xié)議一份。證明2017年03月25日，被告與哈爾濱市道外區(qū)人民政府征收辦公室簽訂的涉案房屋157.42平方米，共征收房屋貨幣936，649元（每建筑面積平方米5950元×157.42平方米），給搬遷補償費用4,722.60元、臨時安置補償費33,058.20元，提前搬遷獎勵費12,000元，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議該房屋補償款歸原告所有。
證據(jù)三、搬遷驗收單一份。由哈爾濱市道外區(qū)新一街道辦事處水源聯(lián)合社區(qū)共同簽署的就涉案房屋進行了驗收，證明該房屋已經(jīng)驗收完畢，由征收單位驗收。
證據(jù)四、公企用房承租證一份。證明涉案房屋是原告出資建設(shè)，建筑面積185.20平方米，地點在道外區(qū)新一聯(lián)合街-1號，根據(jù)協(xié)議規(guī)定該房屋所有權(quán)是屬于原告所有，被告辦理承租證，也是原告出資交納的公本費，被告是名義上的產(chǎn)權(quán)人，結(jié)合證據(jù)一能夠證明被告是占有的聯(lián)合街-1號，僅僅是承租的權(quán)利，對于動遷款的所有權(quán)，應(yīng)有房屋所有權(quán)人獲得，被告無權(quán)占有，結(jié)合證據(jù)一已經(jīng)可以看出本案動遷款的所有權(quán)人為原告張某，原告在建造該房屋時，無法落到個人名下，但結(jié)合所有證據(jù)證實補償款應(yīng)歸原告所有。
被告哈爾濱市道外區(qū)新一街道辦事處未舉證。
庭審中，原、被告雙方對對方舉示的證據(jù)進行了當庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見：
被告對原告舉示的證據(jù)一、二、三、四的真實性均無異議，但對證明的問題有異議的，認為證據(jù)一，雙方雖約定了產(chǎn)權(quán)的歸屬，但該房屋尚未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，且承租證登記在被告名下，被告才是案涉房屋法律上的所有權(quán)人，房屋的承租人，所以協(xié)議中約定房屋所有權(quán)歸原告方所有，屬無效條款，另外由于臨時安置搬遷補償、提前搬遷獎勵與原告無關(guān)，完全是基于被告對房屋的占有使用，而產(chǎn)生的利益，故三項費用應(yīng)當歸被告方所有；認為證據(jù)四、首先被告不是案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人，該證據(jù)可以顯示被告為公企用房承租人。2、該證據(jù)能證明案涉房屋為公有房產(chǎn)，不管是誰投資建設(shè)，其登記在被告名下，就應(yīng)當視為國有財產(chǎn)。3、本案涉及的房屋首先應(yīng)當確認權(quán)屬，再談及補償事宜，該證據(jù)不能證明原告方為案涉房屋實際所有權(quán)人。
通過對上述原告舉示證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認證如下：
原告舉示的證據(jù)一，系原、被告簽訂協(xié)議書，有雙方當事人簽字并加蓋公章，為雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故能夠證明原告主張雙方約定訴爭房屋拆遷補償款歸原告所有的事實成立；原告舉示的證據(jù)二房屋征收部門與被告簽訂的房屋征收補償協(xié)議，客觀真實，且被告對真實性亦無異議，故該份證據(jù)能夠證明原告主張與涉案房屋相同的征收補償款已補償給建房人，原、被告簽訂的合同合法有效，應(yīng)將訴爭補償款給付原告的事實成立；原告舉示的證據(jù)三、四，系哈爾濱市道外區(qū)人民政府頒發(fā)的公企用房承租證，且被告亦無異議，故該份證據(jù)能夠證明原告主張其出資建蓋訴爭房屋并以被告名義辦理相關(guān)證件的事實成立。
原告舉示的搬遷驗收單、房屋征收補償協(xié)議，均系房屋征收部門出具（或與被告簽訂），客觀真實，合法有效，能夠證明涉案房屋被征收得補償款986,429.80元（房屋補償款936，649元、搬遷補償費用4,722.60元、臨時安置補償費33,058.20元，提前搬遷獎勵費12,000元）的事實。
上述證據(jù)，客觀真實，來源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，故對上述證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認定及庭審中當事人的陳述，本院認定事實如下：
原告方在哈爾濱市道外區(qū)聯(lián)合街-1號房屋一處，建筑面積185.20平方米，由其居住使用。2008年09月02日，被告為解決社區(qū)辦公條件，與原告協(xié)商由原告對上述房屋作被告辦公用房，同時雙方簽訂了協(xié)議書一份。約定：原告將其個人出資籌建的、坐落于哈爾濱市道外區(qū)聯(lián)合街-1號房屋一處，建蓋房屋一處（建筑面積185.20平方米）交由被告無償使用，若房屋拆遷被告無條件搬出，一旦拆遷款全部歸原告所有，并約定了其他權(quán)利義務(wù)。2016年11月12日，涉案房屋經(jīng)搬遷驗收，確認被拆遷房屋建筑面積為157.42平方米，同時，被告與哈爾濱市道外區(qū)人民政府房屋征收辦公室簽訂房屋征收補償協(xié)議，并選擇貨幣補償，得房屋補償款936，649元、搬遷補償費4,722.60元、臨時安置補償費33,058.20及提前搬遷獎勵12，000元。

基于上述事實，本院認為，房屋補償費系補償被拆遷房屋所有權(quán)人的損失，若登記的所有權(quán)人與真實權(quán)利人不一致時，該款應(yīng)補償給真實權(quán)利人。本案中，涉案房屋拆遷前雖登記在被告名下，但該房屋系原告出資所建，依法其應(yīng)為該房屋的真實權(quán)利人，且原、被告之間亦簽訂協(xié)議約定房屋拆遷補償款歸原告所有，現(xiàn)被告已實際領(lǐng)取了房屋補償款936，649元，故原告訴請其給付936，649元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被告雖抗辯其作為房屋實際使用人應(yīng)分得該款，但不符合法律規(guī)定，本院不予采信；房屋搬遷補償費、臨時安置補償費及搬遷獎勵，依法應(yīng)補償給房屋實際使用人，故被告抗辯不同意將此款給付原告，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第二條之規(guī)定，判決如下：

待本判決發(fā)生法律效力，被告立即給付原告拆遷補償款人民幣936，649元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費136，624.45元（原告已預(yù)交），由被告負擔，待本判決發(fā)生法律效力后，被告將其負擔部分連同上述款項一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王金昌

書記員： 歐愛華