原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省南宮市。
委托訴訟代理人：程劍鋒，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址石家莊市橋東區(qū)。
被告：陳某含，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址石家莊市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李久航，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告：馬超（馬忠義），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址石家莊市新華區(qū)。

原告張某某與被告陳某含、馬超、劉某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0132民初1164號民事裁定，駁回原告起訴，原告不服上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀01民終11176號民事裁定，撤銷本院（2017）冀0132民初1164號民事裁定，指令本院審理。本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人程劍鋒、被告劉某某及其被告劉某某、陳某含委托訴訟代理人李久航、被告馬超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付人工費291500元；2.被告支付自起訴之日起產(chǎn)生的逾期付款利息3170元。事實與理由：2015年8月16日被告劉某某、陳某含通過被告馬超，與原告達成口頭協(xié)議：由原告為被告劉某某、陳某含在元氏縣張掖二村建造一座三層樓房，人工費為每平米170元，原告組織人員至房屋主體施工完畢（不包括樓房地質(zhì)地基處理、主體定位、二次結(jié)構(gòu)及裝修）。后被告劉某某、陳某含又要求增加地下室砌磚及抹灰，加項費用共計1.1萬元。原告于2015年8月20日進場，2016年1月6日樓房施工完畢，期間由被告派人負責(zé)監(jiān)工。該樓房面積共2650平方米，共計461500元（含加項費用）。被告通過銀行轉(zhuǎn)賬分六次向原告支付共計17萬元費用，余款291500元未付。后被告稱自己資金緊張，無法結(jié)算余款，一直拖延至今。
被告劉某某、陳某含辯稱：一、本案原、被告主體均不適格。原告與被告劉某某、陳某含不存在任何形式的合同關(guān)系。雖然在我方的房屋建設(shè)過程中，原告提供了個人勞動，但不能證明其代表整個施工方，更不能證明其是施工合同一方主體。我方雖是本案爭議房屋的所有權(quán)人，卻并未直接將工程承包給原告。實際上，我方將該工程全部發(fā)包給了另一被告馬超，由馬超負責(zé)承建，直至全部完工。由我方負責(zé)組織驗收，我方未直接或委托馬超與原告簽訂承包合同，馬超對外的行為均系個人行為，由其獨自承擔(dān)法律責(zé)任，與我方無關(guān)。二、該工程尚未完工，未達到付款條件。我方已支付180000元的工程款，遠遠超出已完工部分的工程款數(shù)額。三、該工程未經(jīng)合格驗收。該工程已完工部分，出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，與設(shè)計要求不符，給我方造成極大損失。四、本案不符合立案條件，應(yīng)駁回起訴。2016年11月18日本案原告以同樣的訴訟請求、同樣的事實理由、同樣的當(dāng)事人，將我方訴至法院，法院以原告無證據(jù)證明自己是本案利害關(guān)系人、無證據(jù)證明訴訟請求數(shù)額、無證據(jù)證明準(zhǔn)確的被告為由，依法駁回了原告的起訴，原告在僅僅一個星期后再次起訴，違反了民事訴訟一事不再理的原則，對其起訴應(yīng)予駁回。要求駁回原告起訴。
被告馬超辯稱：上次已經(jīng)問過我了，跟上次回答一樣。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.記工單、證人尹某1、王某證言，證明原告是該工程實際承包人；2.馬超出具的證明一份，證明原告承包被告劉某某、陳某含工程；3.婚姻登記證、審查處理表，證明被告劉某某、陳某含系夫妻關(guān)系；4.尹某2銀行交易明細，證明有部分款項是劉某某向原告支付；5.電子普通發(fā)票，證明186××××6161手機號碼為劉某某所有；6.原告與劉某某通話記錄，證明施工期間原告與劉某某具體溝通施工事宜，上述證據(jù)證明原告與被告劉某某存在建房施工合同關(guān)系。7.施工圖紙，系劉某某向原告提供的施工圖紙；8.（2016）冀0132民初1477號案件庭審筆錄，證明馬超當(dāng)庭陳述是陳某含通過劉某某找的馬超，后找到尹某2、張某某承包該工程，單價每平米170元，同時馬超稱施工期間劉某某和馬超均參與了工程質(zhì)量的驗收，證明雙方存在合同關(guān)系；9.施工完成后樓房框架結(jié)構(gòu)照片、目前該房屋現(xiàn)狀照片，證明目前被告已實際使用原告施工工程；10.原告申請法院對實際工程造價進行了鑒定，鑒定結(jié)果為354211.43元。11.原告還申請證人尹某2出庭作證，證言：張某某給劉某某建造的三層樓房，系馬超給我們介紹的，我不懂圖紙，找的張某某，2015年8月20日商定的，當(dāng)時有我、馬超、劉某某、陳某含、張某某在場，說是每平米170元，劉某某提供材料，張某某施工，不包括二次結(jié)構(gòu)，只是主體。
被告劉某某、陳某含質(zhì)證意見:記工單系原告單方制作，只是一個陳述，不能作為證據(jù)使用。證人尹某1、王某沒有出庭，證言無法核實，不能作為定案依據(jù)，另外這兩個證人與原告是一起干活的，有利害關(guān)系。馬超與本案有利害關(guān)系，其證明不能作為定案證據(jù)。對被告劉某某、陳某含系夫妻關(guān)系無異議。對尹某2銀行交易明細認可，但劉某某向其付款每筆都標(biāo)注為馬超付工程款，也就是說劉某某付款是替馬超履行義務(wù)，法律關(guān)系為馬超與原告之間，這份證據(jù)不能證明原告與劉某某、陳某含之間的合同關(guān)系。對電子發(fā)票、通話記錄真實性認可，但不能證明合同關(guān)系。對施工圖紙不認可，該圖紙與本案無關(guān)，該圖紙不是被告交給原告的圖紙。馬超與本案存在利害關(guān)系，劉某某參與工程質(zhì)量監(jiān)督，并不能證明其與原告存在直接的合同關(guān)系。對原告提交的照片認可，但不能證明被告已投入使用，原告應(yīng)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。工程造價鑒定意見書中造價費過高，其中的稅金及安全文明施工費及企業(yè)管理費、機械費等應(yīng)該扣除。對證人尹某2證言有異議，證人陳述與事實不符，證人與本案有利害關(guān)系，傾向于原告，證言不足采信。
被告馬超質(zhì)證意見：沒有異議。我該說的已經(jīng)說了，我出具的證明上的簽字是我的。
被告劉某某、陳某含提交的證據(jù)有：1.元氏縣法院（2016）冀0132民初2070號民事裁定書一份；2.中國民生銀行支付業(yè)務(wù)回單5頁，證明劉某某向尹某2或材料商付款均備注馬超付工程款，原告與劉某某、陳某含不存在直接的合同關(guān)系；3.中國民生銀行支付業(yè)務(wù)回單3頁，證明劉某某直接向馬超支付工程款，可見劉某某與馬超系直接合同關(guān)系；4.房屋平面設(shè)計圖、電子郵件來往記錄，證明原告最初的施工設(shè)計圖紙；租賃合同一份，合同是工程建設(shè)中用的材料，租賃人是馬超，不是劉某某、陳某含，該工程承包給了馬超，馬超以個人名義對外訂立各項合同。
原告質(zhì)證意見:對裁定書真實性認可。原告認可被告向原告支付的五筆工程款，是原告用尹某2的銀行卡收的款，備注處是被告所備注，我方不認可。劉某某向被告馬超付款與本案無關(guān)，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認可。對房屋平面設(shè)計圖真實性不認可，被告并沒有將該圖紙交予原告，且原告的圖紙與現(xiàn)場房屋實際構(gòu)造一致，原告沒有理由自己出資為被告設(shè)計房屋的相應(yīng)圖紙，施工期間被告對每層工程及時驗收，從未提出過異議。租賃合同沒有具體簽署日期，也沒有記在租賃物用于何處，更無法證明該工程是馬超發(fā)包的。
被告馬超質(zhì)證意見：租賃合同是我簽的，電話是我電話，但跟我沒有關(guān)系廠子可以證明租賃費打款是劉某某打的，到現(xiàn)在劉某某還欠人家3000元租賃費。
被告馬超沒有提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年8月20日經(jīng)被告馬超介紹，有原告張某某、被告劉某某、被告陳某含、被告馬超尹某2士在場，商定為被告劉某某、陳某含建設(shè)三層樓房，議定每平米170元，不包括二次結(jié)構(gòu)。后原、被告發(fā)生糾紛。

本院認為，本案的焦點問題是：原告與被告劉某某、陳某含之間是否存在建設(shè)工程合同關(guān)系。本案系建設(shè)工程合同糾紛，原告稱與被告劉某某、陳某含系建設(shè)工程合同關(guān)系，被告劉某某、陳某含對此予以否認，稱其將工程發(fā)包給了被告馬超，被告馬超則稱自己是原告與被告劉某某陳某含的介紹人。從證尹某2士證言來看本案的被告劉某某、陳某含為發(fā)包人，原告張某某為承包人，但是從被告劉某某、陳某含提交的石家莊市太行順達建筑器材租賃有限公司與被告馬超簽訂的租賃合同來看，該合同系因建設(shè)本案房屋被告馬超對外簽訂，而被告馬超稱租賃架管與自己沒有關(guān)系，但又沒有證據(jù)證明自己系受被告劉某某、陳某含委托，也沒有證據(jù)證明租賃費系被告劉某某、陳某含所付。另外，被告劉某某曾直接向被告馬超支付工程款。因此，本案中與原告形成合同關(guān)系的是被告劉某某、陳某含，還是被告馬超，被告劉某某、陳某含與被告馬超之間是何法律關(guān)系，均無法認定?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十條規(guī)定：“建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”由于原、被告之間沒有就工程的建設(shè)訂立書面合同，致使糾紛發(fā)生后雙方提交的證據(jù)矛盾，難以認定。
綜上所述，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費5720元，減半收取2860元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李路英

書記員： 張曉紅