原告：張北縣林業(yè)局，住所地河北省張北縣張北鎮(zhèn)興和東路22號(hào)。法定代表人：趙晨云，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張勇，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。被告：邢某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省崇禮縣。委托訴訟代理人：李斌，北京市安博律師事務(wù)所律師。

張北縣林業(yè)局向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還收取的租金694000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年10月18日，原、被告因債權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂了《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書(shū)》，但該協(xié)議未實(shí)際履行而是變更為用現(xiàn)金償還債務(wù)。依據(jù)該協(xié)議，原告把林業(yè)局舊辦樓底商17.5間、街面平房2間、車(chē)庫(kù)12間交給被告管理。2013年9月份以來(lái)，上述房屋的對(duì)外出租一直由被告負(fù)責(zé)，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，截止2018年5月30日被告共收取各項(xiàng)租金694000元。被告收取的租金應(yīng)屬原告所有，其作為委托管理人應(yīng)將收取的租金返還原告。邢某辯稱，原告與我之間不是委托管理與被委托管理關(guān)系。而是為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同性質(zhì)的以物抵債協(xié)議，且《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書(shū)》已實(shí)際履行，只差過(guò)戶最后一步，上述事實(shí)已被法院民事判決書(shū)認(rèn)定。2011年張北縣誠(chéng)信建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)信公司）與原告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，承包了原告森林防火指揮中心建設(shè)工程，且誠(chéng)信公司成立了工程項(xiàng)目部并指派我負(fù)責(zé)。2011年5月15日工程開(kāi)始施工，此時(shí)誠(chéng)信公司已無(wú)力繼續(xù)施工，原告方領(lǐng)導(dǎo)就勸我墊付資金把工程干完，說(shuō)是政府工程，付款絕對(duì)有保證。我出于對(duì)政府的信任，就通過(guò)借貸、賒購(gòu)建材等途徑解決了700多萬(wàn)資金繼續(xù)施工。2011年11月15日工程竣工，2012年11月1日經(jīng)張家口振垣建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司審計(jì)，工程總造價(jià)為9791716元。工程竣工后原告未按約定付款，至2012年7月底尚欠工程款6991716元。2012年8月28日張北縣人民政府常務(wù)會(huì)議專門(mén)研究了原告森林防火指揮中心的工程款問(wèn)題，會(huì)議決定原告用舊辦公樓折價(jià)抵頂工程款625萬(wàn)元，另74.16萬(wàn)元原告答應(yīng)用現(xiàn)金支付。原告的舊辦公樓曾于2012年3月和5月兩次掛牌拍賣(mài)而流拍，而當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)形勢(shì)不好，原告用舊辦公樓折價(jià)抵頂625萬(wàn)元工程款我也只好接受。2012年10月18日，我以誠(chéng)信公司名義與原告簽訂了《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定原告用其舊辦公樓、車(chē)庫(kù)、平房及全部附屬資產(chǎn)抵頂625萬(wàn)元工程款，原告必須在簽訂協(xié)議之日起15日內(nèi)將抵債資產(chǎn)交付我，在抵債資產(chǎn)交付一個(gè)月后原告協(xié)助辦妥產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。如按正常程序，原告先把抵債資產(chǎn)過(guò)戶到誠(chéng)信公司名下，誠(chéng)信公司再將抵債資產(chǎn)過(guò)戶到我名下勢(shì)必增加許多中間費(fèi)用，于是三方同意發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移，由原告對(duì)我直接履行債務(wù)，即把抵債資產(chǎn)直接過(guò)戶到我名下，剩余74.17萬(wàn)元工程款直接給付我。后原告又提出74.17萬(wàn)元工程款不能用現(xiàn)金償付，2012年12月18日原告與我簽訂了《房屋委托管理協(xié)議》，對(duì)原告用一處房產(chǎn)的15年房屋租金抵頂我工程款45萬(wàn)元的事項(xiàng)進(jìn)行了約定?！豆潭ㄙY產(chǎn)抵債協(xié)議書(shū)》簽訂后，原告就將抵債資產(chǎn)交給我實(shí)際占有。雙方共同到土地局辦理土地過(guò)戶，但土地局指出：原告要處置其舊辦公樓土地，必須交納土地出讓金取得土地使用權(quán)后才能處置，并且將土地使用權(quán)過(guò)戶給我，勢(shì)必增加許多費(fèi)用。于是土地局建議：將欲處置固定資產(chǎn)搞個(gè)掛牌拍賣(mài)程序，由縣政府財(cái)政暫借625萬(wàn)元，再由我用政府所借資金將掛牌拍賣(mài)的固定資產(chǎn)買(mǎi)走，這樣就以掛牌拍賣(mài)的名義實(shí)現(xiàn)了以固定資產(chǎn)抵債的目的，還節(jié)省了許多中間費(fèi)用。原告向張北縣政府請(qǐng)示后，政府同意按此辦理。2013年3月19日，張北縣財(cái)政將暫借的625萬(wàn)元轉(zhuǎn)到了我的銀行卡上，但銀行卡被原告收走并保存在原告處。此后的幾年時(shí)間里，由于原告的種種原因，掛牌拍賣(mài)程序沒(méi)有實(shí)施，在2014年原告將抵債資產(chǎn)價(jià)格下調(diào)到562.5萬(wàn)元，其余的62.5萬(wàn)元原告用現(xiàn)金支付給我。2017年9月9日，原告將存有562.5萬(wàn)元的銀行卡交給我，我向原告方負(fù)責(zé)人詢問(wèn)原因，被告知因房地產(chǎn)價(jià)格一直上漲用房地產(chǎn)抵債不合適，原告不用舊辦公樓抵債了，要用現(xiàn)金償還工程款。因原告違約，我為保護(hù)自己的合法權(quán)益，于2017年11月4日將原告訴至法院，要求原告繼續(xù)履行協(xié)議、賠償欠款利息、給付新增欠款本金及利息，法院經(jīng)審理并作出判決，判決生效后原告又提出解除《房屋委托管理協(xié)議書(shū)》，理由僅僅是租期太長(zhǎng)。由于原告的違約行為已引起三起民事訴訟，不僅給我造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失還帶來(lái)了訴累。我與原告未達(dá)成變更為現(xiàn)金償還債務(wù)的合意，不論《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書(shū)》變更還是解除，都是原告一方違約造成的，原告未補(bǔ)償我的損失，還要?jiǎng)儕Z我依據(jù)協(xié)議取得的合法利益。原告用其舊辦公樓給我抵債，是沒(méi)有任何關(guān)于該資產(chǎn)的收益預(yù)期的，并且原告將抵債資產(chǎn)交給我，我如何使用是我自己的事情與原告無(wú)關(guān)。綜上所述，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年5月15日，張北縣誠(chéng)信建筑有限責(zé)任公司與原告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，承包了原告森林防火指揮中心的建設(shè)工程。該工程于2011年11月15日竣工。經(jīng)張家口振垣建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司審計(jì)，工程總造價(jià)為9791716元。到2012年7月底欠6991716元工程款未付。后原告與張北縣誠(chéng)信建筑有限責(zé)任公司協(xié)商，用原告舊辦公樓折價(jià)625萬(wàn)元抵頂工程款，余74.17萬(wàn)元以現(xiàn)金支付。2012年10月18日，被告代表張北縣誠(chéng)信建筑有限責(zé)任公司與原告簽訂了《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》，協(xié)議約定，原告用舊辦公樓、車(chē)庫(kù)、平房及全部附屬資產(chǎn)抵頂625萬(wàn)元工程款。原告必須在簽訂協(xié)議之日起15日內(nèi)將抵債資產(chǎn)交付給張北縣誠(chéng)信建筑有限責(zé)任公司，在抵債資產(chǎn)交付后一個(gè)月，原告協(xié)助辦妥產(chǎn)權(quán)（土地、房產(chǎn)）過(guò)戶手續(xù)。2012年11月1日原告與張北縣誠(chéng)信建筑有限責(zé)任公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》約定，如原告不能辦妥產(chǎn)權(quán)手續(xù)，所產(chǎn)生的維護(hù)項(xiàng)目費(fèi)用及物業(yè)管理費(fèi)用，原告予以承認(rèn)。后張北縣誠(chéng)信建筑有限責(zé)任公司用該抵頂?shù)墓潭ㄙY產(chǎn)抵頂被告?zhèn)€人墊資，三方同意發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移，由原告對(duì)被告直接履行債務(wù)，即把抵債的固定資產(chǎn)直接過(guò)戶到被告名下，剩余的74.17萬(wàn)元欠款直接付給被告。債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，原告將抵債資產(chǎn)交給被告占有。2012年12月18日，原、被告雙方簽訂了《房屋委托管理協(xié)議書(shū)》，原告用一處房產(chǎn)十五年的房租抵頂被告欠款45萬(wàn)元，余款29.17萬(wàn)元，原告用現(xiàn)金付給了被告。之后，原、被告雙方未能辦理產(chǎn)權(quán)（土地、房產(chǎn)）過(guò)戶手續(xù)。2014年至2018年期間，被告對(duì)已占有的舊辦公樓底商、街面平房、車(chē)庫(kù)對(duì)外進(jìn)行了出租，共收取房屋租金694000元。
原告張北縣林業(yè)局與被告邢某委托代理合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張北縣林業(yè)局的委托訴訟代理人張勇、被告邢某及其委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。本案原告與案外人張北縣誠(chéng)信建筑有限責(zé)任公司簽訂的《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》及原、被告之間簽訂的《房屋委托管理協(xié)議書(shū)》均系原告為清償其債務(wù)而進(jìn)行的約定。原、被告雙方未簽訂委托合同，被告占有房屋并收取房屋租金的行為發(fā)生在原告對(duì)上述合同的履行過(guò)程中，從原、被告從事的民事行為不能夠推定原、被告雙方的行為系履行委托代理合同的行為。綜上，原、被告雙方委托代理合同的關(guān)系不能成立，故原告以雙方之間存在委托代理合同關(guān)系而要求被告返還房屋租金的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，原告為其主張的事實(shí)所提供的證據(jù)不足以證明其主張，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六規(guī)定，判決如下：

駁回張北縣林業(yè)局的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10740元，減半收取計(jì)5370元，由張北縣林業(yè)局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　張　彪

書(shū)記員：高雅豐