原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住順平縣。
委托訴訟代理人崔巍，河北庭語律師事務所律師。
被告：邊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
被告：高彬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。

原告張某某與被告邊某某、高彬彬民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某某及委托訴訟代理人崔巍、被告邊某某、被告高彬彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還借款3萬元；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2015年2月14日，高新立以做塑料生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款3萬元整，當時雙方口頭約定月息5分，借款期限2個月，有高新立向原告出具借條一張。到期后，經(jīng)原告催要，高新立未按期限還款。2017年5月，高新立因病去世，原告得知情況后向高新立的妻子邊某某及其子高彬彬索要借款，二被告以各種理由拒絕償還。因借款系借款人高新立與邊某某婚姻存續(xù)期間所借債務，故應屬于夫妻共同債務，應共同償還。高彬彬作為高新立之子，在其父去世后繼承接收了其父的相關產(chǎn)業(yè)，故由其承擔相應償還義務。
邊某某、高彬彬口頭辯稱，高新立借款的事情，我們并不知情，也未聽高新立說過。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告邊某某與高新立系夫妻關系；被告高彬彬與高新立系父子關系。高新立于2015年2月14日以生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告張某某借款3萬元，并于當日立下借條，借條載明:借款數(shù)額為3萬元，借款期限2個月，借款人高新立，擔保人高某，證人張某。高新立于2017年5月11日因病去世，原告向二被告催要借款未果，訴于本院。
庭審中，高某作為證人出庭證實，高新立向原告借款3萬元用于生意資金周轉(zhuǎn)，雙方口頭約定利息5分。借款時在場人有原告張某某、高新立及高某、張某。高某、張某分別作為擔保人和證人在借條上簽名。原告每年向高新立催要借款，2016年年底最后一次催要是在高某的豬場，高新立表示2017年底一定還清。
高新立名下財產(chǎn)有位于順平縣××頭村××房屋四間，被告高彬彬明確表示放棄對該財產(chǎn)的繼承。
庭審后，二被告提交書面意見一份，認為本案已超過訴訟時效，且證人高某作為本筆借款的擔保人其證明不具有證明效力；原告只提供了借條，沒有收款條或轉(zhuǎn)款憑證等支付款項的證據(jù)，要求駁回其訴訟請求。
以上事實，有庭審筆錄、借條、高某證言、村委會證明等予以佐證。

本院認為，2015年2月14日，高新立向原告張某某借款3萬元，借款期限2個月。該事實有借條及證人高某的證言予以證實，本院予以確認。高新立與原告張某某之間的借貸關系不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法借貸，高新立未按時償還借款，應承擔相應的民事責任。高新立向原告借款時，是與被告邊某某夫妻關系存續(xù)期間所借，應視為夫妻共同債務，原告要求被告邊某某承擔還款責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。高新立因病去世，被告高彬彬作為繼承人在庭審中明確表示對高新立名下遺產(chǎn)不予繼承，繼承人放棄繼承的，對被繼承人所負債務可以不負償還責任。二被告以本案超過訴訟時效及擔保人證言無效的答辯意見，于法無據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，第一百零八條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告邊某某償還原告張某某借款30000元，于判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
案件受理費550元，減半收取計275元由被告邊某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　冀海霞

書記員：趙棲穎