張某某
甄雅欽（河北榜端律師事務所）
王貞
齊衛(wèi)兵

原告張某某，個體工商戶。
委托代理人甄雅欽，河北榜端律師事務所律師。
被告王貞，個體工商戶。
被告齊衛(wèi)兵，又名齊北。
原告張某某與被告王貞、齊衛(wèi)兵買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人甄雅欽，被告王貞、齊衛(wèi)兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告王貞在原告處購買毛巾，雙方已形成事實上的買賣合同關系，雙方應按照約定履行合同義務。雙方發(fā)生業(yè)務往來多年已形成固定的交易習慣，原告出示了按照交易習慣由被告王貞及雇傭人員簽名的記賬筆記本未結算部分，筆記本記載了雙方每次業(yè)務往來的毛巾型號、數(shù)量及單價，共計欠款325，417元。被告王貞認可筆記本記載內容的真實性，并認可尚欠原告毛巾款325，417元未付。故本院認定被告王貞欠原告毛巾款325，417元。因雙方通過在記賬本簽字簽收的交易習慣進行交易，故不存在雙方開具發(fā)票的交易過程，被告齊衛(wèi)兵要求雙方核對票據(jù)確定欠款數(shù)額之述不予采納。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，被告王貞與齊衛(wèi)兵系夫妻關系，被告齊衛(wèi)兵未提供相應的證據(jù)證明債權人與債務人明確約定為個人債務或屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，故原告所訴債務系夫妻共同債務，應由二被告共同償還。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王貞、齊衛(wèi)兵于本判決生效后三日內一次性給付原告張某某毛巾款325，417元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，181元，保全費2，520元，由被告王貞、齊衛(wèi)兵負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告王貞在原告處購買毛巾，雙方已形成事實上的買賣合同關系，雙方應按照約定履行合同義務。雙方發(fā)生業(yè)務往來多年已形成固定的交易習慣，原告出示了按照交易習慣由被告王貞及雇傭人員簽名的記賬筆記本未結算部分，筆記本記載了雙方每次業(yè)務往來的毛巾型號、數(shù)量及單價，共計欠款325，417元。被告王貞認可筆記本記載內容的真實性，并認可尚欠原告毛巾款325，417元未付。故本院認定被告王貞欠原告毛巾款325，417元。因雙方通過在記賬本簽字簽收的交易習慣進行交易，故不存在雙方開具發(fā)票的交易過程，被告齊衛(wèi)兵要求雙方核對票據(jù)確定欠款數(shù)額之述不予采納。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，被告王貞與齊衛(wèi)兵系夫妻關系，被告齊衛(wèi)兵未提供相應的證據(jù)證明債權人與債務人明確約定為個人債務或屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，故原告所訴債務系夫妻共同債務，應由二被告共同償還。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王貞、齊衛(wèi)兵于本判決生效后三日內一次性給付原告張某某毛巾款325，417元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，181元，保全費2，520元，由被告王貞、齊衛(wèi)兵負擔。

審判長：苑鐵良
審判員：李天穎
審判員：吳志永

書記員：盧素川