張某某
相某某
李某某
王偉東（河北王偉東律師事務(wù)所）
大城縣毓秀中學(xué)
陳冰（大城縣法律援助中心）

上訴人（原審被告）:張某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）:相某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:王偉東，河北王偉東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:大城縣毓秀中學(xué)。住所地:大城縣新華西街。
法定代表人:田占棟，該校校長。
委托代理人:陳冰，大城縣法律援助中心律師。
上訴人張某某、相某某、李某某因與被上訴人大城縣毓秀中學(xué)之間侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省大城縣人民法院作出（2014）大民初字第1694號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人張某某、相某某、李某某及其委托代理人王偉東，被上訴人大城縣毓秀中學(xué)法人代表田占棟及其委托代理人陳冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。本案中被上訴人大城縣毓秀中學(xué)持有位于自己名下的證號為大國用（2001）字第00709號國有土地使用權(quán)證書，并與其提交的大城縣教育局的請示、大城縣人民政府的批復(fù)及地籍調(diào)查表等相關(guān)土地檔案資料互為印證，在上訴人不能推翻上述證據(jù)的證明效力前，可以認(rèn)定被上訴人大城縣毓秀中學(xué)對涉案所爭土地?fù)碛泻戏ǖ耐恋厥褂脵?quán)，加之上訴人已辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，故其建設(shè)行為屬于合法行為。地籍調(diào)查是土地部門為防止辦證地塊邊界產(chǎn)生爭議而在頒證之前對四鄰?fù)恋厥褂脵?quán)人所做的具體行政行為，張?jiān)鰪?qiáng)作為當(dāng)時(shí)的西關(guān)村黨支部書記兼村主任，應(yīng)具備一定的法律知識和社會經(jīng)驗(yàn)，對其簽字行為的性質(zhì)應(yīng)是明知的，故其所稱礙于情面才簽的字不符合一般常理，加之其是本案當(dāng)事人之一李某某的丈夫，有直接的利害關(guān)系，故上訴人提交的對張?jiān)鰪?qiáng)的調(diào)查筆錄，二審法院不予采信。上訴人雖然依據(jù)與廊坊市農(nóng)電管理局大城縣供電局簽訂的宅基地使用協(xié)議、大城縣公證處（97）大證經(jīng)字第143號公證書、證人證言等證據(jù)主張自己對涉案訴爭土地?fù)碛惺褂脵?quán)，但從上訴人所提交的四份國有土地使用權(quán)證可以看出宅基地使用協(xié)議簽訂后，協(xié)議雙方并沒有辦理土地過戶登記手續(xù)，上述土地使用權(quán)仍位于供電局下屬各單位名下，故上訴人對涉案訴爭土地取得的使用權(quán)只是合同權(quán)利，上訴人不能以與轉(zhuǎn)讓人訂立的合同所取得的合同權(quán)利而對抗被上訴人依法取得的物權(quán)。關(guān)于上訴人主張自己提供的證據(jù)是原件而一審判決認(rèn)定只是復(fù)印件問題，本院認(rèn)為，雖然一審判決對此表述確有瑕疵，但該瑕疵并未對一審判決結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，一審判決亦沒有因?yàn)槠渲皇菑?fù)印件而否定其真實(shí)性。關(guān)于上訴人主張一審對其所提交的有關(guān)證據(jù)沒有質(zhì)證問題，經(jīng)二審法院查閱一審案卷，可以證實(shí)一審訴訟過程中已對上訴人提交的有關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，一審判決書中亦對質(zhì)證意見進(jìn)行了如實(shí)表述。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元由上訴人張某某、相某某、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。本案中被上訴人大城縣毓秀中學(xué)持有位于自己名下的證號為大國用（2001）字第00709號國有土地使用權(quán)證書，并與其提交的大城縣教育局的請示、大城縣人民政府的批復(fù)及地籍調(diào)查表等相關(guān)土地檔案資料互為印證，在上訴人不能推翻上述證據(jù)的證明效力前，可以認(rèn)定被上訴人大城縣毓秀中學(xué)對涉案所爭土地?fù)碛泻戏ǖ耐恋厥褂脵?quán)，加之上訴人已辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，故其建設(shè)行為屬于合法行為。地籍調(diào)查是土地部門為防止辦證地塊邊界產(chǎn)生爭議而在頒證之前對四鄰?fù)恋厥褂脵?quán)人所做的具體行政行為，張?jiān)鰪?qiáng)作為當(dāng)時(shí)的西關(guān)村黨支部書記兼村主任，應(yīng)具備一定的法律知識和社會經(jīng)驗(yàn)，對其簽字行為的性質(zhì)應(yīng)是明知的，故其所稱礙于情面才簽的字不符合一般常理，加之其是本案當(dāng)事人之一李某某的丈夫，有直接的利害關(guān)系，故上訴人提交的對張?jiān)鰪?qiáng)的調(diào)查筆錄，二審法院不予采信。上訴人雖然依據(jù)與廊坊市農(nóng)電管理局大城縣供電局簽訂的宅基地使用協(xié)議、大城縣公證處（97）大證經(jīng)字第143號公證書、證人證言等證據(jù)主張自己對涉案訴爭土地?fù)碛惺褂脵?quán)，但從上訴人所提交的四份國有土地使用權(quán)證可以看出宅基地使用協(xié)議簽訂后，協(xié)議雙方并沒有辦理土地過戶登記手續(xù)，上述土地使用權(quán)仍位于供電局下屬各單位名下，故上訴人對涉案訴爭土地取得的使用權(quán)只是合同權(quán)利，上訴人不能以與轉(zhuǎn)讓人訂立的合同所取得的合同權(quán)利而對抗被上訴人依法取得的物權(quán)。關(guān)于上訴人主張自己提供的證據(jù)是原件而一審判決認(rèn)定只是復(fù)印件問題，本院認(rèn)為，雖然一審判決對此表述確有瑕疵，但該瑕疵并未對一審判決結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，一審判決亦沒有因?yàn)槠渲皇菑?fù)印件而否定其真實(shí)性。關(guān)于上訴人主張一審對其所提交的有關(guān)證據(jù)沒有質(zhì)證問題，經(jīng)二審法院查閱一審案卷，可以證實(shí)一審訴訟過程中已對上訴人提交的有關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，一審判決書中亦對質(zhì)證意見進(jìn)行了如實(shí)表述。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元由上訴人張某某、相某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：王傳民
審判員：楊學(xué)軍

書記員：崔佳