張某某
譚洪彬（黑龍江古堡律師事務(wù)所）
徐某某
朱美玲（黑龍江森耀律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:張某某。
委托代理人:譚洪彬，黑龍江古堡律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:徐某某。
委托代理人:朱美玲，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
再審申請人張某某因與徐某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民四商終字第419號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請?jiān)賹彿Q:原審認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審法院依據(jù)張某某的申請依法調(diào)取了其提供的證人劉傳玲、張淑珍的證言，徐某某也承認(rèn)2013年6月2日收到1萬元錢的事實(shí)，現(xiàn)張某某提供證人張參家出庭證實(shí)徐某某的借款事實(shí)，以上證據(jù)能夠充分證明欠款事實(shí)存在。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，關(guān)于借款關(guān)系是否成立的問題。張某某于2013年6月2日向徐某某匯款1萬元。張某某主張?jiān)?萬元是徐某某向其借款。徐某某主張?jiān)?萬元是其委托張某某的賣牛款。雙方對徐某某委托張某某賣牛及張某某應(yīng)給付徐某某3萬元賣?？畹氖聦?shí)沒有異議。徐某某主張?jiān)趶埬衬诚蚱鋮R涉案的1萬元款時，張某某已給付其2萬元賣?？睿F(xiàn)張某某沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)給付徐某某尚欠的1萬元賣?？睿鄾]有提供借款憑證，故張某某主張涉案的1萬元匯款是借款依據(jù)不足。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請。

本院認(rèn)為，關(guān)于借款關(guān)系是否成立的問題。張某某于2013年6月2日向徐某某匯款1萬元。張某某主張?jiān)?萬元是徐某某向其借款。徐某某主張?jiān)?萬元是其委托張某某的賣?？睢ｋp方對徐某某委托張某某賣牛及張某某應(yīng)給付徐某某3萬元賣?？畹氖聦?shí)沒有異議。徐某某主張?jiān)趶埬衬诚蚱鋮R涉案的1萬元款時，張某某已給付其2萬元賣?？?，現(xiàn)張某某沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)給付徐某某尚欠的1萬元賣?？?，亦沒有提供借款憑證，故張某某主張涉案的1萬元匯款是借款依據(jù)不足。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請。

審判長：于效國
審判員：付向成
審判員：劉平

書記員：劉鐵