再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某某。
委托代理人：陳軍，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：胡某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖北浩川水利水電工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路華源巷1號。
法定代表人：梁曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：雷明輝，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：劉暢，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：彭某某。
委托代理人：毛河生，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

張興友、胡某某與湖北浩川水利水電工程有限公司（以下簡稱浩川水利水電公司）、彭某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服本院（2012）鄂十堰中民四終字第00489號民事判決，向湖北省高級人民法院提起申訴，湖北省高級人民法院審理于2014年8月20日作出（2014）鄂民申字第00820號民事裁定，指令本院再審本案。本院受理后依法組成由審判員肖建軍擔(dān)任審判長并主審，審判員王濤、左琳參加的合議庭，于2015年7月17日公開開庭審理了本案，再審申請人張某某及其委托代理人陳軍，被申請人湖北浩川水利水電工程有限公司委托代理人雷明輝、劉暢，被申請人彭某某及其委托代理人毛河生到庭參加訴訟，本案另一再審申請人胡某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、胡某某2011年10月向十堰市茅箭區(qū)人民法院訴稱，2001年5月17日，彭某某以十堰水利水電工程處名義與我們簽訂鄖縣柳陂馬蹄溝村公路隧道掘進(jìn)施工工程合同。施工期間彭某某支付24000余元工程款，余款以村委會未支付為由拒絕支付。經(jīng)我們了解，現(xiàn)馬蹄溝村已將工程款全部支付給浩川水利水電公司和彭某某，浩川水利水電公司、彭某某卻以各種理由拒付。請求判令浩川水利水電公司、彭某某支付我們工程款85000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
浩川水利水電公司答辯稱，張某某、胡某某將我公司作為被告缺乏依據(jù)，十堰水利水電工程處在2003年12月31日改制結(jié)束，2005年3月辦理工商變更登記，這筆發(fā)生在2001年的工程款未出現(xiàn)在資產(chǎn)評估之列，張某某、胡某某也未向我公司主張過該權(quán)利。張某某、胡某某訴請的工程合同是與彭某某之間的合同，與我公司無關(guān)。張某某、胡某某訴馬蹄溝村委會已將工程款支付，但既未支付給十堰水利水電工程處，亦未支付給我公司。張某某、胡某某對我公司的請求不應(yīng)支付。
彭某某答辯稱，我與胡某某簽訂的合同是職務(wù)行為，不是個(gè)人行為。胡某某在施工過程中未做完就停工了，應(yīng)付的工程款也付的差不多了。該工程合同發(fā)生在2001年，至今已有10年，已超過訴訟時(shí)效期間，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。
十堰市茅箭區(qū)人民法院一審查明，2001年4月8日，十堰水利水電工程處第一項(xiàng)目經(jīng)理部與鄖縣柳陂鎮(zhèn)馬蹄溝村村民委員會（以下簡稱馬蹄溝村委會）簽訂《馬蹄溝至砣溝山洞合同書》，約定十堰水利水電工程處第一項(xiàng)目經(jīng)理部承攬馬蹄溝村委會馬蹄溝三叉至十堰市茅坪鄉(xiāng)鳳凰溝村砣溝的山洞工程。同年5月17日，彭某某以十堰水利水電工程處第一項(xiàng)目經(jīng)理部名義與胡某某、張某某簽訂《合同書》，約定十堰水利水電工程處第一項(xiàng)目經(jīng)理部將馬蹄溝村公路隧道工程交由胡某某、張某某施工，工程內(nèi)容為槽開挖（寬6米）隧道掘進(jìn)（寬4米高5米）隧道洞口漿砌進(jìn)深1.5米；工期為180日，自合同簽訂之日起算，中期如果遇特殊情況和人為的影響順延推遲；總承包金額為230000元，總長超過250米以外另按每方35元計(jì)算；十堰水利水電工程處第一項(xiàng)目經(jīng)理部按每月完成進(jìn)度以60%付給胡某某、張某某，1月結(jié)算一次，待完工后十堰水利水電工程處第一項(xiàng)目經(jīng)理部付足80%，剩余20%一年內(nèi)付清；十堰水利水電工程處第一項(xiàng)目經(jīng)理部代扣3.41%稅款，十堰水利水電工程處第一項(xiàng)目經(jīng)理部負(fù)責(zé)施工中的三炸物資到場等。合同簽訂后，胡某某、張某某即組織人員施工。施工過程中，十堰水利水電工程處支付部分工程款。胡某某、張某某因不具有相應(yīng)的工程施工資質(zhì)在施工中中途退場，雙方于2001年12月辦理了結(jié)算。2003年，十堰水利水電工程處進(jìn)行企業(yè)改制，改制后登記為浩川水利水電公司。改制時(shí)，十堰水利水電工程處申報(bào)的應(yīng)付帳內(nèi)無上述合同債務(wù)。2011年10月，胡某某、張某某以浩川水利水電公司、彭某某未付清工程款為由，向法院起訴要求浩川水利水電公司、彭某某支付工程款。
茅箭區(qū)人民法院一審認(rèn)為，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為2年，本案爭議的民事活動發(fā)生在2001年，自雙方2001年12月辦理結(jié)算，至胡某某、張某某向本院起訴，已超過訴訟時(shí)效，胡某某、張某某的訴訟請求不應(yīng)支持。據(jù)此作出（2011）茅民一初字第2120號民事判決，判決駁回原告胡某某、張某某的訴訟請求。
本院再審查明，原一、二審認(rèn)定本案事實(shí)與本院再審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：張某某、胡某某起訴彭某某、浩川水利水電公司支付工程款是否超過了訴訟時(shí)效？

本案一審訴訟舉證期間張某某、胡某某提供一份2001年12月15日十堰市水利水電工程處出具的“關(guān)于馬蹄溝隧道工程鄖西胡某某隊(duì)結(jié)算證明”。對該證據(jù)張某某、胡某某否認(rèn)是與彭某某就隧道工程的結(jié)算，而是案外人柯昌勝隧道施工的結(jié)算證明。通過審查該結(jié)算證明內(nèi)容是十堰市水利水電工程處對張某某、胡某某隧道施工工程量、支付工程款的時(shí)間段、工程款支付情況的證明，且該結(jié)算證明由張某某、胡某某持有，原一、二審法院認(rèn)定該結(jié)算證明是十堰市水利水電工程處、彭某某與張某某、胡某某就隧道工程施工的結(jié)算依據(jù)符合客觀事實(shí)。張某某、胡某某應(yīng)在該結(jié)算證明的出具時(shí)間即2001年12月15日次日起二年內(nèi)行使其權(quán)利，但張某某、胡某某直至2011年10月13日才向法院提起訴訟，在原一、二審期間也未提供訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，依法喪失了勝訴權(quán)。本院再審期間張某某、胡某某提供多份證人證言擬證明本案訴訟時(shí)效中斷，經(jīng)本院審核，該組證據(jù)不足以證明訴訟時(shí)效中斷而不予采納。因此張某某、胡某某關(guān)于訴訟時(shí)效未中斷的理由不能成立，本院不予支持。原一、二審認(rèn)定張某某、胡某某起訴超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)的處理結(jié)果正確。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定、判決如下：

維持本院（2012）鄂十堰中民四終字第00489號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　肖建軍 審判員　　王　濤 審判員　　左　琳

書記員：江瀾 本案適用法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。