原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市梁子湖區(qū)，委托訴訟代理人：張家泳，湖北思普潤律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：王導遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市華容區(qū)，被告：鄂州市韻達快遞有限公司，住所地：鄂州市濱湖西路109號。法定代表人：施素淑，經(jīng)理。

張某某向本院提出訴訟請求：1、判令王導遠、韻達公司共同賠償張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神撫慰金等各項損失共49690.54元；2、由王導遠、韻達公司承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2018年3月11日，王導遠駕駛234號韻達快遞車，行駛至鄂城區(qū)××字街胡林徐記肉鋪門前斜坡路段時，與行人張某某發(fā)生碰撞，致張某某受傷。事故經(jīng)交警部門認定，王導遠負事故全部責任，張某某無責。張某某住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費43796.33元。事故發(fā)生后，韻達公司墊付了12500元。234號快遞車的所有權(quán)人系韻達公司所有。因雙方當事人對賠償事宜未達一致意見。韻達公司辯稱：1、王導遠與我司沒有勞務關系；2、駕駛的車輛不屬我司，但使用的234號段是屬我司的，王導遠事發(fā)時沒有掛工號胸牌；3、我司并不是墊付12500元醫(yī)藥費，是出于人道主義借給余愛萍的。王導遠未向本院提交書面答辯意見。張某某為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、當事人身份信息復印件。擬證明原、被告訴訟主體資格適格。證據(jù)二、鄂州二醫(yī)院住院病案首頁、診斷證明書、出院小結(jié)及出院后醫(yī)療費發(fā)票等。擬證明張某某住院治療情況。證據(jù)三、事故認定書。擬證明王導遠對此次事故負全部責任。證據(jù)四、醫(yī)療費用及其他損失票據(jù)。擬證明因該事故而產(chǎn)生的醫(yī)療費用及其他損失費用。韻達公司為證實其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、韻達公司三輪車登記表。擬證明234號段是我司的，車輛所有人不屬我司，車輛登記人也并非王導遠。證據(jù)二、借條一份。擬證明出于人道主義借給余愛萍的。王導遠未向本院提交證據(jù)材料。庭審質(zhì)證時，韻達公司對張某某所舉證據(jù)一，無異議；認為證據(jù)二與四與其無關而不予質(zhì)證；認為證據(jù)三，234號是屬韻達公司的號段，但車輛并非其公司所有的，號牌可以任意貼，故對事故認定書認為屬其公司的車輛不予認可。張某某對韻達公司所舉證據(jù)一認為真實性不予質(zhì)證，無法達到其證明目的，屬內(nèi)部管理的登記，側(cè)面恰恰能證實韻達公司對該號段的車輛應具有管理責任，并不是說標志韻達公司的車發(fā)生事故與其無關；證據(jù)二、借條是因為事故發(fā)生后，王導遠與韻達公司互相推諉，交警部門權(quán)宜之計，讓雙方協(xié)商打借條，實際上應是墊付的錢。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，韻達公司雖對事故認定書中的車輛權(quán)屬持有異議，但其未提供相應的證據(jù)推翻，對此質(zhì)證意見不予采信。故張某某的證據(jù)一、二、三、四均可達到其證明目的，依法予以采信。韻達公司的證據(jù)一系孤證，無法達到其證明目的，不予采信；證據(jù)二雖系借條，但該借條系本起交通事故的賠償事宜而產(chǎn)生的，與法律規(guī)定的借貸行為而產(chǎn)生的借條意義相悖，故認可張某某對該借條的質(zhì)證意見。王導遠未到庭應訴，視為其放棄答辯、質(zhì)證、辯論等權(quán)利，由此造成不利的法律后果，由其自行承擔。本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定案件事實如下：2018年3月11日，王導遠駕駛韻達公司234號快遞車行駛至鄂州市××城區(qū)××字街胡林徐記肉鋪門前路段時，與行人張某某發(fā)生碰撞，造成張某某受傷。張某某被送往鄂州市二醫(yī)院治療，住院30天，產(chǎn)生醫(yī)療費43796.33元。張某某的傷情經(jīng)診斷為：1、Ⅱ級腦外傷；左側(cè)顳部及右側(cè)額部急性硬膜外（下）血腫；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；顱底骨折并腦脊液漏；2、左側(cè)肋骨骨折；3、全身多處軟組織損傷。鄂州市二醫(yī)院出具證明張某某住院期間產(chǎn)生了21天，每天130元的護工費，共計2730元。鄂州市公安局直屬交通警察大隊出具事故認定書，認定王導遠負事故的全部責任，張某某無責。事故發(fā)生后，韻達公司分三次共計支付了現(xiàn)金12500元，張某某的女兒余愛萍向其出具了借條。
原告張某某訴被告王導遠、鄂州市韻達快遞有限公司（下稱韻達公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2018年8月22日公開開庭進行了審理。張某某的委托訴訟代理人張家泳，韻達公司的法定代表人施素淑到庭參加訴訟。王導遠經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護，張友支因此次交通事故受傷，其損失依法應得到相應的賠償。韻達公司作為234號快遞車的管理人，對該號段的快遞車輛負有監(jiān)督和管理職責，韻達公司稱不知道發(fā)生事故的三輪車是不是其公司的，恰恰反映出其公司未盡到監(jiān)管職責，故其應承擔相應的法律責任。關于韻達公司辯稱王導遠及王導遠所駕車輛與其無關的意見，沒有任何證據(jù)證實，對該意見不予采納。本案中的借條系因本起交通事故的賠償事宜而產(chǎn)生的，與法律規(guī)定的借貸行為而產(chǎn)生的借條意義相悖，本院認為韻達公司在本案中應承擔相應的賠償責任，且張某某自認韻達公司已墊付12500元，故該款可在韻達公司應承擔的總額中予以扣減。王導遠經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴，視為其放棄答辯、質(zhì)證、辯論等權(quán)利，由此造成不利的法律后果由其自行承擔。因王導遠系事發(fā)時司機且負事故的全部責任，對事故產(chǎn)生的損失亦應承擔相應的賠償責任。張某某訴請的醫(yī)療器材、材料費與精神撫慰金因無相應證據(jù)證實，不予支持。張某某的各項損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費：43796.33元（依據(jù)醫(yī)療費發(fā)票）；2、住院伙食補助費：1800元（60元/天×30天，時間依住院天數(shù)）；3、營養(yǎng)費：450元（15元/天×30天，時間依住院天數(shù)）；4、護理費：3598.29元（按住院30天計算，其中21天的護理費為2730元。另9天為868.29元，依2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務行業(yè)計算，（35214元/年÷365天×9天）；5、交通費：300元（依住院天10元/天計算）；合計：53544.62元。該損失由王導遠與韻達公司連帶承擔?？蹨p韻達公司先行支付的12500元，仍應承擔41044.62元。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、王導遠、鄂州市韻達快遞有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)連帶賠償張某某損失41044.62元。二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費1042元，減半收取521元，由王導遠、韻達公司連帶負擔（此款張某某已預交，待本判決書生效后，由王導遠、韻達公司直接向張某某支付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　　：陳茜

書記員：：姜曼