上訴人（原審被告）滄州市新華區(qū)西村社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人宋和軍，主任。
委托代理人王榮濤，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張雙根。
被上訴人（原審原告）孟某某。
被上訴人（原審原告）張衛(wèi)。
被上訴人（原審原告）李蒙。
被上訴人（原審原告）張某。
被上訴人（原審原告）張玲。
委托代理人吳艷紅，滄州市運(yùn)河區(qū)藍(lán)天法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人滄州市新華區(qū)西村社區(qū)居民委員會(huì)因侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第850號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，六原告均系滄州市新華區(qū)西村社區(qū)的居民。被告的名稱于2010年8月9日由滄州市新華區(qū)小趙莊鄉(xiāng)西隊(duì)村民委員會(huì)變更為滄州市新華區(qū)西村社區(qū)居民委員會(huì)。被告西村社區(qū)居委會(huì)自2007年起，為集體組織成員發(fā)放春節(jié)補(bǔ)助，來源為集體土地收益，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人每年400元。2012年，被告西村社區(qū)居委會(huì)給集體組織成員發(fā)放修百川路村民春節(jié)補(bǔ)助款，來源為集體土地收益，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人2000元。2010年，對彩龍商貿(mào)城項(xiàng)目征地款，除20%歸被告集體，用于集體公益建設(shè)外，80%作為應(yīng)分配款項(xiàng)，按地七人三對集體組織成員進(jìn)行分配；“地七”分配就是把應(yīng)分配款項(xiàng)的70%以二輪承包的地為參照進(jìn)行分配，“人三”分配就是把應(yīng)分配款項(xiàng)的30%以安置居民生活為目的對全體居民進(jìn)行分配；“人三”部分的分配方案為：……二、戶籍一直在本村的老家舊戶，包括嫁進(jìn)村的媳婦，出生的孩子，享受平均分配……。被告西村社區(qū)居委會(huì)依據(jù)該“人三”的分配標(biāo)準(zhǔn)給集體組織成員發(fā)放補(bǔ)助款每人7200元。2014年，對國際五金城項(xiàng)目征地款，被告西村社區(qū)居委會(huì)按照下述分配方案對集體組織成員進(jìn)行分配：一、97年有地的未享受正式職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的老家舊戶，享受100%的分配；二、97年后出生的孩子，嫁進(jìn)的媳婦，沒有地的老家舊戶享受90%的分配……。其中，符合第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的每人發(fā)放18000元，符合第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的每人發(fā)放16200元。被告每次發(fā)放春節(jié)補(bǔ)助款及其他補(bǔ)助款，均未有原告的份額。2014年3月17日，被告就包括原告在內(nèi)的六戶居民要求參加土地補(bǔ)償款和年終福利分配一事進(jìn)行戶代表表決投票，投票結(jié)果為：印選票171張，實(shí)投票148張，同意票4張，否決票144張，棄權(quán)票23張（家中無人）。
原審認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六十三條規(guī)定“……集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷”和《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條第二款規(guī)定“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”，對于2014年3月17日被告就包括原告在內(nèi)的六戶居民要求參加土地補(bǔ)償款和年終福利分配一事進(jìn)行的戶代表表決投票，因侵犯了六原告的合法權(quán)益，本院對其證據(jù)效力不予認(rèn)可?！吨腥A人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十四條第一款規(guī)定“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：……（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用……”、第二十四條第二款規(guī)定“村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)”。被告稱本案涉及的春節(jié)補(bǔ)助款及其他補(bǔ)助款均系征地所得，僅發(fā)放給有地的居民，但并未提交可以證實(shí)該主張的分配方案。被告發(fā)放的歷次春節(jié)補(bǔ)助款均來源于集體土地收益，在沒有其他分配方案的情況下，應(yīng)當(dāng)分配給集體經(jīng)濟(jì)組織的全體成員。六原告戶口均在滄州市新華區(qū)西村社區(qū)，系該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，被告西村社區(qū)居委會(huì)應(yīng)給原告張雙根、孟某某、張衛(wèi)、張玲發(fā)放2007年至2013年的春節(jié)補(bǔ)助款每人2800元；原告李蒙于2010年4月27日因夫妻投靠將戶籍落入滄州市新華區(qū)西村社區(qū)，被告應(yīng)給原告李蒙發(fā)放2010年至2013年的春節(jié)補(bǔ)助款1600元；原告張某系xxxx年xx月xx日出生，被告應(yīng)給原告張某發(fā)放2011年至2013年的春節(jié)補(bǔ)助款1200元。此外，被告西村社區(qū)居委會(huì)還應(yīng)給六原告發(fā)放2012年修百川路春節(jié)補(bǔ)助款每人2000元。對于2010年被告發(fā)放的彩龍商貿(mào)城項(xiàng)目補(bǔ)助款，分配方案中并未顯示僅發(fā)放給有地的居民，六原告的條件符合“人三”分配方案中的第二項(xiàng)，即“戶籍一直在本村的老家舊戶，包括嫁進(jìn)村的媳婦，出生的孩子，享受平均分配”，因此被告應(yīng)給六原告發(fā)放補(bǔ)助款每人7200元。對于2014年被告發(fā)放的國際五金城項(xiàng)目補(bǔ)助款，分配方案中亦未顯示僅發(fā)放給有地的居民，六原告的條件符合分配方案中的第二項(xiàng)，即“97年后出生的孩子，嫁進(jìn)的媳婦，沒有地的老家舊戶享受90%的分配”，因此被告應(yīng)給六原告發(fā)放補(bǔ)助款每人16200元。綜上，被告應(yīng)給付原告張雙根、孟某某、張衛(wèi)、張玲春節(jié)補(bǔ)助款及其他補(bǔ)助款每人28200元（2800元＋2000元＋7200元＋16200元），被告應(yīng)給付原告李蒙春節(jié)補(bǔ)助款及其他補(bǔ)助款27000元（1600元＋2000元＋7200元＋16200元），被告應(yīng)給付原告張某春節(jié)補(bǔ)助款及其他補(bǔ)助款26600元（1200元＋2000元＋7200元＋16200元），以上共計(jì)166400元，因六原告僅主張160400元，對此本院予以認(rèn)可。村民待遇的確認(rèn)，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，故在本案中不予處理。遂判決：一、被告于本判決生效后十日內(nèi)給付六原告春節(jié)補(bǔ)助款和其他補(bǔ)助款共計(jì)160400元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3412元，由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)無誤。

本院認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以依照民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，土地補(bǔ)償費(fèi)的分配應(yīng)遵循主要用于被征地農(nóng)戶的原則。被上訴人張雙根等作為上訴人集體經(jīng)濟(jì)組織成員，沒有分得家庭承包土地，因此，除家庭承包土地被征收的土地補(bǔ)償費(fèi)，應(yīng)依照上訴人依民主議定程序制定的分配方案外，其他款項(xiàng)的分配應(yīng)與分得承包土地的其他村民享有同等待遇。上訴人自2007年起發(fā)放的春節(jié)補(bǔ)助每人每年400元及2012年發(fā)放修百川路村民春節(jié)補(bǔ)助每人2000元，張雙根等六被上訴人應(yīng)依法享有。彩龍商貿(mào)城項(xiàng)目征地和國際五金城項(xiàng)目征地，均系征收的上訴人村民家庭承包土地，就該兩項(xiàng)目征地補(bǔ)償費(fèi)，上訴人依民主議定程序制定了分配方案，符合相關(guān)法律和政策的規(guī)定。彩龍商貿(mào)城項(xiàng)目征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案，規(guī)定了“地七”、“人三”的分配原則，該分配方案系針對失地村民進(jìn)行補(bǔ)償，張雙根等六被上訴人不屬于失地村民，不符合分配征地補(bǔ)償款的條件，故張雙根等六被上訴人請求每人分得7200元補(bǔ)償款，不應(yīng)支持。關(guān)于國際五金城項(xiàng)目征地補(bǔ)償款的分配，2014年3月17日經(jīng)上訴人的村民代表投票表決，絕大多數(shù)同意張雙根等六戶不得參與該土地補(bǔ)償款的分配，該決議并不違反關(guān)于征地補(bǔ)償款主要用于被征地農(nóng)戶的原則，故張雙根等六被上訴人請求每人分得土地補(bǔ)償款16200元，不應(yīng)支持。原審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改正。綜上，張雙根、孟某某、張衛(wèi)、張玲四人每人應(yīng)分得款項(xiàng)為4800元（2800元＋2000元），李蒙應(yīng)分得款項(xiàng)為3600元（1600元＋2000元），張某應(yīng)分得款項(xiàng)為3200元（1200元＋2000元），以上共計(jì)26000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第850號民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第850號民事判決第一項(xiàng)；
三、上訴人滄州市新華區(qū)西村社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付張雙根等六被上訴人春節(jié)補(bǔ)助款和其他補(bǔ)助款共計(jì)26000元。
一審案件受理費(fèi)3412元，由六被上訴人負(fù)擔(dān)2500元，由上訴人負(fù)擔(dān)912元；二審案件受理費(fèi)3412元，由上訴人與被上訴人雙方均擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書記員：曹晟博