張某某
趙國芳（河北雄鷹律師事務(wù)所）
霍宏廣（河北雄鷹律師事務(wù)所）
河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司
劉某
賈元軍
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
祁明
張愛萍
蘇德春（河北石家莊井陘神劍法律服務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
劉利中
何文瞻（河北石家莊井陘仁心法律服務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人趙國芳，河北雄鷹律師事務(wù)所工作。
委托代理人霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市元氏縣北環(huán)路338號。
法定代表人商發(fā)平，該公司經(jīng)理。
被告劉某。
被告賈元軍。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路19號。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祁明，該公司職員。
被告張愛萍。
委托代理人蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負(fù)責(zé)人謝素立，該公司總經(jīng)理。
被告劉利中。
委托代理人何文瞻，石家莊市井陘仁心法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某訴被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司、劉某、賈元軍、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險石家莊中心支公司）、張愛萍、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險石家莊中心支公司）、劉利中機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人趙國芳、被告劉某、被告賈元軍、被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司的委托代理人祁明、被告張愛萍及其委托代理人蘇德春、被告劉利中的委托代理人何文瞻到庭參加訴訟，被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司、被告人壽財(cái)險石家莊中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，但向本院提交了答辯狀。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年11月5日7時30分許，被告劉某駕駛冀A×××××冀A×××××掛重型半掛車（該車登記所有人為河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司，在太平洋財(cái)險石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險），沿礦區(qū)賈風(fēng)路由南向北行駛至南緯路交叉口綠燈處時，與順賈風(fēng)路由北向南行駛張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車（車上乘坐原告等人）相撞，造成原告等人受傷的交通事故。
此事故經(jīng)石家莊市井陘礦區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故主要責(zé)任，張愛萍負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告送至井陘礦區(qū)醫(yī)院住院治療。
被告違規(guī)駕車，造成原告受傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
為此起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計(jì)155480.98元。
被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司辯稱，冀A×××××冀A×××××掛車，我公司于2014年7月26日以分期付款方式賣給賈元軍，事故發(fā)生時的實(shí)際經(jīng)營者是賈元軍。
根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，我公司不承擔(dān)該事故的賠償責(zé)任。
被告劉某辯稱，答辯人系賈元軍的雇傭司機(jī)，冀A×××××冀A×××××掛車在保險公司投有保險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告賈元軍辯稱，對事故發(fā)生無異議。
被告的車租賃合鼎公司經(jīng)營，劉某是被告的雇傭司機(jī)，該車在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險及不計(jì)免賠50萬元商業(yè)三者險，原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司辯稱，在核實(shí)駕駛證、行駛證、保險單、事故認(rèn)定書均合法有效的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接費(fèi)用不承擔(dān)。
被告張愛萍辯稱，對事故發(fā)生無異議。
本案中答辯人負(fù)次要責(zé)任，原告的合理合法損失應(yīng)先由賈元軍的車輛投保的太平洋財(cái)險石家莊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分對方應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任。
保險公司賠償不足的部分，由答辯人和被告劉利中共同承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險石家莊中心支公司辯稱，張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車在我公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險10萬元附加不計(jì)免賠，未投保車上人員險，我公司與本案無利害關(guān)系，應(yīng)依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告劉利中辯稱，答辯人在井陘礦區(qū)承包工程，租賃張愛萍的車?yán)烁苫?，事故發(fā)生與答辯人無關(guān)，應(yīng)依法駁回原告對答辯人的訴求。
本院認(rèn)為，井陘礦區(qū)交警大隊(duì)就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。
據(jù)此認(rèn)定書，劉某負(fù)主要責(zé)任，張愛萍負(fù)次要責(zé)任，張英花等人無責(zé)任。
劉某是在提供勞務(wù)過程中致傷他人，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際車主賈元軍承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司作為分期付款購車的出售方，不承擔(dān)責(zé)任。
劉某駕駛的車輛冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險一份及不計(jì)免賠50萬元商業(yè)三者險，被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
冀A×××××小型面包車在被告人壽財(cái)險石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險一份及不計(jì)免賠10萬元商業(yè)三者險，未投保車上人員險，原告系該車乘車人員，被告人壽財(cái)險石家莊中心支公司不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)確定為14015.18元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為確定50元／天×41天＝2050元。
營養(yǎng)費(fèi)確定為20元／天×41天＝820元。
原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工期限可從受傷之日計(jì)算至定殘日前一天（2015年5月27日），原告主張的誤工期限合理，予以支持。
原告年齡雖已達(dá)到退休年齡，但法律并無勞動年齡的限制性規(guī)定，身體允許就有勞動的權(quán)利。
根據(jù)原告提供的收入證明及工資表，其誤工費(fèi)確定為3300元／月÷30天×184天=20240元。
原告住院期間需二人護(hù)理，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見，其護(hù)理費(fèi)可參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32045元／年÷365天×41天×2人=7199元。
原告住院、出院、護(hù)理、評殘等確需支付一定的交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，交通費(fèi)酌定400元。
原告系城鎮(zhèn)居民，評定為九級傷殘，根據(jù)其年齡狀況，殘疾賠償金按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24141元／年×18年×20%=86908元。
鑒定檢查費(fèi)3254元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且系為確定傷情程度所支付的直接必要費(fèi)用，予以確認(rèn)。
原告因事故致殘，部分勞動能力受限，給其身體和身心造成重大傷害，精神上應(yīng)予得到撫慰，精神損害撫慰金確定6000元為宜。
綜上，原告損失確定為醫(yī)療費(fèi)14015.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營養(yǎng)費(fèi)820元、誤工費(fèi)20240元、護(hù)理費(fèi)7199元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金86908元、鑒定檢查費(fèi)3254元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)140886.18元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。
冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險一份及不計(jì)免賠50萬元商業(yè)三者險。
原告上述損失，與同一事故其余四案賠償總額，超出交強(qiáng)險賠償限額，由被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司按損失比例予以分擔(dān)，即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000×140886.18／（98223.25＋56203＋140886.18＋32626＋51361.57）=44572元；不足部分140886.18-44572=96314.18元，按事故責(zé)任比例，由被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司在其承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告96314.18×70%=67420元。
剩余損失96314.18×30%=28894元，因被告張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車未投保車上人員險，此損失由侵權(quán)人張愛萍予以承擔(dān)。
事故發(fā)生后，被告張愛萍給原告張某某墊付款13200元，應(yīng)一并予以處理。
被告張愛萍與被告劉利中之間的關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理，可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內(nèi)，被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司賠償原告張某某111992元。
二、本判決生效后七日內(nèi)，被告張愛萍賠償原告張某某28894元。
三、原告張某某在獲得上述賠償款后二日內(nèi)，返還被告張愛萍墊付款13200元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3410元，由被告劉某、賈元軍負(fù)擔(dān)2387元，被告張愛萍負(fù)擔(dān)1023元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，井陘礦區(qū)交警大隊(duì)就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。
據(jù)此認(rèn)定書，劉某負(fù)主要責(zé)任，張愛萍負(fù)次要責(zé)任，張英花等人無責(zé)任。
劉某是在提供勞務(wù)過程中致傷他人，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際車主賈元軍承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司作為分期付款購車的出售方，不承擔(dān)責(zé)任。
劉某駕駛的車輛冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險一份及不計(jì)免賠50萬元商業(yè)三者險，被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
冀A×××××小型面包車在被告人壽財(cái)險石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險一份及不計(jì)免賠10萬元商業(yè)三者險，未投保車上人員險，原告系該車乘車人員，被告人壽財(cái)險石家莊中心支公司不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)確定為14015.18元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為確定50元／天×41天＝2050元。
營養(yǎng)費(fèi)確定為20元／天×41天＝820元。
原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工期限可從受傷之日計(jì)算至定殘日前一天（2015年5月27日），原告主張的誤工期限合理，予以支持。
原告年齡雖已達(dá)到退休年齡，但法律并無勞動年齡的限制性規(guī)定，身體允許就有勞動的權(quán)利。
根據(jù)原告提供的收入證明及工資表，其誤工費(fèi)確定為3300元／月÷30天×184天=20240元。
原告住院期間需二人護(hù)理，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見，其護(hù)理費(fèi)可參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32045元／年÷365天×41天×2人=7199元。
原告住院、出院、護(hù)理、評殘等確需支付一定的交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，交通費(fèi)酌定400元。
原告系城鎮(zhèn)居民，評定為九級傷殘，根據(jù)其年齡狀況，殘疾賠償金按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24141元／年×18年×20%=86908元。
鑒定檢查費(fèi)3254元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且系為確定傷情程度所支付的直接必要費(fèi)用，予以確認(rèn)。
原告因事故致殘，部分勞動能力受限，給其身體和身心造成重大傷害，精神上應(yīng)予得到撫慰，精神損害撫慰金確定6000元為宜。
綜上，原告損失確定為醫(yī)療費(fèi)14015.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營養(yǎng)費(fèi)820元、誤工費(fèi)20240元、護(hù)理費(fèi)7199元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金86908元、鑒定檢查費(fèi)3254元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)140886.18元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。
冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險一份及不計(jì)免賠50萬元商業(yè)三者險。
原告上述損失，與同一事故其余四案賠償總額，超出交強(qiáng)險賠償限額，由被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司按損失比例予以分擔(dān)，即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000×140886.18／（98223.25＋56203＋140886.18＋32626＋51361.57）=44572元；不足部分140886.18-44572=96314.18元，按事故責(zé)任比例，由被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司在其承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告96314.18×70%=67420元。
剩余損失96314.18×30%=28894元，因被告張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車未投保車上人員險，此損失由侵權(quán)人張愛萍予以承擔(dān)。
事故發(fā)生后，被告張愛萍給原告張某某墊付款13200元，應(yīng)一并予以處理。
被告張愛萍與被告劉利中之間的關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理，可另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內(nèi)，被告太平洋財(cái)險石家莊中心支公司賠償原告張某某111992元。
二、本判決生效后七日內(nèi)，被告張愛萍賠償原告張某某28894元。
三、原告張某某在獲得上述賠償款后二日內(nèi)，返還被告張愛萍墊付款13200元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3410元，由被告劉某、賈元軍負(fù)擔(dān)2387元，被告張愛萍負(fù)擔(dān)1023元。

審判長：王志強(qiáng)
審判員：楊艷芬

書記員：李斌