原告張某。
委托代理人鄧巍，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告董某某。

原告張某訴被告董某某返還原物糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某與被告董某某女兒董華榮均系原邯鄲市郵電局（現(xiàn)為中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司邯鄲市分公司）職工，現(xiàn)均已退休。1997年，邯鄲市郵電局進(jìn)行公房改革，將單位房屋按照職工職務(wù)、工齡出售職工。原告張某的條件可購(gòu)買(mǎi)70㎡左右。邯鄲市郵電局將位于叢臺(tái)區(qū)滏河北大街93號(hào)1-2-1號(hào)房屋（面積49㎡）出售給原告張某，并收取了張某購(gòu)房款4989元。張某于1998年6月20日辦理了房屋所有權(quán)證書(shū)，將訴爭(zhēng)房屋登記在自己名下。2000年，邯鄲市郵電局將位于豐收路四方街路東郵政小區(qū)1-4-1號(hào)的單位住房（99.43㎡）出售給原告張某，同時(shí)以張某購(gòu)房公房面積超出其可購(gòu)買(mǎi)的面積為由，要求張某將滏河北大街93號(hào)1-2-1號(hào)房屋交回單位。原告張某將原住房交回邯鄲市郵電局，但房產(chǎn)證未交回。邯鄲市郵電局將收回的房屋又出售該單位職工董華榮，董華榮讓其父親董某某在該房居住至今?，F(xiàn)原告張某以自己是滏河北大街93號(hào)1-2-1號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人為由訴至法院，請(qǐng)求被告董某某搬離該房，并賠償損失43000元。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋系原邯鄲市郵電局公房，該單位先出售給原告，之后將房屋收回，又出售被告女兒董華榮。原告在交回訴爭(zhēng)房屋的同時(shí)，從單位分得了另外一套住房。被告董某某在訴爭(zhēng)房屋中居住是基于原告單位將該房屋分于被告女兒董華榮。依照《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條的規(guī)定，依法不屬于人民法院主管工作的范圍，人民法院不應(yīng)受理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李張平 代理審判員　　孟偉彬 代理審判員　　張建周

書(shū)記員：孫萌萌