張某某
胡慶慶（湖北思揚律師事務所）
陳娜（湖北思揚律師事務所）
王某某
陰令芍
張某某
許某某
菏澤誠通運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市牡丹支公司
高群（山東君誠仁和律師事務所）
馮某某
許向某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市譙城區(qū)支公司
譙城區(qū)淝河鎮(zhèn)天天惠超市

原告張某某。
原告王某某（暨原告張某某法定代理人），。
原告陰令芍。
原告張某某。
以上四原告的委托代理人胡慶慶、陳娜，湖北思揚律師事務所律師。
被告許某某。
被告菏澤誠通運輸有限公司（以下簡稱誠通運輸公司）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市牡丹支公司（以下簡稱財保牡丹支公司）。
負責人白超冰，財保牡丹支公司經(jīng)理。
委托代理人高群，山東君誠仁和律師事務所律師。
被告馮某某。
被告許向某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市譙城區(qū)支公司（以下簡稱財保譙城支公司）。
被告譙城區(qū)淝河鎮(zhèn)天天惠超市（以下簡稱天天惠超市）。
負責人張勇，天天惠超市業(yè)主。
原告張某某、王某某、陰令芍、張某某與被告許某某、誠通運輸公司、財保牡丹支公司、馮某某、許向某、財保譙城支公司、天天惠超市機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由審判員劉亞莉獨任審判，于2015年8月12日公開開庭進行了審理。原告王某某及四原告的委托代理人胡慶慶、陳娜，被告許某某，被告財保牡丹支公司委托代理人高群到庭參加訴訟。被告誠通運輸公司、馮某某、許向某、財保譙城支公司、天天惠超市經(jīng)本院合法傳喚均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民生命權受法律保護。被告許某某駕駛魯RG0938重型倉柵式貨車，被告馮某某駕駛皖SN6836輕型廂式貨車違反交通管理法規(guī)發(fā)生本案交通事故，交警部門認定許某某、馮某某負事故同等責任，張繼兵無責任，責任劃分準確，本院予以確認，被告馮某某系被告天天惠超市員工，其駕駛車輛的行為系職務行為，故被告天天惠超市和被告許某某應對四原告因親屬張繼兵在本案事故中死亡造成的損失承擔相應的民事賠償責任。由于魯RG0938重型倉柵式貨車掛靠在被告誠通運輸公司名下，故被告誠通運輸公司應與被告許某某承擔連帶賠償責任。四原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。四原告主張精神損害撫慰金50000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權人的過錯程度及本地平均生活水平，酌情予以支持30000元。四原告主張親屬辦理喪葬事宜支出的交通費9028.6元、住宿費9482元、誤工損失3500元，本院根據(jù)本案的實際情況，酌情對親屬為辦理喪葬事宜支出的交通費支持6000元、住宿費支持3000元、誤工費支持550.97元。四原告主張就餐費1942元，由于上述費用不屬《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定的賠償范圍，故本院對此不予支持。魯RG0938重型倉柵式貨車在被告財保牡丹支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告財保牡丹支公司應在其承保的交強險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任。故被告財保牡丹支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)、死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償四原告10000元、110000元。剩余損失833866.72元，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告財保牡丹支公司在承保的商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償833866.72元的50%即416933.36元。剩余833866.72元的50%即416933.36元由被告天天惠超市予以賠償。四原告要求被告財保譙城支公司承擔賠償責任，由于張繼兵系皖SN6836輕型廂式貨車的車上人員，故本案中四原告要求被告財保譙城支公司承擔賠償責任，本院不予支持。四原告可依據(jù)保險合同的約定，另行主張。被告許某某已墊付四原告23000元，可在本案處理完畢后另行向四原告主張權利。被告誠通運輸公司、馮某某、許向某、財保譙城支公司、天天惠超市經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告張某某、王某某、陰令芍、張某某因親屬張繼兵在本案事故中死亡造成的損失:醫(yī)療費78407.28元、誤工費636元、護理費550.97元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費105元、死亡賠償金812868元、喪葬費21608.5元、親屬為辦理喪葬事宜支出的交通費6000元、住宿費3000元、誤工費550.97元、精神損害撫慰金30000元，合計953866.72元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市牡丹支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償416933.36元；被告譙城區(qū)淝河鎮(zhèn)天天惠超市賠償416933.36元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某、王某某、陰令芍、張某某對被告許某某、菏澤誠通運輸有限公司、馮某某、許向某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市譙城區(qū)支公司的訴訟請求。
三、駁回原告張某某、王某某、陰令芍、張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5660元，減半收取2830元，由被告許某某、菏澤誠通運輸有限公司負擔1415元，被告譙城區(qū)淝河鎮(zhèn)天天惠超市負擔1415元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民生命權受法律保護。被告許某某駕駛魯RG0938重型倉柵式貨車，被告馮某某駕駛皖SN6836輕型廂式貨車違反交通管理法規(guī)發(fā)生本案交通事故，交警部門認定許某某、馮某某負事故同等責任，張繼兵無責任，責任劃分準確，本院予以確認，被告馮某某系被告天天惠超市員工，其駕駛車輛的行為系職務行為，故被告天天惠超市和被告許某某應對四原告因親屬張繼兵在本案事故中死亡造成的損失承擔相應的民事賠償責任。由于魯RG0938重型倉柵式貨車掛靠在被告誠通運輸公司名下，故被告誠通運輸公司應與被告許某某承擔連帶賠償責任。四原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。四原告主張精神損害撫慰金50000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權人的過錯程度及本地平均生活水平，酌情予以支持30000元。四原告主張親屬辦理喪葬事宜支出的交通費9028.6元、住宿費9482元、誤工損失3500元，本院根據(jù)本案的實際情況，酌情對親屬為辦理喪葬事宜支出的交通費支持6000元、住宿費支持3000元、誤工費支持550.97元。四原告主張就餐費1942元，由于上述費用不屬《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定的賠償范圍，故本院對此不予支持。魯RG0938重型倉柵式貨車在被告財保牡丹支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告財保牡丹支公司應在其承保的交強險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任。故被告財保牡丹支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)、死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償四原告10000元、110000元。剩余損失833866.72元，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告財保牡丹支公司在承保的商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償833866.72元的50%即416933.36元。剩余833866.72元的50%即416933.36元由被告天天惠超市予以賠償。四原告要求被告財保譙城支公司承擔賠償責任，由于張繼兵系皖SN6836輕型廂式貨車的車上人員，故本案中四原告要求被告財保譙城支公司承擔賠償責任，本院不予支持。四原告可依據(jù)保險合同的約定，另行主張。被告許某某已墊付四原告23000元，可在本案處理完畢后另行向四原告主張權利。被告誠通運輸公司、馮某某、許向某、財保譙城支公司、天天惠超市經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告張某某、王某某、陰令芍、張某某因親屬張繼兵在本案事故中死亡造成的損失:醫(yī)療費78407.28元、誤工費636元、護理費550.97元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費105元、死亡賠償金812868元、喪葬費21608.5元、親屬為辦理喪葬事宜支出的交通費6000元、住宿費3000元、誤工費550.97元、精神損害撫慰金30000元，合計953866.72元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市牡丹支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償416933.36元；被告譙城區(qū)淝河鎮(zhèn)天天惠超市賠償416933.36元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某、王某某、陰令芍、張某某對被告許某某、菏澤誠通運輸有限公司、馮某某、許向某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市譙城區(qū)支公司的訴訟請求。
三、駁回原告張某某、王某某、陰令芍、張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5660元，減半收取2830元，由被告許某某、菏澤誠通運輸有限公司負擔1415元，被告譙城區(qū)淝河鎮(zhèn)天天惠超市負擔1415元。

審判長：劉亞莉

書記員：方媛