原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：蔣波，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告：郭海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告張某某與被告郭海紅房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人蔣波，被告郭海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、依法終止雙方的租賃合同關(guān)系；2、請求判令郭海紅給付2017年5月24日至2017年12月31日期間的房屋租金51699元，后續(xù)租金直至郭海紅交付房屋時止。事實和理由：張某某系案涉出租房屋的房主，該房屋坐落于哈爾濱市××街××號，郭海紅自2010年承租后，不按租房合同約定支付租金。2017年5月23日，張某某將郭海紅訴至法院。2017年8月2日道里區(qū)人民法院作出（2017）里0102民初5250號民事判決書，判令郭海紅給付房屋租金249644元?，F(xiàn)張某某要求郭海紅繼續(xù)支付房屋租金。
郭海紅辯稱：張某某要求終止租賃合同沒有事實與法律依據(jù)?！逗贤ā肪攀粭l規(guī)定了合同終止的情形，本案中未發(fā)生合同終止的法定情形，不應(yīng)該終止租賃合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，主張合同解除的應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時解除，對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。本案中張某某在起訴前沒有履行通知解除合同的義務(wù)，沒有經(jīng)過催告的法定程序，解除合同程序違法，應(yīng)駁回張某某的訴訟請求。郭海紅不應(yīng)繳納租金，因為郭海紅不同意轉(zhuǎn)租的義務(wù)，而且張某某惡意提高房租價格阻礙轉(zhuǎn)租，違約在先給郭海紅造成了重大經(jīng)濟損失。在2010年6月1日，郭海紅與原房屋所有人羅舒丹簽訂了房屋租賃合同，約定租期9年，自2010年6月16日至2019年6月15日止，每年租金為8.5萬元，并且約定出租人同意承租人在承租期內(nèi)轉(zhuǎn)租，更換經(jīng)營者，轉(zhuǎn)租的年租金為10萬元。該房屋登記的所有人經(jīng)多次因訴訟變更，2014年1月23日權(quán)利人變更為于桂榮，2016年于桂榮德女兒張某某稱房屋所有人變更為張某某。于桂榮和張某某為房屋所有人期間，拒絕收取8.5萬元的房租，并向法院提起訴訟，終審認(rèn)定原租賃合同有效。其后張某某多次到房屋內(nèi)阻礙經(jīng)營，郭海紅按照合同約定進(jìn)行轉(zhuǎn)租，張某某亦進(jìn)行阻礙，致使郭海紅損失房屋出兌后的租金收入25萬元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
郭海紅對張某某舉示的證據(jù)六“民事判決書”有異議，郭海紅已上訴到市中院。
郭海紅對張某某舉示的證據(jù)七“三份手機錄音”有異議。但是租賃合同糾紛正在法院處理，沒有審結(jié)。2016年8月，當(dāng)時是要求房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租，租金可以給張某某。但2016年10月份張某某不同意了，要求給付租金。
本院認(rèn)為張某某舉示的證據(jù)六、證據(jù)七與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)性，本院對上述兩份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
張某某對郭海紅舉示證據(jù)一“治安處罰決定書及照片”的真實性無異議，證明問題有異議。該份證據(jù)無法證實是張某某導(dǎo)致飯店無法經(jīng)營。本院認(rèn)為，該份證據(jù)為公安機關(guān)出具的行政處罰決定書，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。

張某某對郭海紅舉示證據(jù)三“出兌協(xié)議”的真實性有異議，張某某沒有權(quán)利阻止郭海紅轉(zhuǎn)租。本院認(rèn)為，該份證據(jù)為郭海紅與案外人簽訂的出兌協(xié)議，不能證明張某某阻礙了房屋轉(zhuǎn)租的事實，故本院對該份證據(jù)不予以采信。
張某某對郭海紅舉示的證據(jù)五“手機短信截圖”的真實性有異議，認(rèn)為與張某某無關(guān)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)僅為手機截圖，沒有對話雙方的身份信息亦沒有對話的全部內(nèi)容，故本院對該份證據(jù)不予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人雙方的當(dāng)庭陳述和經(jīng)審查質(zhì)證所確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2010年6月1日，案外人羅舒丹與郭海紅簽訂房屋租賃合同，合同主要約定：羅舒丹將坐落于哈爾濱市××街××號，使用面積266平方米的商業(yè)房產(chǎn)，租賃給郭海紅使用；由于此房滲水嚴(yán)重，地下一層無法正常使用，郭海紅將投資整修，所以羅舒丹決定將此房長期租給被告使用；房屋租期為9年，自2010年6月16日至2019年6月15日止；房屋租金為每年8.5萬元，交付方式為每年5月15日交付下一年房費；羅舒丹同意在承租期內(nèi)，郭海紅可以轉(zhuǎn)租，更換經(jīng)營者，到時年租金為10萬元整；房屋的包燒費和物業(yè)費由羅舒丹負(fù)責(zé)交付，郭海紅在經(jīng)營期內(nèi)的一切費用由被告自行負(fù)責(zé)；合同到期后，雙方經(jīng)協(xié)商，繼續(xù)執(zhí)行本合同。案外人于桂榮與羅舒丹、案外人張翰文繼承糾紛一案，經(jīng)本院調(diào)解，2013年11月5日本院作出（2012）里民一初字第1217號民事調(diào)解書，確定坐落于哈爾濱市××街××房產(chǎn)，建筑面積370.94平方米的房產(chǎn)歸于桂榮所有。2014年1月23日，于桂榮取得上述房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證書。2015年于桂榮將其取得的上述房產(chǎn)贈與張某某。2015年7月8日，張某某取得坐落于哈爾濱市××街××房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證書。2017年4月19日，于桂榮出具贈與合同，內(nèi)容為：于桂榮自愿將坐落于哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街111號-1-1層房屋自2013年11月6日至2015年7月7日止的租金贈與給女兒張某某。2017年4月22日，于桂榮和張某某向郭海紅發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，主要內(nèi)容為通知郭海紅在一周之內(nèi)應(yīng)將拖欠的租金自2013年11月6日至2015年7月8日共142521元租金交付給張某某。
另查明，郭海紅于2014年6月16日開始拖欠租金。2017年7月18日，本院作出（2017）黑0102民初5250號民事判決書，判決郭海紅給付2014年6月16日至2017年5月23日期間的租金249644元。郭海紅上訴至哈爾濱市中級人民法院后，于2017年12月28日撤回上訴申請。哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街111號-1-1層房屋現(xiàn)由郭海紅占有使用。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條的規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由未支付或者延遲支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，張某某于2015年7月8日取得出租房屋的所有權(quán)，與郭海紅開始形成房屋租賃合同關(guān)系。郭海紅應(yīng)履行房屋租賃合同的約定，給付張某某房屋租金。于桂榮與張某某于2017年4月22日向郭海紅發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。并且，張某某于2017年向本院提起民事訴訟向郭海紅主張2014年6月16日至2017年5月23日的房屋租金。現(xiàn)郭海紅作為承租人尚未支付其所拖欠的房屋租金，故張某某請求解除房屋租賃合同，終止雙方租賃合同關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。張某某請求郭海紅給付2017年5月24日至2017年12月31日期間的房屋租金，后續(xù)租金直至郭海紅交付房屋時止的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。郭海紅應(yīng)給付張某某2017年5月24日至2017年12月31日期間的房屋租金51466元（85000÷365×221天）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第二百二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某某與被告郭海紅之間的房屋租賃合同，終止雙方的租賃合同關(guān)系。
二、被告郭海紅于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某2017年5月24日至2017年12月31日期間的房屋租金51466元。
三、被告郭海紅自2018年1月1日起以每日232元的標(biāo)準(zhǔn)向張某某支付房租金至郭海紅實際遷出房屋時止。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2059元，由原告張某某負(fù)擔(dān)972元，被告郭海紅負(fù)擔(dān)1087元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙德成
人民陪審員 張景云
人民陪審員 趙春燕

書記員： 王佳歡