.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判決書(shū)（2018）內(nèi)0426民初1464號(hào)原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。委托訴訟代理人：周桂茹，內(nèi)蒙古恒偉律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，居民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。委托訴訟代理人：石玉龍，內(nèi)蒙古丹興律師事務(wù)所律師。被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。被告：劉英光，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市，身份證號(hào)碼：×××被告：赤峰鑄鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)鴨子河路南段西側(cè)。法定代表人：劉英光，系經(jīng)理。被告劉英光、被告赤峰鑄鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人：張艷慧，系公司副總經(jīng)理。原告與被告王某、羅某某、赤峰鑄鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為鑄鑫公司)、劉英光勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人周桂茹，被告王某的委托訴訟代理人石玉龍，被告鑄鑫公司、被告劉英光的委托訴訟代理人張艷慧到庭參加訴訟。被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付原告拖欠的勞務(wù)費(fèi)29903.32元，并自欠款發(fā)生之日起按人民銀行同期貸款利率支付利息至本息還清為止，同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年原告等工人為被告赤峰鑄鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)，赤峰乾元建筑工程有限公司承建的紫城綠景小區(qū)進(jìn)行施工建設(shè)。王某、羅某某、劉英光作為實(shí)際建筑及開(kāi)發(fā)人負(fù)有支付工資款的義務(wù)。經(jīng)原告多次催要,被告方一直未予給付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴諸貴院依法判決。被告王某辯稱(chēng)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及其主張工資款的數(shù)額及利息均不予認(rèn)可；涉案的工程鋼筋活是由胡俊龍實(shí)際承包建筑的，王某也將工程款支付給了胡俊龍，胡俊龍及鑄鑫公司均已經(jīng)將所有工人的工資款付清，不存在拖欠工人工資款的事情；在勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)存檔的工資表已經(jīng)被相關(guān)部門(mén)及人民法院生效的法律文書(shū)和公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)認(rèn)定為虛假，該證據(jù)不是原告據(jù)以主張工資款的合法證據(jù)。以上三點(diǎn)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告鑄鑫公司辯稱(chēng)，工人工資是勞動(dòng)局給支付原告的，291萬(wàn)元已經(jīng)全部付清，原告等人沒(méi)有權(quán)利再次主張。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了紫城綠景小區(qū)工資發(fā)放表(來(lái)源于在（2016）內(nèi)0426民初1738號(hào)民事卷宗內(nèi))，證明被告拖欠原告的工資款數(shù)額，經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)發(fā)放了34.8%，剩余工資款沒(méi)有發(fā)放的事實(shí)。被告王某質(zhì)證認(rèn)為，該工資表被告不予認(rèn)可，上述工資表已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)和生效的判決書(shū)認(rèn)定存在虛假，不能夠作為證據(jù)使用，更不能證明已經(jīng)發(fā)放的工資是34.8%，實(shí)際上，被告王某及其鑄鑫公司已經(jīng)將工資全額發(fā)放。被告鑄鑫公司、劉英光的質(zhì)證意見(jiàn)同被告王某。被告王某為支持自己的反駁理由，向本院提交下列證據(jù)：1、翁公（治）行罰決字（2015）15號(hào)處罰決定書(shū)一份，證明王某曾與原告方等其他工人向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)提供虛假的證言，被公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰，該虛假證言也直接印證了原告方所提供的所謂工資表完全是進(jìn)行編造的虛假證據(jù)，目的是為了獲取工程款。從而證明原告方提供的證據(jù)不能作為法庭認(rèn)證的依據(jù)。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)于被告要證明的問(wèn)題有異議，被告王某向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)提供的紫城綠景小區(qū)工資發(fā)放表是客觀真實(shí)的，而且工人已經(jīng)按照王某拖欠工資款總額的34.8%實(shí)際領(lǐng)取了工資款，剩余工資款被告一直沒(méi)有發(fā)放。2016年12月27日翁牛特旗人民法院作出（2016）內(nèi)0426民初1738號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定被告羅某某拖欠王某工程款3489982元，此款項(xiàng)中就包括拖欠工人的上述工資款。被告鑄鑫公司、劉英光質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。2、胡俊龍和魏榮波在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄一份。證明：胡俊龍作為鋼筋活的實(shí)際施工人，與原告魏榮波制作了虛假的工資表，他們?cè)诠P錄中均承認(rèn)王珊珊、蘇登軍等人均不是實(shí)際工人，但是仍列入工資表中冒領(lǐng)工資，通過(guò)上述內(nèi)容足以反映出工資表中所列的其他原告及案外工人的工資數(shù)額均屬虛假和編造的，不能作為法庭認(rèn)證的依據(jù)。原告質(zhì)證認(rèn)為，被告王某提交的該份證據(jù)恰恰證明了其中二十三名鋼筋工中有本案的九原告，故此原告要求被告給付工資款合理合法，有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。被告鑄鑫公司、劉英光質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。3、任占桂、盧富全、任素君在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄，證明勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)存檔的工資表存在冒名頂替以未進(jìn)行實(shí)際工作的人員冒領(lǐng)工資，足以證明所有的工資表均存在虛假成分，原告所提供的工資表不能作為定案依據(jù)。原告質(zhì)證認(rèn)為，被告提交的證據(jù)只能證明任占桂、盧富全、任素君存在冒名頂替的行為，證明不了本案的被告不拖欠九原告工資款的事實(shí)。被告鑄鑫公司、劉英光質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。4、（2018）內(nèi)0426民初587號(hào)民事判決書(shū)一份，證明判決涉及信磊訴王某、鑄鑫公司等勞務(wù)合同糾紛一案，信磊作為水暖工人提起訴訟，和本案的性質(zhì)基本一致，人民法院已經(jīng)認(rèn)定鑄鑫公司共支付王某的工人工資291萬(wàn)元，而且也認(rèn)定了水暖人工費(fèi)和總?cè)斯べM(fèi)的數(shù)額，實(shí)際上王某已經(jīng)付清了鋼筋工的工資款，不存在拖欠原告工資的行為。原告質(zhì)證認(rèn)為，判決書(shū)與本案無(wú)關(guān)。被告鑄鑫公司、劉英光質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。根據(jù)原告的陳述，被告的答辯以及雙方向本院提交的證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證認(rèn)為，原告提供的工資表，作為鋼筋組的工長(zhǎng)胡俊龍和魏榮波認(rèn)可工資表中王珊珊、蘇登軍不是鋼筋組的工人，其工資是虛假的，本院結(jié)合公安機(jī)關(guān)對(duì)被告王某行政處罰決定書(shū)，因該證據(jù)系被告王某為向開(kāi)發(fā)商鑄鑫公司為索要工程款所作的虛假手續(xù)，亦不能證明原告工資數(shù)額，故對(duì)工資表本院不予采信。被告王某提供的1、2、3號(hào)證據(jù)系本院自公安機(jī)關(guān)調(diào)取的，因與本案有關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容客觀真實(shí)，本院認(rèn)定為有效證據(jù)；被告提供的4號(hào)證據(jù)（2018）內(nèi)0426民初587號(hào)民事判決書(shū)，因其系已生效法律文書(shū)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年，被告鑄鑫公司將其開(kāi)發(fā)建設(shè)的××旗樓房施工工程承包給了被告羅某某，被告羅某某將上述小區(qū)中的1＃、2＃、5＃樓分包給了被告王某，原告從事鋼筋前臺(tái)制作工作。2015年10月，被告王某以鑄鑫公司欠付其工人工資600余萬(wàn)元為由組織工人到翁牛特旗勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)上訪，要求解決工人工資問(wèn)題，后經(jīng)翁牛特旗勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)等多部門(mén)聯(lián)合接訪，被告鑄鑫公司共給付王某工人工資291萬(wàn)元，其中原告領(lǐng)取了15960.672元。后被告王某因向開(kāi)發(fā)商鑄鑫公司索要工程款而向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)提供虛假證言被公安機(jī)關(guān)對(duì)其作出了行政拘留10日，罰款500元的行政處罰。原告認(rèn)為，2015年4月初開(kāi)始，原告為被告王某承包工程從事鋼筋前臺(tái)制作工作，日工資200元，總工時(shí)229.3個(gè)，總計(jì)勞務(wù)費(fèi)45864元，被告還欠其工資款29903.32元為由向本院起訴。本院認(rèn)為,原告在被告王某承包的紫城綠景小區(qū)樓房施工工程從事鋼筋前臺(tái)制作的工作，被告王某從被告鑄鑫公司支付其工人工資的款項(xiàng)中向原告發(fā)放了15960.672元，對(duì)此事實(shí)雙方均無(wú)異議，因此原告與被告王某間形成了勞務(wù)合同關(guān)系。原告應(yīng)承擔(dān)被告王某欠付的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額的舉證責(zé)任。原告認(rèn)為被告王某還欠其勞務(wù)費(fèi)29903.32元。本院認(rèn)為，若確定被告王某余欠原告勞務(wù)費(fèi)，原告應(yīng)舉證證明被告王某尾欠原告勞務(wù)費(fèi)到底是多少，在原告提供的工資表中雖有原告的工資數(shù)額，但原告認(rèn)可該工資表中的王珊珊、蘇登軍等人不是鋼筋組的工人，結(jié)合公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)筆錄及對(duì)王某的處罰決定書(shū)，故該工資表的內(nèi)容有瑕疵；再結(jié)合被告王某向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)報(bào)的所有工人的工資總額600余萬(wàn)元與生效法律文書(shū)確定王某承包的紫城綠景小區(qū)1＃、2＃、5＃樓建筑施工總的人工費(fèi)291萬(wàn)元差距較大等因素，原告等人的工資數(shù)額亦不準(zhǔn)確，原告亦未提供記工單等證據(jù)相佐證，該工資表不能證明其在紫城綠景小區(qū)從事鋼筋前臺(tái)制作工作期間的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額，負(fù)有舉證義務(wù)的一方原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人的陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。本案中只有原告陳述，但被告王某對(duì)原告的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可，因此原告要求被告給付尾欠勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告若有新證據(jù)，可另案主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)338元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。審判員高艷云二0一八年六月二十六日書(shū)記員崔曉娟