再審申請人（一審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：劉惠昌，圍場滿族蒙古族自治縣紀(jì)元法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審原告）：圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司，住所地：河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)。
法定代表人：孟竑偉，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：關(guān)春，北京市京德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司員工，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
一審被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：劉惠昌，圍場滿族蒙古族自治縣紀(jì)元法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

再審申請人張某某因與被申請人圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司（以下簡稱鴻泰公司）、一審被告郭某某、李某民間借貸糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院于2016年4月25日作出的（2016）冀0828民初1531號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年12月22日作出（2016）冀08民申122號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人張某某及其委托訴訟代理人劉惠昌、被申請人圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司委托訴訟代理人關(guān)春、金龍，一審被告李某、一審被告郭某某的委托訴訟代理人劉惠昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某申請再審稱，請求人民法院撤銷圍場法院作出的（2016）冀0828民初1531號民事判決。申請理由：2016年4月25日圍場法院對圍場鴻泰機動車銷售有限公司訴張某某欠款糾紛一案作出了（2016）冀0828民初1531號民事判決，該判決認(rèn)定事實不清，判決結(jié)果錯誤，申請人不欠被申請人錢，被申請人也沒有相關(guān)證據(jù)予以證實，而圍場法院作出的上述判決缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，此判決嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，故特向承德市中級人民法院提起再審申請，請法院支持申請人的申請請求。綜上所述，圍場法院在沒有任何直接證據(jù)的情況下做出的判決過于草率，判決結(jié)果錯誤，應(yīng)予撤銷。關(guān)于張某某與鴻泰公司民間借貸糾紛申請再審案件事實與理由的幾點補充意見：一、一審法院判決書中所述的經(jīng)審理查明，“被告張某某于2013年11月15日在原先圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司購買編號為12SY036801728YJ的SY365挖掘機一臺，因被告張某某首付款不足原告圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司為其借款人民幣200000.00元，用于付挖掘機首付款”的說法與事實不符，第一，在圍場鴻泰公司購買編號為為12SY036801728YJ的SY365挖掘機的人不是本案再審申請人張某某，而是與其同村的村民朱玉兵，這一事實有買賣雙方的工程機械買賣合同為證，在買受方一欄有朱玉兵的親筆簽名和按印，在賣方交付挖掘機時，也是由朱玉兵接收的，因此，一審法院僅憑一張保證書就認(rèn)定張某某是挖掘機的購買人是錯誤的，上級法院應(yīng)予糾正。二、在朱玉兵與鴻泰公司的挖掘機買賣關(guān)系中，本案的再審申請人是買方朱玉兵的擔(dān)保人和代辦人而不是heji買受人，如果鴻泰公司要主張債權(quán)應(yīng)首先向挖掘機的購買人主張，在挖掘機購買人朱玉兵無力清償債務(wù)的情況下，再向保證人張某某主張權(quán)利，而一審法院在遺漏了本案真正債務(wù)人的情況下就草率判令擔(dān)保人張某某償還欠款是不符合擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定的。三、在購買挖掘機時，因買受人朱玉兵資金不足，保證人張某某為朱玉兵從鴻泰公司業(yè)務(wù)員金龍個人處借款200000.00元在保證書中寫明了“特以鴻泰公司金龍名義借個人貸款”這充分說明雙方的借貸行為是金龍與張某某之間的個人行為，而不是鴻泰公司與張某某的借貸關(guān)系，且在張某某給金龍出具的保證書中，雙方約定了貸款利息為20‰。如果鴻泰公司與張某某做這樣的約定那是法律所不允許的，因為鴻泰公司不是金融機構(gòu)無權(quán)放貸收息，一審法院判令再審申請人償還鴻泰公司借款本金和20‰的利息是錯誤的。
再審被申請人圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司辯稱，一、申請人的理由不能成立。本案的挖掘機是張某某購買，因其在銀行等金融機構(gòu)有不良貸款，不能做銀行按揭貸款手續(xù)，所以他找的朱玉兵為他應(yīng)的名，簽?zāi)欠葙I賣合同，因張某某未能及時償還貸款已被公司收回，買賣車輛問題已經(jīng)結(jié)束。二、在買賣這臺挖掘機的過程中，一開始張某某認(rèn)識金龍，交不到首付款，讓金龍借貸款，金龍找到王新峰借款20萬元，但王新峰不對準(zhǔn)金龍個人，只對準(zhǔn)鴻泰公司，鴻泰公司把錢匯給了百川公司，這些張某某是明知的，且鴻泰公司對其也是說清了。張某某為公司出具了借條一張，在一審時已提交在案。三、一審將案由確定為民間借貸糾紛，是因為與買車無關(guān)。在2013年時，李某、郭某某、李書偉又出具了一份保證書，因此購車人是張某某，且出具了借條和保證書，一審法院的認(rèn)定事實是清楚的，證據(jù)充分，申請人的申請沒有事實和法律依據(jù)，因此請求再審法院維持原判，駁回再審申請。
一審被告李某述稱，張某某向金龍手里借款我知道，錢是在金龍個人手里借的，是替朱玉兵借的，因借款需要擔(dān)保，所以找到我和郭某某作為擔(dān)保人。
一審被告郭某某述稱，朱玉兵要買挖掘機，因首付款不足，且與鴻泰的人不熟，所以委托他們同村的張某某為其代辦，但是買賣合同是由其自己簽的。張某某是替朱玉兵借的錢，是從金龍手里借的。
一審原告圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司向一審法院起訴請求：判令被告張某某償還借款本金人民幣200000.00元，按照雙方約定支付利息，并由被告郭某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某某、郭某某、李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，一審法院依法缺席進(jìn)行了審理。一審法院認(rèn)定事實：被告張某某于2013年11月15日在原告圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司購買編號為12SY036801728YJ的SY365挖掘機一臺。因被告張某某首付款不足，原告圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司為其借款人民幣200000.00元，用于付購?fù)诰驒C首付款。被告為原告出具了保證書一份，約定了借款金額為人民幣200000.00元，月利率為20‰，還款期限為2014年11月15日，由李書偉及被告郭某某、李某提供連帶責(zé)任擔(dān)保。同日，三被告又為原告出具了金額為人民幣200000.00元的借條一張。到期后，經(jīng)原告多次催要，被告未能償還借款本息。一審法院認(rèn)為：被告張某某向原告圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司借購車首付款人民幣200000.00元的事實清楚，證據(jù)充分。原、被告雙方約定借款利率為月息20‰，其利息約定不違反法律規(guī)定，原告主張被告張某某償還借款本金并按月利率20‰支付利息的訴訟請求依法應(yīng)予支持。被告郭某某、李某為被告張某某的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，借款到期后，原告未在法律規(guī)定的期限內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故被告郭某某、李某免除保證責(zé)任。一審法院據(jù)此判決：被告張某某償還原告圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司借款人民幣200000.00元，并按月利率20‰計算，支付自2013年11月25日起至實際履行完畢之日止的利息。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實認(rèn)定如下：
本院再審查明事實除一審查明事實外，另查明，張某某在購買挖掘機過程中因首付款不足，向被申請人圍場滿族蒙古族自治縣鴻泰機動車銷售有限公司業(yè)務(wù)員金龍借款，金龍聯(lián)系出借人王新峰，向其借款20萬元，但王新峰明示不對準(zhǔn)金龍個人，只對準(zhǔn)被申請人鴻泰公司，王新峰于2013年11月11日向鴻泰公司匯款200000.00元，鴻泰公司于2013年11月14日向百川公司匯款190000.00元。上述事實有鴻泰公司提交中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單、電子銀行交易回單、王新峰借條在卷佐證。

本院再審認(rèn)為，再審申請人張某某于2013年11月15日向承德鴻泰百川工程機械銷售有限公司購買SY365H挖掘機一臺事實清楚，有張某某所簽借款保證書佐證。本院再審查明事實，張某某所借200000.00元為鴻泰公司代其從王新峰處借款，一審判決由張某某向鴻泰公司償還此200000.00元并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

維持圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初1531號民事判決。
一審案件受理費5380.00元，減半收取2690.00元由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王毓蘭審判員朱彥兵代理審判員燕金玲

書記員：楊文靜