原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐某市灤南縣。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐某市灤南縣。
原告：張春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市供熱公司職工，住河北省石家莊市。
原告：張金平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐某市灤南縣。
原告：張金東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐某市灤南縣。
原告：張愛榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐某市灤南縣。
原告：張俊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐某市灤南縣。
原告：張愛玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐某市灤南縣。
八原告共同委托訴訟代理人：秦大繁，河北中宜律師事務所律師。
被告：唐某海港開發(fā)區(qū)港王建筑工程有限公司，住所地：河北省唐某市海港開發(fā)區(qū)海港大路東側。
法定代表人：劉鐵漢，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王翠敏，河北春風律師事務所律師。

原告張某某、劉某某、張春梅、張金平、張金東、張愛榮、張俊英、張愛玲與被告唐某海港開發(fā)區(qū)港王建筑工程有限公司（以下簡稱港王公司）工傷保險待遇糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人秦大繁、被告港王公司委托訴訟代理人王翠敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某、劉某某、張春梅、張金平、張金東、張愛榮、張俊英、張愛玲向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付張金芳工亡待遇等共計1117392.52元（其中一次性工亡補助金623900元、喪葬費26205元、劉某某一次性撫恤金235841元、趙淑蕓一次性撫恤金144125元、醫(yī)療費68070.72元、住院轉院護理費1807元、殯儀等費用14630元、加油交通費2384.3元、其他費用421元）；2.被告承擔自2017年8月24日（起訴日）始至上述全部費用實際給付日止按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計取延期給付的利息損失。審理過程中，原告第一項訴訟請求總額由1117392.52元變更為1014268.52元。趙淑蕓的撫恤金由原來的144125元降低為41000元。事實和理由：2016年4月6日下午，張金芳在被告承建的唐某港興實業(yè)總公司平房改造二期A區(qū)工地167號樓上背運時受傷，下班后工友將張金芳送至京唐港海港醫(yī)院救治，經(jīng)簡單查看后，醫(yī)務人員告知轉院（無力診治），后轉至樂亭縣中醫(yī)院救治，樂亭縣中醫(yī)院作了“彩色多普勒超聲檢查”及X線診斷，值班大夫認為病情嚴重，無力治療讓轉院。隨后于2016年4月7日0：40轉至灤南縣中醫(yī)院治療，經(jīng)二天的診治，診斷為“感染中毒性休克、急性腎衰、急性心衰、Ⅱ型呼衰、急性呼吸窘迫綜合征、肝功能受損、腹部閉合性損傷腸破裂、Ⅱ型糖尿病、高血壓3級（極高危）、腸梗阻”，后院方大夫讓轉院治療。2016年4月9日轉至華北理工大學附屬醫(yī)院救治，診斷為“1、心跳驟停，心肺復蘇術后，缺血缺氧性腦??；2、腸破裂，彌漫性腹膜炎，感染性休克，多臟器功能衰竭，腸破裂修補術后；3、高血壓病3級，極高危；4、冠心病，穩(wěn)定性心絞痛；5、Ⅱ型糖尿?。?、彌漫性血管內凝血；7、雙側肺炎”。最終張金芳搶救無效于2016年4月9日死亡，住院期間一直是由家屬進行護理。針對張金芳所受傷害，2017年8月7日，唐某市人力資源和社會保障局作出“冀傷險認決字（2017）1302420036號認定工傷決定書”，認定為工傷。按照《工傷保險條例》以及《河北省勞動和社會保障廳關于調整農民工一次性享受工傷保險長期待遇標準有關問題的通知》（冀勞社【2007】59號）之規(guī)定，被告應當依法給付四原告張金芳工亡的工傷待遇等共計1117392.52元以及被告承擔自2017年8月24日（起訴日）始至上述全部費用實際給付日止按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計取延期給付的利息損失。
被告港王公司辯稱，1.被告對原告親屬張金芳屬工傷死亡的事實有異議，且被告也通過救濟措施正在申訴；2.如果法院認定張金芳系工傷死亡，對于原告的第一項訴請，劉某某一次性撫恤金、趙淑蕓一次性撫恤金的請求我方認為沒有法律依據(jù)，對于其他請求的數(shù)額待原告方提交相關證據(jù)及計算方式后再詳細發(fā)表質證意見；3.對原告第二項訴請要求支持第一項訴請自2017年8月24日至給付之日止的利息損失無法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：涉案張金芳為被告港王公司員工，2016年4月6日在唐某港興實業(yè)總公司平房改造二期A區(qū)工地167號樓背灰時摔倒受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2016年4月9日死亡。2017年8月7日，唐某市人力資源和社會保障局認定，張金芳受到的事故傷害死亡，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。原告劉某某系張金芳妻子,張某某系張金芳兒子,張春梅為張金芳女兒；張金芳系趙淑蕓長子,原告張金平系趙淑蕓次子,張金東系趙淑蕓三子,張愛榮系趙淑蕓長女,張俊英系趙淑蕓次女,張愛玲系趙淑蕓三女,趙淑蕓已于2017年12月23日去世。
上述事實有雙方提交的相關證據(jù)在卷佐證。

本院認為，張金芳在被告處工作時因工傷死亡，被告在張金芳工作期間未繳納工傷保險，故被告應當按照《工傷保險條例》給付原告相應的工傷保險待遇。對于雙方爭議的張金芳的月工資，因張金芳在被告處工作時未實際領取過工資，且雙方均未提交直接證據(jù)證明其主張，綜合考慮原、被告所從事的行業(yè)，按2016年度建筑業(yè)行業(yè)標準計算為月工資為3621元（43455元÷12個月）。張金芳死亡工傷待遇各賠償項目為：一次性工亡補助金623900元（31195元×20年）、喪葬補助金26204.5元（52409元×0.5）、趙淑蕓撫恤金22269.15元（3621元×30%×20.5個月）、對于劉某某的撫恤金，原告主張一次性給付無法律依據(jù)，應按每月1448.4元（3621元×40%）按月給付、醫(yī)療費68070.72元、護理費酌定按2人護理3天計算588.24元（35785元÷365天×6天）、交通費酌定支持1000元,以上共計742032.61元。原告主張的殯儀費用應包含在喪葬補助金內，不能另行給付，其他費用421元不屬于工傷待遇賠償范圍，不予支持。
綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十九條、第四十條、第六十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某海港開發(fā)區(qū)港王建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某、劉某某、張春梅、張金平、張金東、張愛榮、張俊英、張愛玲一次性工亡補助金623900元、喪葬補助金26204.5元、趙淑蕓撫恤金22269.15元、醫(yī)療費68070.72元、護理費588.24元、交通費1000元，共計742032.61元；
二、被告唐某海港開發(fā)區(qū)港王建筑工程有限公司于本判決生效之日起自2016年4月按每月1448.4元標準給付原告劉某某撫恤金；
三、駁回原告張某某、劉某某、張春梅、張金平、張金東、張愛榮、張俊英、張愛玲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告唐某海港開發(fā)區(qū)港王建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 田洪濤

書記員： 劉曉雪