原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:魏連會，河北天青律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李晨光，河北天青律師事務所律師。
被告：李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
第三人：衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：深州市錦繡府邸小區(qū)。
負責人：張保忠，公司經(jīng)理。

原告張某某與被告李某某、衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：弘佑開發(fā)公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月23日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人魏連會，被告李某某到庭參加訴訟，被告弘佑開發(fā)公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法確認對位于深州市深州鎮(zhèn)錦繡府邸小區(qū)9號樓2單元102室房產(chǎn)采取強制執(zhí)行措施不符合法律規(guī)定，應停止執(zhí)行，確認原告享有該房產(chǎn)所有權(quán)。事實與理由：深州市人民法院在辦理被告李某某與第三人弘佑開發(fā)公司民間借貸執(zhí)行一案時，裁定將原告所購買的弘佑開發(fā)公司開發(fā)的深州市深州鎮(zhèn)錦繡府邸小區(qū)9號樓2單元102室房產(chǎn)進行拍賣，但原告已于2015年7月10日付清該房產(chǎn)全部房款，弘佑開發(fā)公司并已向原告交付了該房產(chǎn)，原告已實際占有該房產(chǎn)，但由于弘佑開發(fā)公司原因至今未能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。原告據(jù)此向深州市人民法院提出執(zhí)行異議申請，深州市人民法院做出了（2017）冀1182執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書，駁回原告提出的異議請求。原告認為，該涉案房產(chǎn)屬于原告所有，異議申請符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，貴院駁回之裁定損害原告合法財產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)民事訴訟法以及相關(guān)司法解釋規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴，請依法審理公正判決。
被告李某某辯稱：原告所提的內(nèi)部認購協(xié)議不是合法有效的書面買賣合同，也不是法定產(chǎn)權(quán)證明，法院查封時房產(chǎn)沒有交付給原告，原告對查封的房產(chǎn)沒有所有權(quán)，法院應駁回其異議。
第三人弘佑開發(fā)公司未進行陳述。
原告張某某圍繞訴辯提供證據(jù)如下：1、深州市人民法院（2017）冀1182執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書，證明原告的異議請求被駁回；2、內(nèi)部認購協(xié)議、協(xié)議書、房款收據(jù)兩張、9號樓一、二、三單元02戶型示意圖，證明原告于2015年7月10日與第三人弘佑開發(fā)公司簽訂內(nèi)部認購協(xié)議，購買第三人在深州市開發(fā)的錦繡府邸小區(qū)9號樓2單元102室及地下儲間9-68，并已交納全部價款；3、通知書一份，證明原告于2015年12月8日已領(lǐng)取涉案房屋鑰匙。對于上述證據(jù)，被告李某某僅對證據(jù)2中的內(nèi)部認購協(xié)議有異議，認為其不是合法有效的書面買賣合同，對其他證據(jù)均無異議。
被告李某某及第三人弘佑開發(fā)公司均未提供證據(jù)。

本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù)：1、張寶華與第三人的內(nèi)部認購協(xié)議、房款收據(jù)，證明張寶華與第三人弘佑開發(fā)公司于2015年4月6日簽訂內(nèi)部認購協(xié)議，購買本案涉案房屋，第三人于當日開具收據(jù)一張（注明工程款抵房款）；2、第三人出具給本院的證明一份，證明第三人因拖欠張寶華的工資，將包括本案涉案房屋在內(nèi)的7套房屋抵頂部分工人工資；3、（2016）冀1182執(zhí)字第21號和21-1號執(zhí)行裁定書，協(xié)助執(zhí)行通知書，證明本案涉案房屋于2016年2月24日被查封，于2016年4月22日被裁定拍賣；4、（2017）冀1182執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，證明張寶華的異議請求于2017年7月12日被駁回。原告的質(zhì)證意見如下：對認購協(xié)議、房款收據(jù)，因其是復印件無法核實其真實性，故不認可；對21號執(zhí)行裁定的合法性沒有異議；對21-1的執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書中查封本案涉案房產(chǎn)有異議；對執(zhí)行異議5號裁定書真實性沒有異議，但對裁定書中本院認為部分法院列舉的法律依據(jù)有異議；對第三人出具的證明真實性無法核對，張寶華在提起執(zhí)行異議之訴中未對本案涉案房產(chǎn)提出異議。對于本院調(diào)取的證據(jù)，被告均無異議。
對于上述證據(jù)，本院認證如下：
對于被告無異議的（2017）冀1182執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書，本案予以確認并在卷佐證。對于原告方提交的內(nèi)部認購協(xié)議、協(xié)議書，內(nèi)容均系雙方真實意思表示，具有雙方簽名、捺印及蓋章，符合合同要件要求，故依法予以采信；對于原告方提交的兩張購房款收據(jù)，其上交款人處有張某某簽名，并加蓋有弘佑開發(fā)公司財務專用章，反映了原告向第三人支付涉案房屋房款的事實，與本案爭議事實具有一定關(guān)聯(lián)性，故依法予以確認；對于原告方提交的通知書，雖系涉案房屋售樓部所出具，但經(jīng)詢問涉案房屋所在小區(qū)的物業(yè)工作人員，涉案房屋鑰匙在開發(fā)商處，故售樓部有能力知道鑰匙是否交付給原告，故對該通知書予以采信。
對于本院所調(diào)取證據(jù)中的（2016）冀1182字第21號、21-1號執(zhí)行裁定書、協(xié)議執(zhí)行通知書、（2017）冀1182執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，均系本院依職權(quán)作出的生效法律文書，內(nèi)容與涉案房產(chǎn)有關(guān)，與本案事實有一定關(guān)聯(lián)性，故依法均予以采信。對于張寶華與第三人的內(nèi)部認購協(xié)議及購房收據(jù)，經(jīng)詢問，張寶華稱第三人所欠其工資已給付，其不再主張本案涉案房屋權(quán)利，故對該內(nèi)部認購協(xié)議及購房收據(jù)不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明：2015年7月10日，原告與第三人簽訂內(nèi)部認購協(xié)議，協(xié)議約定原告購買第三人在深州市開發(fā)的錦繡府邸小區(qū)9號樓2單元102室，并于當日付清房款，于2015年12月8日領(lǐng)取鑰匙。被告與第三人因民間借款糾紛，被告向深州市人民法院申請強制執(zhí)行，深州市人民法院于2016年2月24日查封了該涉案房屋，于2016年4月22號裁定拍賣該涉案房屋。原告于2017年9月1日對本案涉案房屋提出執(zhí)行異議，深州市人民法院于2017年9月18日裁定駁回原告的異議請求。張寶華曾就本案涉案房屋提出執(zhí)行異議，深州市人民法院于2017年7月6日裁定駁回其異議請求，之后，張寶華未就該涉案房屋提出案外人異議之訴，駁回裁定已生效。
本院認為，案外人執(zhí)行異議之訴是指案外人對于執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標的主張自己享有實體上的權(quán)利，請求法院對該實體上的法律關(guān)系進行裁判，以阻止法院強制執(zhí)行的救濟方法。對符合法定情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院支持金錢債權(quán)執(zhí)行中買受人對登記在被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)提出異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！钡囊?guī)定，涉及在本案中，在涉案房屋被查封前，原告與第三人已簽訂了內(nèi)部認購協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容包含《商品房銷售管理辦法》第十六條所規(guī)定的主要內(nèi)容，故該內(nèi)部認購協(xié)議可以作為合法有效的書面購房合同；原告在購買涉案房屋后，已領(lǐng)取鑰匙，在涉案房屋被查封前已能實際控制該房屋，即原告已合法占有涉案房屋；原告方在涉案房屋被查封前也已支付了涉案房屋的全部價款；對于涉案房屋的過戶問題，雖經(jīng)原告催促，但一直未辦理過戶，原告對此無過錯。故原告的訴訟請求符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條第二款及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，應予支持。
綜上所述，原告主張停止對該涉案房屋采取的強制執(zhí)行措施及確認原告對涉案房屋享有所有權(quán)的請求，證據(jù)充足，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、對執(zhí)行標的物（位于深州市深州鎮(zhèn)錦繡府邸小區(qū)的9號樓2單元102室）停止執(zhí)行；
二、位于深州市深州鎮(zhèn)錦繡府邸小區(qū)的9號樓2單元102室歸原告張某某所有。
案件受理費5380元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張江志
審判員 馮偉艷
審判員 吳鐵奎

書記員： 王麗如