原告：張某某，男，出生于1968年10月12日，漢族，丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托訴訟代理人：饒丹斌，丹江口市誠信法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。被告：王某林，男，出生于1964年12月20日，漢族，丹江口市人，住湖北省丹江口市，被告：李某，女，出生于1969年3月15日，漢族，丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托訴訟代理人：張娟，湖北玄岳律師事務所律師，代理權限：代為承認、放棄訴訟請求，代為和解、調解，提起上訴，代收法律文書。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶償還原告借款本金：160000元，其中10萬元利息25083元，6萬元利息14800元，本息合計199883元直至還清止；2、支付2017年12月15日起違約金9000元直至還清止；3、由二被告承擔全案訴訟費用。事實與理由：被告2016年4月和2016年6月因裝修新房向張兵借到現(xiàn)金20萬元，當時約定待工程款結算后年底還清，但2016年年底被告只還了4萬元，因張兵急需用錢，經(jīng)與原告協(xié)商，將該筆債權16萬元及利息全部轉給原告，故二被告在2017年3月24日張兵出具16萬元的借款條上加上了原告的名字，約定三個月還本付息，到期后，被告未還款，2017年11月15日，經(jīng)原告向二被告主張，二被告又單獨向原告出具了欠條及保證書：欠到原告借款本金10萬元，利息2萬元。約定2017年12月15日還清，到期不還清，支付違約金300元每天。原告經(jīng)債權轉讓的債權合法有效，原告已享有主張債權16萬元及相應利息的權利。鑒于二被告已經(jīng)違約，故依照《合同法》及相關司法解釋的規(guī)定，向貴院提起訴訟，請予以支持。被告李某辯稱：1、原告訴稱借款20萬元用于新房裝修不屬實，被告李某對此筆債務不知情，被告李某與被告王某林于2013年10月23日離婚，不存在被告王某林與被告李某借款裝修房屋，裝修款被告李某至今每月還在償還；2、被告李某在欠條及保證上簽字是受原債權人張兵欺騙，張兵與被告李某是同學，原本是被告李某將房產證交與張兵申請貸款，但張兵后來拒不歸還房產證并不幫忙貸款，被告李某為了將房產證拿回才在借條上簽字；3、原債權人張兵轉讓債權未依法通知債務人，該轉讓對債務人不發(fā)生效力；4、原告起訴數(shù)額不實，被告王某林已經(jīng)償還8萬元，應當予以扣減，利息主張不符合法律規(guī)定，請求法庭駁回原告對利息的主張。被告王某林經(jīng)本院送達起訴狀副本在法定期限內未提交答辯意見，亦未向本院提交任何證據(jù)材料。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的2017年3月24日的借條，擬證明二被告均是借款人，被告李某對雙方債權轉讓是認可的。被告李某辯稱該借條有多處添加的痕跡，對添加內容不知情，故添加后的內容不對其發(fā)生法律效力；本院認為因原告亦承認借條添加內容時被告李某不在場，故對被告李某的辯解理由予以采納。對原告提交的打款20萬元憑證2張及王某林本人書寫提供賬戶的便條，擬證明原債權人張兵通過其妹妹張芳向王某林賬戶分2次打款20萬元，被告李某辯稱借貸案件中原告應出具與借款相關聯(lián)的交易明細。該交易明細是張芳與王某林賬目往來，不能達到證明原告與被告借貸關系的證明目的。王某林所寫便條不符合證據(jù)形式要件，沒有具體的證明內容，不能作為有效證據(jù)使用。本院結合原告提供的有被告李某簽名的借款條、欠條及保證和被告李某提交的被告王某林的轉賬記錄，對被告李某的辯解理由不予以采納。本院經(jīng)審理查明：2016年，被告王某林因資金短缺向張兵借款，張兵分別于2016年4月18日和2016年6月8日通過其妹妹張芳中國建設銀行的賬戶（卡號為62×××88）向被告王某林的賬戶（賬號為62×××08）分別轉賬15萬元和5萬元。2017年3月24日，被告王某林通過其中國建設銀行的賬戶（賬號為62×××35）向張芳在中國建設銀行的賬戶（賬號為62×××81）轉賬還款6萬元，并向張兵出具借款條一張，內容為：今借到張兵現(xiàn)金壹拾陸萬元整（160000.00）期限三個月，到期還本付息，并簽名。2017年11月14日，被告李某在該借款條簽名。2017年11月14日，被告王某林再次向原告張某某出具欠條和保證一張，內容為：本人王某林借到張某某現(xiàn)金壹拾萬整（100000.00元），尚欠利息貳萬元整，總計壹拾貳萬整。借款定于2017年12月15日前還清，到期無按時還清，按月每天支付違約金300元處罰。并注明：此款與張兵壹拾陸萬欠條中含其壹拾萬整本金。被告李某在該欠條及保證上簽名并注明：本人承擔一切責任。2018年1月10日，張兵出具證明，證明已將被告王某林借款的債權全部轉讓給原告張某某。2018年元月11日，被告王某林又在2017年3月24日的借款條中加上張某某的名字，將內容變更為“今借到張某某、張兵現(xiàn)金壹拾陸萬元整”，并注明本借條尚欠陸萬元整，計利息。
原告張某某與被告王某林、李某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人饒丹斌、被告李某及其委托訴訟代理人張娟到庭參加了訴訟，被告王某林經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是1、應償還的借款本金數(shù)額是多少？利息主張是否符合法律規(guī)定？2、李某是否應當承擔還款義務？原告張某某提供的由被告王某林書寫的借款條、欠條及保證、銀行流水清單和張兵的證明足以證明張兵和被告王某林之間的借貸關系成立及該債權轉讓給原告張某某已告知被告王某林的事實，合法的借貸關系受法律保護，被告王某林應當向原告張某某償還欠款。被告王某林提供的銀行流水單據(jù)證實被告已向張兵還款6萬元，原告對此證據(jù)亦無異議，原告張某某未提供證據(jù)證明被告王某林向張兵借款時利息約定的標準，應視為約定不明，故被告王某林尚欠原告張某某的借款本金應為14萬元。該債權轉讓給原告張某某后，被告王某林和原告張某某在借款條和欠條及保證中利息約定不明，欠條及保證中寫明的尚欠利息貳萬元和約定的欠款無法清償時的違約金的計算標準累計超過法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故欠條及保證中10萬元本金借款利息應當從還款到期之日即2017年12月15日起按照年利率24%計算，下欠4萬元本金的利息計算問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；故該利息應當從還款到期之日即2017年6月24起按照年利率6%計算。關于第二點李某是否應當承擔還款義務的問題，被告李某僅在2017年3月24日借款條中簽名，并沒有表明其保證人身份及承擔保證責任，也不能通過其他事實推定被告李某愿意為該借款條上的欠款承擔保證責任，故其不對該借款條上欠款及利息承擔保證責任；但其在2017年11月15日的欠條和保證上簽名并注明了愿意承擔一切責任，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。故其應當對該欠條上的本金10萬元及利息承擔保證責任。綜上所述，對原告訴請要求二被告連帶償還原告借款本金160000元，其中10萬元利息25083元，6萬元利息14800元，本息合計199883元直至還清止并支付2017年12月15日起違約金9000元直至還清止的訴訟請求，因原被告利息約定不明，且利息和違約金的計算標準累計超過法律規(guī)定，本院部分予以支持；原告訴請要求被告李某對總欠款清償承擔連帶責任的依據(jù)不足，本院部分與支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某林于本判決生效后十五日內償還原告張某某借款本金14萬元，其中4萬元本金從2017年6月24起按照年利率6%支付利息至借款本金還清之日止；10萬元本金從2017年12月15日起按照年利率24%支付利息至借款本金還清之日止；被告李某對被告王某林應當償還的10萬元本金及利息承擔連帶清償責任。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費4433元，保全費1520元，由被告王某林李某共同承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長　楊　迪
審判員　李永昌
審判員　江　濤

書記員：丁楠