原告：張某某，男，漢族，高中文化，個(gè)體，住山西省汾陽(yáng)市。委托代理人：張婭、張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司）。住所地：山西省汾陽(yáng)市。負(fù)責(zé)人：王立。職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：張琳、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)法院依法判令被告賠償原告損失共計(jì)148720元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司辯稱：核實(shí)被保險(xiǎn)車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛?cè)藛T駕駛證和從業(yè)資格證是否合法有效，核實(shí)事故經(jīng)過(guò)是否具有免賠拒賠情形，在上述內(nèi)容核實(shí)無(wú)誤后，對(duì)于原告的合理合法損失，應(yīng)當(dāng)首先在扣除三者交強(qiáng)險(xiǎn)后，我司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法依責(zé)承擔(dān)，對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不予賠償。案件事實(shí)經(jīng)本院審理查明：2017年11月22日06時(shí)00分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送踔腔垴{駛晉Ｊ×××××?xí)xＪ×××××解放牌重型半掛貨車沿石黃高速公路由東向西行駛至64KM處，追尾機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藴貋?lái)有駕駛的晉Ｋ×××××?xí)xＫ×××××解放牌重型半掛貨車，造成兩車受損，無(wú)人員受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送踔腔圬?fù)事故的全部責(zé)任，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藴貋?lái)有無(wú)責(zé)任。晉Ｊ×××××（晉Ｊ×××××)號(hào)車登記車主為汾陽(yáng)市佳業(yè)運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為原告張某某，晉Ｊ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、356000元的車輛損失險(xiǎn)、1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。晉Ｊ×××××車輛的整備質(zhì)量為8805kg，晉Ｊ×××××的整備質(zhì)量為6000kg。原告主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見：1.車損：121830元，證據(jù)是公估報(bào)告；2.公估費(fèi)：9800元，證據(jù)是公估費(fèi)票據(jù)；3.施救費(fèi)：9970元，證據(jù)是施救費(fèi)票據(jù)；4.墊付三者車施救費(fèi)：7120元，證據(jù)是施救費(fèi)票據(jù)和溫來(lái)有出具的賠付證明；被告人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司的質(zhì)證意見為：公估報(bào)告系單方委托，對(duì)該鑒定不知情未參與鑒定，且鑒定數(shù)額過(guò)高，工時(shí)費(fèi)過(guò)高，殘值過(guò)低，對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，對(duì)公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不予承擔(dān)，施救費(fèi)過(guò)高，沒(méi)有施救明細(xì)，不予認(rèn)可，我司未投保掛車車損險(xiǎn)施救費(fèi)中包含掛車的施救，應(yīng)當(dāng)予以扣除，三者施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高沒(méi)有施救明細(xì)，對(duì)于三者出具的賠付證明，請(qǐng)求法院核實(shí)認(rèn)定，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的保單，需和公司核實(shí)后確定。被告人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司申請(qǐng)對(duì)晉Ｊ×××××車輛損失進(jìn)行重新鑒定，法院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，并出具標(biāo)號(hào)為TY2018-ZA1307號(hào)公估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)果為：晉Ｊ×××××車損損失為98510元，公估費(fèi)6100元（被告人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司已經(jīng)交納）。原告張某某對(duì)TY2018-ZA1307號(hào)公估報(bào)告書的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為鑒定數(shù)額過(guò)低。被告人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司對(duì)TY2018-ZA1307號(hào)公估報(bào)告書的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為鑒定數(shù)額過(guò)高。裁判理由與結(jié)果
上列原、被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張學(xué)峰，被告人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司的委托代理人張琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的裁判理由如下：原告損失的確認(rèn)：對(duì)于原告的車損，應(yīng)依據(jù)司法鑒定意見書確認(rèn)為98510元。原告支付的公估費(fèi)9800元確認(rèn)為（98510元÷121830元）×9800元=7924元，系原告為確定因本次交通事故造成的具體損失數(shù)額所支付的必要、合理費(fèi)用，依法屬被告賠付范圍，應(yīng)由被告賠付。原告支付的施救費(fèi)9970元按主掛車的整備質(zhì)量由被告賠付其中的8805/(8805+6000)*9970元=5929元。原告主張賠付三者損失7120元有實(shí)際支付的發(fā)票及事故對(duì)方司機(jī)證明為證，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)該項(xiàng)損失依法予以確認(rèn)。上述合計(jì)119483元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)汾陽(yáng)公司在投保車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告訴求超出本院核準(zhǔn)范圍的，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司賠償原告張某某各項(xiàng)損失合計(jì)119483元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1637元，由原告張某某承擔(dān)322元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司承擔(dān)1315元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王淑云

書記員：聞龍蕊