原告張備戰(zhàn)，男，1977年10月29日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市北城區(qū)。委托代理人林利強，河北典范律師事務(wù)所律師。一般代理。被告楊鐵路，男，1982年1月30日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市。委托代理人張君保，河北盛譽（白溝）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。第三人保定沃邦房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地河北省保定市白溝鎮(zhèn)京白路西側(cè)17-1-16。法定代表人：劉金彪。職務(wù)：執(zhí)行董事。委托代理人王靜，該公司員工。

原告張備戰(zhàn)向本院提出訴訟請求，一：請求依法解除編號為2017010007《二手房買賣合同》。二、依法判決被告楊鐵路向原告張備戰(zhàn)雙倍返還定金和購房款合計280000元。三、判決被告楊鐵路承擔(dān)本案的全部訴訟費、保全費等費用。事實與理由：2017年4月1日，原告張備戰(zhàn)作為買受人、被告楊鐵路作為出售方，第三人保定沃邦房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司作為居間方簽訂了編號為2017010007的《二手房買賣合同》，合同約定：1、被告自愿將坐落在保定市出售給原告；2、被告若拒絕將房屋出售給原告或者擅自提高房屋價格的，原告有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求被告返還原告已經(jīng)支付的定金和所收取的合同價款；3、本合同自雙方當(dāng)事人簽字蓋章之日起生效?，F(xiàn)因被告拒絕出售房屋又擅自提高房屋價格致使前述買賣合同項下的房屋不能繼續(xù)交易，所以原告只能請求解除合同，并主張相關(guān)權(quán)利。又由于被告拒不按照合同的約定履行義務(wù)，原告只能訴至貴院。楊鐵路辯稱，原告無權(quán)要求解除雙方之間的二手房買賣合同，被告不同意解除，要求繼續(xù)履行，被告在履行合同的過程之中，不存在任何違約行為，被告未向原告及第三人作出過要求解除合同或提高房價的請求。原告本身是房屋中介從業(yè)人員，原告在廊坊市永清縣成立了永清縣亮家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，原告購房的合同目的為炒房，基于目前白溝的房價居于平穩(wěn)，原告無利可圖。根據(jù)雙方之間的合同第十一條款的規(guī)定可以看出原告的炒房行為，請求駁回原告的訴訟。保定沃邦房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司述稱，各方應(yīng)按照原合同繼續(xù)履行，加價是我方的個人行為，沒有經(jīng)過被告的授權(quán)，不是被告的意思。經(jīng)審理查明，原告張備戰(zhàn)與被告楊鐵路在第三人保定沃邦房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的居間下，于2017年4月1日簽訂了編號為2017010007的《二手房買賣合同》。合同約定原告購買被告出售的坐落在保定市，房屋總價款為45元，首付金額包括定金在內(nèi)為14萬元，余下31萬元辦理二手房貸款。同時約定“甲乙雙方應(yīng)當(dāng)在銀行審批通過后30日內(nèi)過戶”“房屋交割應(yīng)在房屋過戶后的當(dāng)日或次日進行”。庭審中被告和第三人均稱被告收到購房款13萬元，另外一萬在第三人中介處保管，后因土地落宗的政策原因一直未能辦理房屋過戶及銀行貸款后又因不能及時聯(lián)系到被告，第三人曾提出加價。原告無確切證據(jù)證實被告授權(quán)第三人加價、拒絕出售房屋。上述事實有二手房買賣合同一份，保定市房權(quán)證白溝新城字第××號動產(chǎn)登記證書及分戶平面圖、保定沃邦房產(chǎn)編號為：0000496和0000458的專用收據(jù)2張、原告的銀行賬單和數(shù)卡記錄、通話錄音合計6份、原告與第三人工作人員的微信聊天截圖、視聽資料、手機撥打電話的記錄，原告給被告楊鐵路的撥打記錄、國家企業(yè)信息登記信息表，亮家房產(chǎn)信息表及庭審筆錄在卷證實。
原告張備戰(zhàn)與被告楊鐵路第三人保定沃邦房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序組成合議庭，于2018年5月18日公開開庭進行了審理。原告張備戰(zhàn)及其委托代理人林利強到庭參加訴訟，被告楊鐵路及其委托代理人張君保到庭參加訴訟，第三人保定沃邦房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的《二手房買賣合同》系雙方意思真實表示，未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。庭審中通過原、被告與第三人工作人員的微信聊天截圖、視聽資料及原告給被告楊鐵路的撥打記錄，可認定被告無加價行為，是第三人的個人行為，被告不存在違約行為，故原告以被告加價拒絕將涉案房屋交易給原告為由解除合同及返還雙倍的定金和購房款280000元，本院不予以支持。至于被告稱原告的購房目的是炒房行為，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費5500元，由原告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。