原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：瞿松，湖北鑠觀律師事務(wù)所律師。
原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市，
委托訴訟代理人：瞿松，湖北鑠觀律師事務(wù)所律師。
被告：萬春風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：盧家勤，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。

原告張某、原告何某訴被告萬春風(fēng)確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、原告何某及其委托訴訟代理人瞿松，被告萬春風(fēng)及其委托訴訟代理人盧家勤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、原告何某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判令：1、確認(rèn)原告張某、原告何某與被告萬春風(fēng)2018年8月1日簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》無效；2、被告萬春風(fēng)返還原告張某、原告何某已支付的門診部轉(zhuǎn)讓款人民幣100,000元；3、被告萬春風(fēng)返還原告張某、原告何某已支付的藥品款人民幣12,000元；4、被告萬春風(fēng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2018年8月1日，原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》，約定被告萬春風(fēng)將位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)聯(lián)城路49號(hào)的春風(fēng)門診部轉(zhuǎn)讓給原告張某、原告何某，被告萬春風(fēng)將門診部營業(yè)執(zhí)照等證件及門診部內(nèi)部所屬全部財(cái)產(chǎn)作價(jià)人民幣300,000元轉(zhuǎn)讓給原告張某、原告何某。原告張某、原告何某按照《轉(zhuǎn)讓合同》的約定通過微信、銀行轉(zhuǎn)賬等方式向被告萬春風(fēng)支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣100,000元，藥品費(fèi)人民幣12,000元，下余轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣50,000元給被告萬春風(fēng)出具了欠條。診所相關(guān)證照年審一直沒有辦理完畢，經(jīng)咨詢發(fā)現(xiàn)原、被告轉(zhuǎn)讓證照的行為違反國務(wù)院頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條的規(guī)定。原告張某、原告何某與被告萬春風(fēng)多次協(xié)商解除《轉(zhuǎn)讓合同》并返還轉(zhuǎn)讓款事宜不成，故原告張某、原告何某起訴來院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告萬春風(fēng)當(dāng)庭辯稱：1、原告張某、原告何某與被告萬春風(fēng)簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》符合《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，屬于有效合同；2、被告萬春風(fēng)收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣100,000元及藥品費(fèi)人民幣12,000元屬實(shí)，被告萬春風(fēng)不僅不應(yīng)當(dāng)返還原告張某、原告何某支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，且原告張某、原告何某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行《轉(zhuǎn)讓合同》；3、《轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后原告張某、原告何某自行將門診部關(guān)閉導(dǎo)致門診部證照變更無法進(jìn)行，原告張某、原告何某在導(dǎo)致門診部無法正常營業(yè)的情況前并沒有與被告萬春風(fēng)進(jìn)行協(xié)商。綜上，原、被告訂立的《轉(zhuǎn)讓合同》有效，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，請(qǐng)求法庭駁回原告張某、原告何某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某、原告何某系合伙關(guān)系。2018年8月1日，原告張某、原告何某作為乙方與被告萬春風(fēng)作為甲方簽訂一份《轉(zhuǎn)讓合同》約定：甲方將位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)聯(lián)城路49號(hào)春風(fēng)門診部（以下簡稱門診部）轉(zhuǎn)讓給乙方，并達(dá)成以下條約：1、甲方將門診部營業(yè)執(zhí)照等證件及門診部內(nèi)部所屬全部財(cái)產(chǎn)作價(jià)人民幣300,000元轉(zhuǎn)讓給乙方。2、乙方向甲方支付人民幣150,000元后，可立即接手門診部營業(yè)，甲方應(yīng)馬上無條件進(jìn)行門診部一切證件轉(zhuǎn)讓手續(xù)。余款人民幣150,000元整由乙方每月向甲方支付人民幣10,000元整，如逾期不支付，甲方有權(quán)收回經(jīng)營權(quán)。3、乙方接手經(jīng)營后收入為乙方所有，并承擔(dān)一切經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)?！?、在辦理過戶手續(xù)前，乙方接手經(jīng)營期間，乙方必須按照行業(yè)規(guī)定合法經(jīng)營，并接受甲方監(jiān)督。（如：乙方需聘用已經(jīng)注冊(cè)到門診部的醫(yī)護(hù)人員上崗執(zhí)業(yè)）；……9、本合同一式四份，甲乙各執(zhí)一份，一份交辦理過戶手續(xù)的部門備案，一份交主管部門等。合同簽訂后，被告萬春風(fēng)向原告張某、原告何某交付了門診部經(jīng)營的門店以及店內(nèi)所有物品。原告張某、原告何某向被告萬春風(fēng)支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣100,000元及藥品費(fèi)人民幣12,000元后進(jìn)店經(jīng)營，原告張某、原告何某進(jìn)店經(jīng)營將近一個(gè)月并銷售少許藥品后，因咨詢得知醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證不得轉(zhuǎn)讓，故停止?fàn)I業(yè)并在門口張貼“暫停營業(yè)開業(yè)時(shí)間待定”的字條。以上事實(shí)原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
另查明，武漢春風(fēng)門診部（以下簡稱門診部）于2015年7月8日經(jīng)武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)社會(huì)發(fā)展局核發(fā)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)職業(yè)許可證》（以下簡稱許可證），許可證上載明的機(jī)構(gòu)名稱及地址與原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》的約定相同，許可證載明原法定代表人為被告萬春風(fēng)，主要負(fù)責(zé)人為案外人陳志剛，有效期限為2015年7月8日至2018年7月7日。2018年6月22日，門診部向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）行政審批局（以下簡稱審批局）提出關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)校驗(yàn)的申請(qǐng)，審批局經(jīng)現(xiàn)場審查，以該單位存在登記地址未開門營業(yè)無法開展現(xiàn)場審查，申請(qǐng)人無法聯(lián)系為由，于2017年7月12日作出武經(jīng)（南）審醫(yī)不予字[2018]第002號(hào)《不予行政許可決定書》，決定對(duì)門診部不予校驗(yàn)。
再查明，審批局工作人員接受本院詢問時(shí)表示：門診部這樣的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不允許由他人直接持有許可證并對(duì)外營業(yè)，本案中的轉(zhuǎn)讓行為實(shí)際上是對(duì)經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營場所法定代表人的更換，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法定代表人和負(fù)責(zé)人根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定是可以變更的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)依照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)變更登記注冊(cè)一次性告知書》的規(guī)定提交相關(guān)資料后即可受理變更。門診部的許可證到期后可以提交申請(qǐng)校驗(yàn)，校驗(yàn)通過后頒發(fā)新的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，有效期為五年。法定代表人和負(fù)責(zé)人的變更不影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的效力，亦不屬于《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓行為。

本院認(rèn)為：本案訴訟因原告張某、原告何某以《轉(zhuǎn)讓合同》屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的情形，而請(qǐng)求確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓合同》無效。原告張某、原告何某主張確認(rèn)合同無效的理由為《轉(zhuǎn)讓合同》違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條的規(guī)定，即認(rèn)為《轉(zhuǎn)讓合同》約定的內(nèi)容系規(guī)定所指的轉(zhuǎn)讓門診部許可證的行為，違反國家行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定：《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》不得偽造、涂改、出賣、轉(zhuǎn)讓、出借。該規(guī)定屬于國家行政法規(guī)并具有強(qiáng)制性效力。武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）行政審批局作為本轄區(qū)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)置、登記、執(zhí)業(yè)監(jiān)督等行使行政審查職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)于違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的行為有權(quán)予以指導(dǎo)糾正或依法給予處罰。原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》未經(jīng)行政部門確認(rèn)為屬于違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的情形。同時(shí)，根據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》的約定，被告萬春風(fēng)將門診部內(nèi)的財(cái)物及經(jīng)營權(quán)作價(jià)人民幣300,000元轉(zhuǎn)讓給原告張某、原告何某，在第2條約定乙方接手門診部經(jīng)營后，甲方無條件辦理證件轉(zhuǎn)讓手續(xù)，在第6條約定辦理過戶手續(xù)之前乙方的合規(guī)經(jīng)營義務(wù)等，均系對(duì)合同第1條中證件轉(zhuǎn)讓行為的履行方式。雖未明確約定辦理過戶手續(xù)指許可證法定代表人的變更，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)合同內(nèi)容履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。原、被告雙方可以通過轉(zhuǎn)讓門診部其他物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和變更法定代表人的行為完成門診部的全部轉(zhuǎn)讓而實(shí)現(xiàn)《轉(zhuǎn)讓合同》的全部目的。因此，原告張某、原告何某關(guān)于《轉(zhuǎn)讓合同》的約定違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條的主張不能成立。且被告萬春風(fēng)在簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》之前亦向行政機(jī)關(guān)提交了許可證的校驗(yàn)申請(qǐng)，原告張某、原告何某與被告萬春風(fēng)訂立《轉(zhuǎn)讓合同》并完成了全部財(cái)物、證件的交接，應(yīng)明知《轉(zhuǎn)讓合同》第6條約定的“過戶手續(xù)”的具體內(nèi)容和履行方式。因此，原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》為原、被告雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后依法成立的合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原告張某、原告何某關(guān)于確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓合同》無效的主張，本院不予支持。因《轉(zhuǎn)讓合同》未經(jīng)確認(rèn)無效，原告張某、原告何某關(guān)于返還轉(zhuǎn)讓款及藥品費(fèi)的主張亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某、原告何某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣2,540元，減半收取人民幣1,270元，由原告張某、原告何某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 趙焱

書記員： 王麗方