上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。上訴人（原審被告）：范建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。二上訴人委托訴訟代理人：劉建民，高碑店市信誠法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：閆保剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：田金良，河北三興律師事務(wù)所律師。原審被告：淶水縣安固商品混凝土有限公司，住所地河北省保定市淶水縣義安鎮(zhèn)東義和莊村。法定代表人：范建華，該公司經(jīng)理。

張某某、范建華上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷高碑店市人民法院依法作出的（2017）冀0684民初3435號(hào)民事判決書；2、請(qǐng)求二審法院依法將該案發(fā)回重審或依法改判；3、本案所有的訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人向被上訴人借款的本金為90萬元，是被上訴人以銀行轉(zhuǎn)賬方式分兩次支付給上訴人張某某，期間上訴人償還了被上訴人部分利息，2016年9月9日被上訴人讓二上訴人重新出具欠條，載明借款本金為135萬元，此與事實(shí)不符，該案的實(shí)際借款人為張某某，借款本金為90萬元，一審認(rèn)定借款本金120.6萬元與事實(shí)不符，一審法院在未查清事實(shí)的基礎(chǔ)上作出判決，對(duì)上訴人明顯不公平，請(qǐng)二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上按實(shí)際借款數(shù)額確定本案的借款本金。閆保剛辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第28條的規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如前期利率未超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期借款本金，故一審法院對(duì)本案借款數(shù)額的認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。閆保剛向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令三被告連帶償還原告借款135萬元及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年初，被告張某某向原告借款90萬元，約定利息為月利率3%，利息償還至2015年4月10日，2016年9月9日，由被告范建華重新為原告出具了欠條，約定借款135萬元，借期3個(gè)月，月利率3%，135萬元借款中包含借款本金90萬元及自2015年4月11起至出具欠條日的利息45萬元，被告淶水縣安固商品混凝土有限公司、張某某為上述借款提供擔(dān)保，被告范建華自重新出具欠條之日未償還借款本金及利息。上述事實(shí)有欠條、收款證明、夫妻房屋財(cái)產(chǎn)約定書、被告范建華與張某某結(jié)婚證、原告與被告張某某的短信記錄及庭審筆錄中原、被告雙方的陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期借款本金。超過部分的利息不能計(jì)入后期借款的本金。本案中，原告主張按月息3%計(jì)算利息計(jì)入本金本院不予支持，重新出具欠條中的借款本金應(yīng)認(rèn)定為1206000元，被告范建華應(yīng)予償還，雙方約定的利息過高，應(yīng)按月利率2%計(jì)算。因上述借款發(fā)生在被告范建華與張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由二人共同償還，被告淶水縣安固商品混凝土有限公司作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：被告范建華與張某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告借款1206000元及利息（自2016年9月9日起按月利率2%計(jì)算至本金給付之日止），被告淶水縣安固商品混凝土有限公司在對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8475元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)13475元，由被告范建華承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人張某某、范建華因與被上訴人閆保剛、原審被告淶水縣安固商品混凝土有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校簧显V人將款借給二上訴人使用后，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金，并重新出具了債權(quán)憑證，此行為系雙方真實(shí)意思表示。據(jù)此，一審法院根據(jù)上述規(guī)定，按年利率24%計(jì)算，得出截止出具欠條之日上訴人尚欠被上訴人本金1206000元的結(jié)論于法有據(jù)。綜上所述，張某某、范建華的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)15654元，由上訴人張某某、范建華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　娟
審判員　劉克偉
審判員　王明生

書記員：何軍