張某某
張金梅
李建章（河北子農(nóng)律師事務(wù)所）
馮某某
朱志田（河北廊坊安次區(qū)首佳律師事務(wù)所）

原告張某某，個(gè)體。
委托代理人張金梅。
委托代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，個(gè)體。
委托代理人朱志田，廊坊市安次區(qū)首佳律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告馮某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案。
本院受理后，依法由代理審判員王麗偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人張金梅、李建章、被告馮某某及委托代理人朱志田到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2007年9月，廊坊市供電局與廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)瑞香綠化工程有限公司簽訂路面綠化工程協(xié)議。
張某某為廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)瑞香綠化工程有限公司經(jīng)理，其與被告馮某某訂立了變電站路面施工協(xié)議。
被告在施工期間因組織措施不到位、技術(shù)力量薄弱，工人更換頻繁等原因致使工程質(zhì)量差，工期延誤，且在工程未完工即撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。
原告不得已重新組織工人施工。
最終造成工期延誤，被甲方給予扣款處罰。
在工程驗(yàn)收時(shí)，廊坊市供電局下達(dá)驗(yàn)收不合格的通知及返工整改方案。
原告又重新組織人員進(jìn)行返工整改，共計(jì)花費(fèi)人工費(fèi)、材料費(fèi)37.7萬(wàn)元。
被告的行為給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，因此起訴要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)37.7萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告馮某某辯稱，原告起訴的依據(jù)是2007年9月13日被告與張某某所在單位訂立的“施工協(xié)議”，但是被告與廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)瑞香綠化工程有限公司對(duì)該協(xié)議已經(jīng)進(jìn)行了確認(rèn)。
根據(jù)合同的相對(duì)原則，合同的當(dāng)事人并不是本案的原告，因此原告不具備本案的訴訟主體資格。
關(guān)于本案訴訟爭(zhēng)議的工程質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)超出訴訟時(shí)效，同時(shí)合同的雙方當(dāng)事人針對(duì)該合同履行已經(jīng)經(jīng)過(guò)法院一審、二審、再審并執(zhí)行。
原告不具有訴訟主體資格，因此請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告張某某主張與被告馮某某訂立施工協(xié)議，原告將廊坊市供電局康仙、張莊220KV變電站工程的部分工程發(fā)包給被告馮某某。
馮某某作為工程實(shí)際施工人，在施工過(guò)程中因組織措施不到位等原因致使工程質(zhì)量差，導(dǎo)致原告重新進(jìn)行返修整改并支付了相關(guān)人工費(fèi)、材料費(fèi)等費(fèi)用，要求被告依法支付該返修整改費(fèi)用。
庭審中被告辯稱其是與廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)瑞香綠化工程有限公司訂立的施工協(xié)議，原告不具備訴訟主體資格。
原告就其訴訟主張向法院提交的《施工協(xié)議》能夠證實(shí)訴訟主體應(yīng)為廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)瑞香綠化工程有限公司，而非原告。
原告提供的（2010）廣民初字第396民事判決書(shū)、（2010）廊民一終字第586號(hào)民事判決書(shū)、（2011）廊民再終字第131號(hào)民事判決書(shū)，雖該案與本案具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，但該案正在河北省高級(jí)人民法院提審過(guò)程中，所以綜上所述，原告當(dāng)庭提供的證據(jù)均不能充分證實(shí)其具備本案訴訟主體資格。
原告張某某可待取得證據(jù)證明其具備訴訟主體資格后再行提起訴訟。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
如果不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某主張與被告馮某某訂立施工協(xié)議，原告將廊坊市供電局康仙、張莊220KV變電站工程的部分工程發(fā)包給被告馮某某。
馮某某作為工程實(shí)際施工人，在施工過(guò)程中因組織措施不到位等原因致使工程質(zhì)量差，導(dǎo)致原告重新進(jìn)行返修整改并支付了相關(guān)人工費(fèi)、材料費(fèi)等費(fèi)用，要求被告依法支付該返修整改費(fèi)用。
庭審中被告辯稱其是與廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)瑞香綠化工程有限公司訂立的施工協(xié)議，原告不具備訴訟主體資格。
原告就其訴訟主張向法院提交的《施工協(xié)議》能夠證實(shí)訴訟主體應(yīng)為廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)瑞香綠化工程有限公司，而非原告。
原告提供的（2010）廣民初字第396民事判決書(shū)、（2010）廊民一終字第586號(hào)民事判決書(shū)、（2011）廊民再終字第131號(hào)民事判決書(shū)，雖該案與本案具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，但該案正在河北省高級(jí)人民法院提審過(guò)程中，所以綜上所述，原告當(dāng)庭提供的證據(jù)均不能充分證實(shí)其具備本案訴訟主體資格。
原告張某某可待取得證據(jù)證明其具備訴訟主體資格后再行提起訴訟。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
如果不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：王麗偉

書(shū)記員：周?chē)?guó)清