原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊俊，湖北水鏡律師事務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人李友國，退休工人。

原告張某某與被告楊某某為所有權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日、9月1日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人楊騫、被告楊某某的委托代理人李友國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告原系婆媳關(guān)系。1981年實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制時，被告與其子李飛、李勇承包南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)獅子包村3.6畝土地。1987年被告將其家庭承包的土地轉(zhuǎn)讓給其他外來戶1畝。1989年被告又先后從村集體老藥廠和遷走戶手中接收土地2.6畝。至此，被告家庭承包的土地達到5.2畝（村集體認可的承包面積）。1992年，李飛、李勇的戶口由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口。2003年9月30日，原告與被告之子李勇登記結(jié)婚，同時將原告的戶口從長坪遷至城關(guān)鎮(zhèn)獅子包村一組。2015年12月14日，因南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)兒童福利院建設(shè)項目用地需要，被告與城關(guān)鎮(zhèn)獅子包村簽訂一份《征地補償協(xié)議書》。協(xié)議約定，城關(guān)鎮(zhèn)兒童福利院建設(shè)項目征用被告家庭承包土地4.57畝，補償標準：、安置補償費耕地27000元／畝×4.57畝﹦123390元，青苗費1800元／畝×4.57畝﹦8226元，地上附著物補償費，經(jīng)濟樹524×50元﹦26200元，風景樹32×10元﹦320元；、其他補償附屬房19447元，魚塘挖方3.9畝×667元／畝×2×14﹦72836.4元，魚塘損失3.9×2000﹦7800元，地基損失70000元。以上合計328219.4元。協(xié)議簽訂后，被告領(lǐng)取了該補償款，但未對該補償款進行分割。2016年3月22日，原告和李勇在本院達成調(diào)解協(xié)議，解除婚姻關(guān)系，女兒李夢琪隨李勇生活。因被告未向原告支付其應(yīng)得的補償款，原告因此向本院提起訴訟。
另查明，李飛、李勇各自結(jié)婚后，與其父母即被告夫婦已分家，但對所承包的土地未分，該土地一直由被告夫婦耕種；南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)獅子包村2007年、2008年、2009年度國家糧食直補面積表中被告家庭人口包括原、被告、秦玲玲（李飛妻子）、李夢琪、李皓然（李飛和秦玲玲之子）；上述《征地補償協(xié)議書》中，青苗屬被告和其丈夫耕種，經(jīng)濟樹和風景樹屬被告和其丈夫所栽培，附屬房屬被告和其丈夫所建，魚塘挖方屬被告長子李飛夫婦所挖，魚塘損失屬被告和其丈夫所享有，地基系原告和李勇向被告妹夫王書強所借20000元所建；原告在其原籍地長坪鎮(zhèn)龍溝村無承包耕地。

本院認為，我國農(nóng)村集體土地承包法規(guī)定，農(nóng)村土地承包方必須具有本集體經(jīng)濟組織成員資格，承包經(jīng)營權(quán)以家庭為統(tǒng)一體，家庭成員共同享有權(quán)利。無論當時計劃地人數(shù)成員還是后來新增加的家庭成員，只要具有本集體經(jīng)濟組織的成員資格，并在其他經(jīng)濟組織沒有擁有承包土地的農(nóng)民都平等地享有承包經(jīng)營權(quán)。同時，所承包的耕地是村民享有的權(quán)利和生活的保障。當村民家庭所承包的耕地被征收后，其權(quán)利和生活必然要受到影響，那么，對權(quán)利和生活受到影響的村民就要進行安置補償。被征收的耕地上的青苗補償費和附著物是村民家庭勞動者的財產(chǎn)，根據(jù)規(guī)定也應(yīng)進行補償。
原告與被告之子李勇于2003年9月30日登記結(jié)婚后，已將其戶籍從長坪遷至城關(guān)鎮(zhèn)獅子包村一組至今，雖然其是新增人員，但其作為該集體經(jīng)濟組織內(nèi)的村民，也應(yīng)當享有家庭承包耕地的經(jīng)營權(quán)。且原告在原戶籍地無承包責任田，由于耕地被征收后，其生活也受到影響，應(yīng)享有安置補助費。因原、被告家庭承包人口為5人，故對安置補助費，原告依法享有1／5的份額。
關(guān)于被征收耕地上的地基。由于該地基系原告和李勇共同投資所建，應(yīng)屬原告和李勇所有，在該地基被征收后，對該地基損失補償款，原告依法享有1／2的份額。
關(guān)于被征收耕地上的青苗補償費。土地被征收后，土地上的青苗被損害，應(yīng)得到補償。青苗是勞動者的成果，青苗補償費應(yīng)由參加勞動的人員分得。本案中的青苗屬被告和其丈夫耕種，原告并沒有付出勞動，不應(yīng)享有青苗補償費。
關(guān)于被征收耕地上的經(jīng)濟樹、風景樹、附屬房和魚塘。由于該經(jīng)濟樹和風景樹不屬原告所栽培，附屬房不屬原告所投資建設(shè)，魚塘亦不屬于原告投資所建，原告更未對魚塘進行投入，故原告對被征收耕地上的經(jīng)濟樹、風景樹、附屬房和魚塘不享有所有權(quán)，在該土地被征收后，原告對該被征收耕地上的經(jīng)濟樹、風景樹、附屬房和魚塘的補償款亦不享有分割的權(quán)利。
綜上，原、被告家庭所承包的土地被征收后，所得的安置補助費123390元，原告應(yīng)分得1／5即24678元，所得的地基損失補償款70000元，原告應(yīng)分得1／2即35000元，合計原告應(yīng)分得59678元。因該補償款系被告所領(lǐng)取并占有，應(yīng)由被告依法予以支付。原告請求分割補償款的理由正當，本院予以支持，但其請求不當部分本院不予支持。被告辯稱理由不能成立，本院不予采納。經(jīng)調(diào)解，原、被告不能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某安置補助費和地基損失補償款共計59678元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1441元，由張某某和楊某某各負擔720.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　馮小平 人民陪審員　　劉厚全 人民陪審員　　楊平連

書記員：喬榮