上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市，。
委托訴訟代理人劉偉，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市，。
委托訴訟代理人馬秋香，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人滕某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6135號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法對(duì)黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6135號(hào)民事判決書(shū)改判，判決支持上訴人的上述請(qǐng)求；2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2012年4月28日，上訴人與被上訴人達(dá)成書(shū)面土方買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，約定由上訴人賣(mài)給被上訴人縣社（海興縣）鹽場(chǎng)二級(jí)汪子清淤工程的土方100畝，總金額為1530000員。上訴人按約定履行，但被上訴人在給付了部分土方款后，拖欠上訴人土方款100000元未付。2014年3月28日，因海興鹽場(chǎng)提前收回，上訴人同意給被上訴人補(bǔ)償160000員，但未付的10萬(wàn)元被上訴人也應(yīng)給付上訴人，為此上訴人只是給被上訴人出具了160000元的欠條，雙方并沒(méi)有簽訂解除土方買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)的合同書(shū)。2014年被上訴人滕某某起訴上訴人張某某，滄州市中級(jí)人民法院在2016年9月14日作出（2016）冀09民終3941號(hào)民事判決書(shū)，判決上訴人張某某償還被上訴人滕某某160000元，但被上訴人滕某某拖欠上訴人張某某的土方款100000元可另行解決。為此，上訴人張某某在2016年10月起訴上訴人滕某某。一審法院對(duì)于滄州市中級(jí)人民法院在2016年9月14日作出的業(yè)已生效的（2016）冀09民終3941號(hào)民事判決書(shū)視而不見(jiàn)，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2、依據(jù)2012年4月28日上訴人與被上訴人所簽訂的書(shū)面土方買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)第五條規(guī)定：“以上協(xié)議雙方遵守，如有違約，罰違約方總土方款10%”。所以即使上訴人違約，那么上訴人能夠賠償被上訴人的金額也僅為1530000元的10%，即153000元。當(dāng)時(shí)在被上訴人的請(qǐng)求下，礙于情面，上訴人還多給了被上訴人7000元，即上訴人給被上訴人打了160000元的欠條，如果按被上訴人的說(shuō)法，除了這160000元，那100000元土方款也不給了，那么就等于上訴人總共賠償了被上訴人260000元，顯然大大超出了合同規(guī)定的違約責(zé)任，明顯顯失公平，所以結(jié)合協(xié)議書(shū)的規(guī)定，被上訴人也應(yīng)向上訴人給付100000元土方款。
被上訴人滕某某辯稱(chēng)，1、上訴人提供的2016冀09民終3941號(hào)民事判決書(shū)不能作為被上訴人欠上訴人土方款10萬(wàn)元的證據(jù)。該判決第五頁(yè)記載上訴人張某某主張?jiān)陔p方土方買(mǎi)賣(mài)合同履行過(guò)程中，被上訴人拖欠上訴人土方款10萬(wàn)元未付可另行解決。該內(nèi)容只是程序上允許上訴人對(duì)其主張另行解決，并不是證明上訴人的實(shí)體主張成立。2、被上訴人主張雙方簽訂的協(xié)議已經(jīng)提前解除，依據(jù)一審案卷中有一份協(xié)議書(shū)，記載有主件作廢，證明人滕某某，2014年3月28日，作廢的含義就是不再履行，且在當(dāng)時(shí)張某某為滕某某出具16萬(wàn)元欠條一張，表明雙方就協(xié)議履行產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)全部清算完畢。最終形成2014年3月28日16萬(wàn)元欠條。且該記載有主件作廢證明人滕某某2014年3月28日內(nèi)容的這份協(xié)議書(shū)為上訴人提供，也表明上訴人對(duì)解除協(xié)議行為的合意。3、由于該協(xié)議書(shū)為提前解除，被上訴人的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同約定的違約金，經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，才最后形成了16萬(wàn)元的欠條。因此上訴人曲解或者隱瞞相關(guān)的事實(shí)，上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
上訴人張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告立即償還土方款100000元并支付違約金；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，黃驊市人民法院作出的（2014）黃民初字第2388號(hào)民事判決書(shū)和本院作出（2016）冀09民終3941號(hào)民事判決書(shū)均已經(jīng)生效，已對(duì)上訴人與被上訴人雙方協(xié)議解除并清算的事實(shí)作出了認(rèn)定，雙方不應(yīng)再存在爭(zhēng)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”已生效的（2016）冀09民終3941號(hào)民事判決書(shū)，在該案中對(duì)于上訴人張某某土方款100000元的主張不做審理，另案解決，并不能證明被上訴人拖欠上訴人土方款100000元尚未結(jié)清。上訴人就自己的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。對(duì)上訴人張某某的第一、第二項(xiàng)上訴主張，本院不予采信。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張道富 審判員　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍

書(shū)記員：米蘭