原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市安平縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515號(hào)。負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告車輛損失23000元（以最終評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)）；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月8日，原告駕駛車牌號(hào)為冀Ｔ×××××的小型客車，沿黃石高速行駛至黃驊方向276公里500米處時(shí)，追尾彭偉凱駕駛的車牌號(hào)為冀Ａ×××××的小型客車致使冀Ａ×××××追尾許莉駕駛的車牌號(hào)為冀Ａ×××××的小型客車，致使冀Ａ×××××小型客車追尾李小鋒駕駛的冀Ｔ×××××小型轎車。致使冀Ｔ×××××小型客車又追尾趙振平駕駛的冀Ａ×××××，造成冀Ｔ×××××的小型客車前部及其他四車共五車不同損壞、冀Ｔ×××××小型轎車乘車人李弟受傷的交通事故。該事故導(dǎo)致原告車輛嚴(yán)重受損。損失共計(jì)23000元。原告在被告處入有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等保險(xiǎn)。因與被告就理賠問(wèn)題協(xié)商未果，原告只得向法院起訴，請(qǐng)法庭查清事實(shí)，依法判決。中國(guó)人保衡水分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)原告主張的車損23000元無(wú)異議，但認(rèn)為原告在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕車車輛駛?cè)敫咚俟罚瑫r(shí)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，被告不應(yīng)承擔(dān)。
原告張某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱為中國(guó)人保衡水分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告中國(guó)人保衡水分公司委托訴訟代理人賈志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中國(guó)人保衡水分公司承認(rèn)張某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)張某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。張某系冀Ｔ×××××車輛車主及本案所涉保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，其作為原告主張保險(xiǎn)理賠金，合理合法，應(yīng)予支持。原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效合同。被告以原告在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車為由提出抗辯，認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)對(duì)車損承擔(dān)責(zé)任，但被告未提供證據(jù)證明雙方就實(shí)習(xí)期內(nèi)被保險(xiǎn)人駕駛機(jī)動(dòng)車造成損失被告免責(zé)，亦無(wú)其他證據(jù)能佐證被告的主張，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯本院不予支持。原告主張被保險(xiǎn)車輛損失為23000元，被告無(wú)異議，且未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某車輛損失23000元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)376元，簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)188元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱志猛

書記員：戴帥鑫