于某某
趙長(zhǎng)松（河北衡泰律師事務(wù)所）
陳健英（河北衡泰律師事務(wù)所）
張家東
張家月
陳廣才
王順生
劉會(huì)義
劉會(huì)治
劉會(huì)強(qiáng)
張玉合
張樹(shù)旺
劉洪生
陳廣升
韓秀福
陳廣興
韓樹(shù)政
陳樹(shù)森
劉洪升
劉強(qiáng)
桂金良
張洪安
張華
趙福生
陳寶文
李寶民
桂長(zhǎng)伍
劉洪月
張金忠
張寶才
陳樹(shù)勛
陳艷軍
桂金義
桂長(zhǎng)新
張樹(shù)來(lái)
陳寶山
陳寶祥
張洪明
張秀青
韓樹(shù)芝
韓慶祥
張樹(shù)群
崔永勝
崔金明
崔寶軍
韓慶華
劉文樹(shù)
董桂榮
劉洪利
桂長(zhǎng)才
韓秀華
劉濤
張樹(shù)槐
劉洪云
黃連明
周江海
劉文長(zhǎng)
劉文明
王延?xùn)|
陳正忠
劉洪新
韓秀忠
韓瑞
張寶貴
王文起
韓樹(shù)行
張寶恒
陳正發(fā)
趙新
陳寶剛
張樹(shù)才
劉慶華
陳金生
韓秀發(fā)
桂艷升
唐成順
陳忠明
陳廣志
桂長(zhǎng)生
趙民
桂長(zhǎng)玉
陳樹(shù)生
張淑芹
桂樹(shù)文
李淑華
韓秀成
陳寶起
劉慶來(lái)
唐成德
張金起
劉洪忠
李正強(qiáng)（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
青縣陳咀鄉(xiāng)陳咀村村民委員會(huì)

上訴人（原審被告）于某某。
委托代理人趙長(zhǎng)松、陳健英，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張家東。
被上訴人（原審原告）張家月。
被上訴人（原審原告）陳廣才。
被上訴人（原審原告）王順生。
被上訴人（原審原告）劉會(huì)義。
被上訴人（原審原告）劉會(huì)治。
被上訴人（原審原告）劉會(huì)強(qiáng)。
被上訴人（原審原告）張玉合。
被上訴人（原審原告）張樹(shù)旺。
被上訴人（原審原告）劉洪生。
被上訴人（原審原告）陳廣升。
被上訴人（原審原告）韓秀福。
被上訴人（原審原告）陳廣興。
被上訴人（原審原告）韓樹(shù)政。
被上訴人（原審原告）陳樹(shù)森。
被上訴人（原審原告）劉洪升。
被上訴人（原審原告）劉強(qiáng)。
被上訴人（原審原告）桂金良。
被上訴人（原審原告）張洪安。
被上訴人（原審原告）張華。
被上訴人（原審原告）趙福生。
被上訴人（原審原告）陳寶文。
被上訴人（原審原告）李寶民。
被上訴人（原審原告）桂長(zhǎng)伍。
被上訴人（原審原告）劉洪月。
被上訴人（原審原告）張金忠。
被上訴人（原審原告）張寶才。
被上訴人（原審原告）陳樹(shù)勛。
被上訴人（原審原告）陳艷軍。
被上訴人（原審原告）桂金義。
被上訴人（原審原告）桂長(zhǎng)新。
被上訴人（原審原告）張樹(shù)來(lái)。
被上訴人（原審原告）陳寶山。
被上訴人（原審原告）陳寶祥。
被上訴人（原審原告）張洪明。
被上訴人（原審原告）張秀青。
被上訴人（原審原告）韓樹(shù)芝。
被上訴人（原審原告）韓慶祥。
被上訴人（原審原告）張樹(shù)群。
被上訴人（原審原告）崔永勝。
被上訴人（原審原告）崔金明。
被上訴人（原審原告）崔寶軍。
被上訴人（原審原告）韓慶華。
被上訴人（原審原告）劉文樹(shù)。
被上訴人（原審原告）董桂榮。
被上訴人（原審原告）劉洪利。
被上訴人（原審原告）桂長(zhǎng)才。
被上訴人（原審原告）韓秀華。
被上訴人（原審原告）劉濤。
被上訴人（原審原告）張樹(shù)槐。
被上訴人（原審原告）劉洪云。
被上訴人（原審原告）黃連明。
被上訴人（原審原告）周江海。
被上訴人（原審原告）劉文長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）劉文明。
被上訴人（原審原告）王延?xùn)|。
被上訴人（原審原告）陳正忠。
被上訴人（原審原告）劉洪新。
被上訴人（原審原告）韓秀忠。
被上訴人（原審原告）韓瑞。
被上訴人（原審原告）張寶貴。
被上訴人（原審原告）王文起。
被上訴人（原審原告）韓樹(shù)行。
被上訴人（原審原告）張寶恒。
被上訴人（原審原告）陳正發(fā)。
被上訴人（原審原告）趙新。
被上訴人（原審原告）陳寶剛。
被上訴人（原審原告）張樹(shù)才。
被上訴人（原審原告）劉慶華。
被上訴人（原審原告）陳金生。
被上訴人（原審原告）韓秀發(fā)。
被上訴人（原審原告）桂艷升。
被上訴人（原審原告）唐成順。
被上訴人（原審原告）陳忠明。
被上訴人（原審原告）陳廣志。
被上訴人（原審原告）桂長(zhǎng)生。
被上訴人（原審原告）趙民。
被上訴人（原審原告）桂長(zhǎng)玉。
被上訴人（原審原告）陳樹(shù)生。
被上訴人（原審原告）張淑芹。
被上訴人（原審原告）桂樹(shù)文。
被上訴人（原審原告）李淑華。
被上訴人（原審原告）韓秀成。
被上訴人（原審原告）陳寶起。
被上訴人（原審原告）劉慶來(lái)。
被上訴人（原審原告）唐成德。
被上訴人（原審原告）張金起。
被上訴人（原審原告）劉洪忠。
訴訟代表人張華，男，1971年8月8日，漢族，住青縣陳咀鄉(xiāng)陳咀村。
訴訟代表人崔寶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
訴訟代表人桂金義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
以上88名
被上訴人
委托代理人李正強(qiáng)，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）青縣陳咀鄉(xiāng)陳咀村村民委員會(huì)。
法定代表人陳寶成，該村村主任。
上訴人于某某與被上訴人張家東等88人因侵害集體組織成員權(quán)益糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第3022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人張家東等88人于1999年1月1日經(jīng)與被上訴人陳咀村村民委員會(huì)簽訂土地承包合同，并取得承包位于陳咀村西淀的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。村民的家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人侵權(quán)村民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被上訴人張家東等88人取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，自愿委托其村民委員會(huì)流轉(zhuǎn)所承包的土地，并保證已申請(qǐng)西大淀承包地不種了，根據(jù)本人申請(qǐng)村委會(huì)已將土地承包給了外單位，合同期為15年，從2000年1月1日至2015年1月1日，在承包期內(nèi)不和村委會(huì)要地。被上訴人陳咀村村民委員會(huì)依村民的委托于2000年1月26日與被上訴人于某某簽訂土地承包合同，承包期限為15年，該合同的簽訂系村民及村委會(huì)、于某某的真實(shí)意思表示，其約定的條款內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定土地承包合同合法有效，本院予以確認(rèn)。2003年4月15日，上訴人于某某與被上訴人陳咀村村民委員會(huì)簽訂的關(guān)于《土地承包合同》的補(bǔ)充條款，補(bǔ)充條款約定將原《土地承包合同》中所涉及的700畝耕地的承包年限延長(zhǎng)到2021年1月1日，是對(duì)《土地承包合同》中承包期限的變更，補(bǔ)充條款的簽訂超出了被上訴人張家東等88人的委托土地流轉(zhuǎn)期限，補(bǔ)充條款第五條載明附有村民代表及村民簽字表，簽字表的標(biāo)題為“關(guān)于陳咀村委會(huì)將西淀耕地再延長(zhǎng)五年承包期，征求村民意見(jiàn)簽字表”，該征求村民意見(jiàn)簽字表，雖有村民的簽字但不能反映出是否同意延長(zhǎng)承包期限的村民意愿，且被上訴人張家東等88人予以否認(rèn)，在未經(jīng)承包人授權(quán)的情況下，被上訴人陳咀村委會(huì)將土地承包期延長(zhǎng)，事后亦未得已追認(rèn)，違背民主意定原則，其行為侵犯了村民的合法權(quán)益，故該補(bǔ)充條款應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)上訴人提供的錄音，因韓慶華未到庭接受質(zhì)詢，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故本院不予采納。對(duì)何某、于某的證人證言，均稱聽(tīng)見(jiàn)村書(shū)記說(shuō)村上召開(kāi)了村民代表會(huì)議，村民也簽字同意了，聽(tīng)說(shuō)村里的兩名干部談到了退耕還林的事情，該二人的證人證言無(wú)其他證據(jù)相互印證，且與韓慶華在原審?fù)徶械年愂霾灰恢?，故?duì)二人的證人證言不予采信。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人于某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人張家東等88人于1999年1月1日經(jīng)與被上訴人陳咀村村民委員會(huì)簽訂土地承包合同，并取得承包位于陳咀村西淀的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。村民的家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人侵權(quán)村民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被上訴人張家東等88人取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，自愿委托其村民委員會(huì)流轉(zhuǎn)所承包的土地，并保證已申請(qǐng)西大淀承包地不種了，根據(jù)本人申請(qǐng)村委會(huì)已將土地承包給了外單位，合同期為15年，從2000年1月1日至2015年1月1日，在承包期內(nèi)不和村委會(huì)要地。被上訴人陳咀村村民委員會(huì)依村民的委托于2000年1月26日與被上訴人于某某簽訂土地承包合同，承包期限為15年，該合同的簽訂系村民及村委會(huì)、于某某的真實(shí)意思表示，其約定的條款內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定土地承包合同合法有效，本院予以確認(rèn)。2003年4月15日，上訴人于某某與被上訴人陳咀村村民委員會(huì)簽訂的關(guān)于《土地承包合同》的補(bǔ)充條款，補(bǔ)充條款約定將原《土地承包合同》中所涉及的700畝耕地的承包年限延長(zhǎng)到2021年1月1日，是對(duì)《土地承包合同》中承包期限的變更，補(bǔ)充條款的簽訂超出了被上訴人張家東等88人的委托土地流轉(zhuǎn)期限，補(bǔ)充條款第五條載明附有村民代表及村民簽字表，簽字表的標(biāo)題為“關(guān)于陳咀村委會(huì)將西淀耕地再延長(zhǎng)五年承包期，征求村民意見(jiàn)簽字表”，該征求村民意見(jiàn)簽字表，雖有村民的簽字但不能反映出是否同意延長(zhǎng)承包期限的村民意愿，且被上訴人張家東等88人予以否認(rèn)，在未經(jīng)承包人授權(quán)的情況下，被上訴人陳咀村委會(huì)將土地承包期延長(zhǎng)，事后亦未得已追認(rèn)，違背民主意定原則，其行為侵犯了村民的合法權(quán)益，故該補(bǔ)充條款應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)上訴人提供的錄音，因韓慶華未到庭接受質(zhì)詢，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故本院不予采納。對(duì)何某、于某的證人證言，均稱聽(tīng)見(jiàn)村書(shū)記說(shuō)村上召開(kāi)了村民代表會(huì)議，村民也簽字同意了，聽(tīng)說(shuō)村里的兩名干部談到了退耕還林的事情，該二人的證人證言無(wú)其他證據(jù)相互印證，且與韓慶華在原審?fù)徶械年愂霾灰恢?，故?duì)二人的證人證言不予采信。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人于某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：紀(jì)俊閣
審判員：張梅
審判員：高寶光

書(shū)記員：周海玲