上訴人（原審被告）：張某某華某創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：張某某市高新區(qū)市府東大街6號宏昌馨園小區(qū)9號樓4單元5層401、501，統(tǒng)一社會信用代碼：91130701550431315N。
法定代表人：何風枝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張佳偉，該公司法務。
被上訴人（原審原告）：河北太行建筑安裝工程有限公司，住所地：河北省保定市蓮池區(qū)永華北大街620號商用，統(tǒng)一社會信用代碼：91130606700751737C。
法定代表人：李杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石高華，北京市兩高律師事務所律師。

上訴人張某某華某創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華某公司）因與被上訴人河北太行建筑安裝工程有限公司（以下簡稱太行公司）建筑工程合同糾紛一案，不服張某某市萬全區(qū)人民法院（2017）冀0729民初1840號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進行了審理。上訴人華某公司的委托訴訟代理人張佳偉，被上訴人太行公司的委托訴訟代理人石高華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
華某公司上訴請求：撤銷原審判決，改判或發(fā)還重審并由太行公司承擔訴訟費。事實與理由：一、一審法院以“華某公司收取太行公司交納的100萬元工程質量保證金并出具
收條后，未能按雙方協(xié)議中約定的時間安排原告進場施工，就應按協(xié)議約定及時退還收取的保證金，沒有及時退還保證金，構成違約，應承擔民事責任”為由，認定華某公司應當退還質量保證金100萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率2倍計算利息屬于對事實認定不清，適用法律錯誤。雙方在合同中明確約定：太行公司應當向華某公司交納合同履約、工程質量保證金200萬元后，協(xié)議生效。但其僅交納100萬元保證金，尚欠100萬元未交納，屬于先違約方?，F(xiàn)協(xié)議并未生效，因此華某公司未通知其進駐場地并無不妥。二、華某公司未通知太行公司進駐場地的另一個原因是由于不可抗力造成工程未能按期開工，并非上訴人主觀原因造成。雙方在合同中明確約定“本協(xié)議簽訂后如因遇重大自然災害、國家政策變動、本市、區(qū)、縣規(guī)劃有重大變動等情況而對此工程有重大調(diào)整，使此工程項目無法進行或延期進行時，按政府的調(diào)整或文件執(zhí)行”。該工程在施工初期，由于遇到政府政策調(diào)整，當初規(guī)劃的圖紙有重大調(diào)整，導致不能如期開工，因此，太行公司未能如期進駐場地并非華某公司惡意所為，不應由華某公司承擔違約責任。綜上所述，由于太行公司違約在先，未實際足額交納保證金，導致華某公司方未通知其進駐場地，加之后期由于政策變動等不可抗力原因導致工程未能如期開工，在此情況下一審法院仍然判決由華某公司承擔違約責任，明顯違反了法律的公平原則以及誠實信用原則。
太行公司在一審中提出：1、解除2017年1月18日與華某公司簽訂的“華某萬城1號”項目《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書；2、華某公司償還合同履行、工程質量保證金100萬元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率的2倍從2017年4月15日起計算至實際支付之日止）；3、訴訟費由華某公司承擔。事實與理由：2017年1月17日，華某公司與合肥市同創(chuàng)建設工程有限公司及太行公司因張某某市萬全區(qū)的“華某萬城1號”工程簽訂了一份《聲明》約定，“合肥市同創(chuàng)建設工程有限公司于2015年2月8日就位于張某某市萬全區(qū)的“華某萬城1號”工程簽訂了《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書，張一平代表合肥市同創(chuàng)建設工程有限公司向華某公司交納合同履約保證金100萬元。太行公司支付100萬元給張一平后，張一平向華某公司交納合同履約保證金100萬元收據(jù)轉交太行公司。同時合肥市同創(chuàng)建設工程有限公司和華某公司解除雙方簽訂的《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書。2017年1月18日，根據(jù)聲明，華某公司與太行公司簽訂了一份“華某萬城1號”項目《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書，協(xié)議約定：“工程名稱‘華某萬城1號’建設工程；工程地點張某某市萬全區(qū)清水橋東側路北；建筑規(guī)模總面積10萬平方米；工程結構框架、框剪結構；承包范圍：施工圖紙所示的全部工程內(nèi)容；開工時間：2017年3月15日至2017年3月30日前；乙方（原告）只按甲方（被告）的書面通知進場施工，因手續(xù)問題而造成停工，責任由甲方承擔；2017年3月18日前，乙方向甲方交納合同履約、工程質量保證金200萬元。但甲方應保證在規(guī)定的時間內(nèi)進場施工，如逾期未進場時，甲方應在30日內(nèi)退回乙方所交的保證金。按約定期限未退回保證金時，甲方應按銀行同期貸款利率的兩倍利息賠償給乙方；乙方在收到甲方書面通知后方可進場施工”等。2017年1月20日，華某公司向太行公司出具華某萬城壹號工程質量保證金100萬元收據(jù)。協(xié)議簽訂后至開工前，太行公司已組織好項目部，且所有人員一直處于待命狀態(tài)，但華某公司至今未通知太行公司進場施工。對此，太行公司于2017年9月1日、10月19日先后兩次致函華某公司詢問準確開工日期，其均置之不理。
太行公司提交以下證據(jù)：1、2017年1月17日，華某公司與合肥市同創(chuàng)建設工程有限公司及原告因張某某市萬全區(qū)的“華某萬城1號”工程簽訂的《聲明》及解約函，聲明約定，合肥市同創(chuàng)建設工程有限公司于2015年2月8日就位于張某某市萬全區(qū)的“華某萬城1號”工程雙方簽訂了《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書，張一平代合肥市同創(chuàng)建設工程有限公司向華某公司交納合同履約保證金100萬元。太行公司支付100萬元給張一平后，張一平向華某公司交納合同履約保證金100萬元收據(jù)轉交太行公司，同時合肥市同創(chuàng)建設工程有限公司和張某某華某創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司解除雙方簽訂的《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書；2、2017年1月18日，雙方簽訂了一份“華某萬城1號”項目《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書，證明合同雙方主體及太行公司向華某公司交100萬元工程質量保證金，還有合同第7條第1款規(guī)定，甲方（被告）應保證在規(guī)定的時間內(nèi)進場施工，如逾期未進場，甲方（被告）應在30日內(nèi)退回乙方（原告）所交納的保證金。按約定期限退回保證金時，甲方（被告）應按銀行同期貸款利率的兩倍利息賠償乙方；3、收據(jù)1張，證明原告向被告交納100萬元保證金的依據(jù)；4、太行公司向華某公司發(fā)出的工作聯(lián)系函，證明其向華某公司詢問開工日期，華某公司未予答復。
華某公司在一審中辯稱，1、請求駁回太行公司的訴訟請求；2、請求判決太行公司繼續(xù)履行雙方合同；3、太行公司主張的解除合同及主張利息沒有事實及法律依據(jù)，不應得到支持；訴訟費由太行公司承擔。事實與理由：一、太行公司主張華某公司立即返還保證金100萬元及利息，共計1055041.1元無事實、法律依據(jù)。雙方合同尚在履行期限內(nèi)，且華某公司要求太行公司繼續(xù)履行合同，因此不存在返還保證金的說法。二、雙方合同約定，太行公司應交納保證金200萬元，根據(jù)其自認可確定僅交納100萬元，屬違約，華某公司保留向其主張要求交納剩余100萬元的權利。三、太行公司所述未能及時進入施工現(xiàn)場，并非華某公司的原因所致，系雙方合同中約定“本協(xié)議簽訂后如因遇重大自然災害、國家政策變動、本市、區(qū)、縣規(guī)劃有重大變動等情況而對此工程有重大調(diào)整，使此工程項目無法進行或延期進行時，按政府的調(diào)整或文件執(zhí)行”所致。
一審法院經(jīng)審理認定如下：2017年1月18日雙方簽訂了“華某萬城1號”項目《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書，太行公司承包了施工圖包括的全部工程，華某公司為發(fā)包人。合同約定“雙方在簽署該建設工程承包協(xié)議時，應與2017年3月18日前，乙方向甲方交納合同、工程質量保證金200萬元到甲方指定銀行賬戶，本協(xié)議即生效。工程完成正負零后按乙方實際的交款金額一次性退給乙方，退款時不計利息。但甲方應保證在規(guī)定的時間內(nèi)進場施工，如逾期未進場時，甲方應在30日內(nèi)退回乙方所交的保證金。按約定期限未退回保證金時，甲方應按銀行同期貸款利率的兩倍利息賠償給乙方。至此，合同的履行、延續(xù)或終止，雙方另行協(xié)商解決”。合同簽訂后，太行公司于2017年1月20日向華某公司支付工程質量保證金100萬元。且組織好了項目部，但華某公司未通知進場施工。雙方就保證金的返還多次協(xié)商未果。
華某公司主張?zhí)泄疚茨芗皶r進場，并非華某公司的原因所致，系雙方合同中約定“因遇重大自然災害、國家政策變動、本市、區(qū)、縣規(guī)劃有重大變動等情況而對此工程有重大調(diào)整，使此工程項目無法進行或延期進行時，按政府的調(diào)整或文件執(zhí)行”所致，但未提供證據(jù)證實，對該主張不予支持。
一審法院認為，華某萬城1號”項目《建設工程施工合同》的補充協(xié)議書簽訂后，華某公司收取太行公司交納的100萬元工程質量保證金并出具收條，未能按雙方協(xié)議中約定的時間安排太行公司進場施工，就應按協(xié)議約定及時退還收取的保證金，其未及時退還構成違約，應承擔相應的責任。故太行公司要求華某公司退還質量保證金100萬元及支付利息符合協(xié)議約定及法律規(guī)定，應當予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定判決，一、被告張某某華某創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告河北太行建筑安裝工程有限公司工程質量保證金1000,000.00元及支付利息（從2017年4月15日計算至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率2倍計付）；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費14295元，由被告張某某華某創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本院查明事實與一審法院查明事實相同。

本院認為，雙方協(xié)議的施工項目并沒有開工，華某公司占有太行公司為該項目而提交的保證金沒有依據(jù)，應當予以返還。華某公司未及時退還構成違約，應承擔違約責任。故太行公司據(jù)協(xié)議要求華某公司退還質量保證金100萬元及支付利息符合協(xié)議約定及法律規(guī)定，應當予以支持
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14295元，由張某某華某創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 劉巍
審判員 姜兵
審判員 梁金前

書記員： 王璐璐