上訴人（原審被告）：張某某大北混凝土有限公司，住所地河北省宣化區(qū)沙嶺子鎮(zhèn)（原沙嶺子糧庫院內(nèi)）。
法定代表人：葛建民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：韓鈺，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張某某市宣化區(qū)村民。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市高新區(qū)支公司，住所地張某某市高新區(qū)緯三路6號。
負責(zé)人：李天月，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李紅學(xué)，該公司職員。

上訴人張某某大北混凝土有限公司（以下簡稱大北公司）因與被上訴人孟某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市高新區(qū)支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服張某某市宣化區(qū)人民法院（2013）宣區(qū)民初字第934號民事判決，向本院提起上訴。本院2017年11月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人大北公司的委托訴訟代理人韓鈺、被上訴人孟某某、被上訴人保險公司李紅學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢猩显V人大北公司主張已先行支付孟某某86090.05元，但其未提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。原審查明交通事故發(fā)生后，大北公司共計給付孟某某76090.05元（包括大北公司給付孟某某的10000元，該款項為醫(yī)療費），本院對此予以確認。大北公司主張鑒定程序違法，但其未提供證明其主張，原審法院委托鑒定機構(gòu)并無違法事實，大北公司申請重新鑒定無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 海延林
審判員 薛團梅
審判員 王萬軍

書記員： 王娟