上訴人（原審原告）：張家口市公安局，住所地張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：姚愛國，系該局局長。
委托訴訟代理人：劉俊文，河北國器律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭美娟，女，1965年7月8日出生，漢族，職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：崔文云，河北京張律師事務所律師。

上訴人張家口市公安局因與被上訴人鄭美娟勞動爭議糾紛一案，不服張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初351號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張家口市公安局的委托訴訟代理人劉俊文，被上訴人鄭美娟及委托訴訟代理人崔文云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市公安局上訴請求：1、一審法院認定上訴人承擔各項勞動賠償?shù)挠霉ぶ黧w責任錯誤；2、判決支付工資差額不符合法律規(guī)定；3、社會保險費的審理不屬于法院審理范疇。
鄭美娟辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分。
張家口市公安局向一審法院訴稱：1、判令原告不承擔張家口市勞動人事爭議仲裁委員會張勞仲案字（2016）字第50號仲裁裁決書中的裁決內(nèi)容。即不支付被告鄭美娟墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險費119528.48元；不支付被告鄭美娟最低工資差額7400元及經(jīng)濟補償金1850元；不為被告鄭美娟繳納2015年8月至今的養(yǎng)老保險費。2、判令被告鄭美娟承擔本案的訴訟費。事實及理由：1、被告于1989年到張家口市公安局人民警察學校工作，2006年12月被告與張家口市公安局人民警察培訓中心簽訂了聘用合同，2009年9月張家口市公安局人民警察培訓中心更名為張家口市公安局人民警察訓練支隊。被告的勞動合同是同張家口市公安局人民警察培訓中心簽訂的，提供的工資表上印有的則是張家口市公安局人民警察訓練支隊的印章，可見被告具體是為張家口市公安局人民警察培訓中心和張家口市公安局人民警察訓練支隊提供勞動，并且由其進行管理和支配。張家口市人民警察培訓中心、張家口市公安局人民警察訓練支隊均是獨立的事業(yè)法人單位，與原告張家口市公安局是行政管理和監(jiān)督關系，并非法人人格不獨立的下屬機構(gòu)，所以原仲裁主體錯誤。2、被告鄭美娟申請返還墊付養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險費用是一種債權(quán)債務關系而非勞動關系，不屬于勞動爭議受案范圍，仲裁機構(gòu)應當駁回其仲裁申請，不應予以受理，且被告提交的保險征繳憑證不能證實被告已經(jīng)自行繳納保險費用。3、被告工資未低于最低工資標準，且被告申請最低工資差額及賠償金的請求已過仲裁時效。被告申請支付最低工資差額及賠償金的請求應當在其知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日一年之內(nèi)提出，而被告鄭美娟在申請仲裁時已過多年，已過時效。4、被告2015年8月至今的養(yǎng)老保險費，不應由原告承擔。補繳繳納社會保險費是一種勞動行政部門與用人單位之間的征繳與被征繳的關系，并非勞動者與用人單位之間的勞動爭議關系，仲裁機構(gòu)無權(quán)受理。同時，原告張家口市公安局與被告鄭美娟不具有勞動關系，不應承擔為被告繳納養(yǎng)老保險費的義務。綜上，仲裁裁決缺乏事實和法律依據(jù)。
鄭美娟在一審中辯稱，1、原告張家口市公安局系其用人單位，應當承擔用人單位的責任。張家口市公安局人民警察訓練支隊由前身張家口市人民警察學校、張家口市公安局人民警察培訓中心更名而來，上述三個單位均沒有登記和領取《事業(yè)單位法人證書》，不具備獨立承擔民事責任的能力及法人資格，屬于張家口市公安局所屬職能機構(gòu)。根據(jù)2005年4月15日頒布實施的《事業(yè)單位登記管理暫行條例實施細則》第五條規(guī)定，事業(yè)單位設立、變更、注銷，應當依照條例和本細則向事業(yè)單位登記管理機關申請登記或者備案；第六條規(guī)定，事業(yè)單位登記管理機關向核準設立登記的事業(yè)單位頒發(fā)《事業(yè)單位法人證書》?！妒聵I(yè)單位法人證書》是事業(yè)單位法人資格的唯一合法憑證，未取得《事業(yè)單位法人證書》的單位，不得以事業(yè)單位名義開展活動。2、依法繳納社會保險費是用人單位的法定義務。由于原告張家口市公安局沒有按照國家規(guī)定為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險費，為了不使自身利益受到更大損失，其只好先行墊付繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險費，其支出的用人單位應當繳費部分屬于《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的損失，雙方之間的爭議屬于因履行勞動合同產(chǎn)生的糾紛，仲裁裁決并無不當。3、其申請仲裁時要求被告支付2010年7月至2016年2月期間的低于張家口市最低工資標準工資差額41940元及賠償金10485元，仲裁裁決支持了2015年5月至2016年2月期間的工資差額及補償金，仲裁裁決所支持的時間段的工資差額沒有超過申請仲裁的一年時效期間。另外，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款的規(guī)定，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間一年的限制。4、補繳2015年8月之后的養(yǎng)老保險費是原告的義務，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第（四）項，《社會保險法》第八十三條第三款均規(guī)定，個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的屬于勞動爭議，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟。綜上，被告請求判令原告張家口市公安局返還其已為原告墊付的1990年2月至2005年6月及2010年1月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險費104529.6元，2010年1月至2016年4月期間的醫(yī)療保險費、生育保險費14998.88元，共計119528.48元；支付被告2010年7月至2016年2月期間低于張家口市最低工資標準工資差額41940元及賠償金10485元；為被告繳納2015年8月至今的養(yǎng)老保險費。
一審法院認定事實：1989年9月，鄭美娟到原××人民警察學校工作。該校于1982年由張家口市革委會請示，經(jīng)河北省人民政府批準建立，為中等專業(yè)學校。2002年8月，張家口市機構(gòu)編制委員會批準張家口市公安局請示，同意張家口市人民警察學校更名為張家口市公安局人民警察培訓中心，為市公安局所屬副處級事業(yè)單位，主要負責警察初任培訓、職務警銜晉升培訓等。2005年7月，張家口市公安局人民警察培訓中心為鄭美娟辦理了養(yǎng)老保險登記并為其繳納養(yǎng)老保險費至2009年12月。2006年12月，張家口市公安局人民警察培訓中心與鄭美娟簽訂了聘用合同。2009年9月，張家口市機構(gòu)編制委員會辦公室對于張家口公安局所提請示，批復同意張家口市公安局人民警察培訓中心更名為張家口市公安局人民警察訓練支隊，人員編制、機構(gòu)規(guī)格、工作職責不變。鄭美娟繼續(xù)在警察訓練支隊工作至今。張家口市公安局人民警察訓練支隊現(xiàn)無《事業(yè)單位法人證書》。
勞動合同期內(nèi)，2015年9月，鄭美娟向張家口市社會保險事業(yè)管理局自行補繳1990年2月至2005年6月及2010年1月至2015年7月其養(yǎng)老保險費中單位應繳納的部分共計104529.6元。2010年1月至2016年4月其職工醫(yī)療保險中單位應繳納部分共計13710.6元為其本人替用人單位代繳。2010年1月至2016年4月其職工生育保險中單位應繳納部分共計1054.92元為其本人替用人單位代繳。上述三類保險其替用人單位代繳的部分共計119295.12元。
合同期內(nèi)，鄭美娟從2010年7月至2015年11月實際領取的月工資均為680元?，F(xiàn)鄭美娟仍在張家口市公安局人民警察訓練支隊工作。2010年7月1日至2011年6月30日張家口市最低工資標準為840元，2011年7月1日至2012年11月30日張家口市最低工資標準為1040元，2012年12月1日至2014年11月30日張家口市最低工資標準為1260元，2014年12月1日至2015年11月30日，張家口市最低工資標準為1420元，上述時間內(nèi)鄭美娟低于最低工資標準的差額總計30840元。
2016年2月19日，鄭美娟以要求張家口市公安局返還上述保險費用，支付工資差額及補償金、繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費用為由向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2016年5月9日，仲裁委作出裁決，裁決張家口市公安局返還鄭美娟為張家口市公安局墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險費119528.48元；張家口市公安局支付鄭美娟最低工資差額7400元，并支付鄭美娟經(jīng)濟補償金1850元；雙方按國家規(guī)定繳納2015年8月至今的養(yǎng)老保險費，具體數(shù)額以張家口市社會保險事業(yè)管理局計算為準。張家口市公安局不服仲裁裁決，提起訴訟。
一審法院認為，鄭美娟于1989年9月到原××人民警察學校工作，形成實際用人關系，后該學校變更為張家口市公安局人民警察培訓中心，2006年12月，張家口市公安局人民警察培訓中心與鄭美娟簽訂了聘用合同，用人關系持續(xù)，后該中心更名為張家口市公安局人民警察訓練支隊，編制、機構(gòu)規(guī)格、領導職數(shù)、工作職責不變，鄭美娟在張家口市公安局人民警察訓練支隊工作至今。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條之規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。根據(jù)《社會保險法》第十條第一款、第二十三條、第五十三條之規(guī)定，基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險均由用人單位和職工共同繳納，生育保險由用人單位繳納，職工不繳納。現(xiàn)有證據(jù)證實，應當由用人單位為鄭美娟繳納的1990年2月至2005年6月及2010年1月至2015年7月的養(yǎng)老保險費中單位應繳納的部分104529.6元，2010年1月至2016年4月的職工醫(yī)療保險中單位應繳納的部分13710.6元、職工生育保險1054.92元中單位應繳納的部分，由鄭美娟自行繳納，屬于為單位代繳，社保機關出具征繳憑證，予以征收確認，上述三類保險費用共計119295.12元，用人單位應當返還。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條、第九十一條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條之規(guī)定，國家實行最低工資保障制度，用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。鄭美娟申請仲裁于2016年2月19日向市仲裁委提出申請，主張用人單位支付其從2010年7月之后的最低工資差額部分，現(xiàn)有證據(jù)證實，鄭美娟從2010年7月至2015年11月的月工資均為680元，均低于當時的最低工資標準，總計30840元。雖然《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，但該條第四款規(guī)定，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制。鄭美娟申請仲裁的工資差額屬于用人單位欠付勞動者的勞動報酬，現(xiàn)鄭美娟仍在張家口市公安局人民警察訓練支隊工作，處于勞動關系存續(xù)期間，故鄭美娟的該項主張未過訴訟時效，用人單位應當支付。對于鄭美娟申請仲裁主張的賠償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條之規(guī)定，用人單位經(jīng)勞動行政部門責令，逾期不支付勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的差額部分，用人單位才應被責令向勞動者加付賠償金，現(xiàn)鄭美娟未向勞動行政部門申請支付差額部分，無證據(jù)證實用人單位有經(jīng)勞動行政部門責令逾期不支付的情況，故對于其主張的賠償金，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。對于鄭美娟要求張家口市公安局為其繳納2015年8月至今的養(yǎng)老保險，因用人單位已經(jīng)為鄭美娟辦理了社保手續(xù)，關于繳費年限爭議，屬于行政管理的范圍，不屬于人民法院管轄的勞動爭議案件范圍?，F(xiàn)用人單位張家口市公安局人民警察訓練支隊的前身為張家口市公安局人民警察培訓中心，該中心在2002年8月經(jīng)張家口市機構(gòu)編制委員會批準由張家口市人民警察學校更名而來，由一所中等專業(yè)學校變更為市公安局所屬副處級事業(yè)單位，根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（2004年6月27日實施）第二十二條之規(guī)定，在條例實行前已經(jīng)成立的事業(yè)單位，應當自本條例實行之日起1年內(nèi)依照本條例有關規(guī)定辦理登記或者備案手續(xù)。第十二條規(guī)定，對備案的事業(yè)單位，登記管理機關應當自收到備案文件之日起30日內(nèi)發(fā)給《事業(yè)單位法人證書》。而該中心并未按規(guī)定辦理備案手續(xù)并領取《事業(yè)單位法人證書》。后該中心在2009年9月經(jīng)張家口市機構(gòu)編制委員會批準，更名為張家口市公安局人民警察訓練支隊，更名后仍然未辦理備案及變更登記，未領取《事業(yè)單位法人證書》。根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例實施細則》第六條之規(guī)定，《事業(yè)單位法人證書》是事業(yè)單位法人資格的唯一合法憑證。未取得《事業(yè)單位法人證書》的單位，不得以事業(yè)單位法人名義開展活動。故張家口市公安局人民警察訓練支隊雖屬事業(yè)單位性質(zhì)，但不得以事業(yè)單位法人名義開展活動，現(xiàn)張家口市公安局亦不能舉證該支隊具有獨立核算，獨立承擔民事責任，根據(jù)《張家口市機構(gòu)編制委員會批復》，該支隊屬于張家口市公安局下屬單位，故上述用人單位返還保險、支付工資差額應當由張家口市公安局承擔。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條、第七十二條、第九十一條，《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條，《中華人民共和國社會保險法》第十條第一款、第二十三條第一款、第五十三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條第四款，《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第三條、第八條、第十二條、第二十二條，《事業(yè)單位登記管理暫行條例實施細則》第六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決，一、張家口市公安局返還鄭美娟替用人單位墊付的職工養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險中用人單位應繳納的部分共計119295.12元；二、張家口市公安局支付鄭美娟低于最低工資標準的勞動報酬30840元；上述款項，自本判決生效起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

綜上所述，張家口市公安局的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人張家口市公安局負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　牟　鍵 審判員　　趙　亮

書記員：常曉梅