張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行
艾連慶（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
閆智廣（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
蘇夢(mèng)飛（北京京悅律師事務(wù)所）
張維峰（北京濟(jì)和律師事務(wù)所）
姚某某
陳軍（北京華夏律師事務(wù)所）
李國(guó)華（北京京悅律師事務(wù)所）

原告:張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行，住所地張家口市橋西區(qū)。
法定代表人:劉娜，該行行長(zhǎng)。
委托代理人:艾連慶、閆智廣，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地張北縣。
法定代表人:姚某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:蘇夢(mèng)飛，北京市京悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張維峰，北京濟(jì)和律師事務(wù)所律師。
被告:姚某某。
委托代理人:陳軍，北京市華夏律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李國(guó)華，北京市京悅律師事務(wù)所律師。
原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)銀行）與被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乾某公司）、姚某某保證合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告商業(yè)銀行的委托代理人閆智廣，被告乾某公司的委托代理人蘇夢(mèng)飛、張維峰，姚某某的委托代理人陳軍、李國(guó)華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告商業(yè)銀行與恒泰公司簽訂的合同編號(hào)為22011300000104、22011300000105張家口市商業(yè)銀行流動(dòng)資金《借款合同》，與被告乾某公司、姚某某簽訂的合同編號(hào)為22011300000104、22011300000105的《保證合同》、《銀行承兌匯票保證擔(dān)保合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。原告在恒泰公司逾期不能償還貸款本息的情況下，起訴保證人即被告乾某公司、姚某某主張權(quán)利，要求其償還借款本息，符合法律規(guī)定。乾某公司、姚某某以商業(yè)銀行隱瞞恒泰公司借新還舊事實(shí)為由，要求免除其保證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十九條 ?規(guī)定，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。雖然恒泰公司存在“借新貸還舊貸”的事實(shí)，但舊貸與新貸的連帶責(zé)任保證人同為乾某公司、姚某某，恒泰公司用新貸償還舊貸后，致使舊貸的《借款合同》得以履行，從而減了輕乾某公司、姚某某對(duì)舊貸的保證責(zé)任，由乾某公司、姚某某承擔(dān)對(duì)新貸的保證責(zé)任，本質(zhì)上并未加重乾某公司、姚某某的保證責(zé)任，故乾某公司、姚某某的上述請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于乾某公司、姚某某雖稱(chēng)原告與恒泰公司串通，騙取保證人提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任，但因其未提供證據(jù)證實(shí)，故乾某公司、姚某某的該項(xiàng)抗辯理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。乾某公司、姚某某稱(chēng)，合同中約定的利率為9.9‰，未明確是月利率還是年利率，屬于約定不明，應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算貸款利息。按照銀行借款慣例，其約定的利率為千分之幾的應(yīng)為月利率，百分之幾的應(yīng)為年利率。涉案合同約定的利率為9.9‰，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為月利率，故對(duì)乾某公司、姚某某的該項(xiàng)主張，本院不予支持。乾某公司、姚某某又稱(chēng)，就本案的保證合同，乾某公司、姚某某已向張家口市橋西區(qū)人民法院起訴，該院已經(jīng)受理，本案應(yīng)中止審理。本院受理商業(yè)銀行訴乾某公司、姚某某保證合同糾紛一案的時(shí)間為2015年1月14日，張家口市橋西區(qū)人民法院受理乾某公司、姚某某訴商業(yè)銀行保證合同糾紛一案的時(shí)間為2015年5月27日。由于本院受理在先，故乾某公司、姚某某申請(qǐng)本院中止審理該案沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、姚某某對(duì)借款人張家口恒泰水泥有限責(zé)任公司所欠原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行的貸款750萬(wàn)元、1250萬(wàn)元合計(jì)2000萬(wàn)元及利息（利息以本金750萬(wàn)元、1250萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年10月30日、2013年11月5日起按照原告與張家口恒泰水泥有限責(zé)任公司簽訂的合同編號(hào)為22011300000104、22011300000105張家口市商業(yè)銀行流動(dòng)資金《借款合同》中約定的利率，計(jì)算至本判決生效之日止。）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)141800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)146800元。由被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、姚某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯至河北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:河北銀行高新支行，賬號(hào):（64×××51）。

本院認(rèn)為，原告商業(yè)銀行與恒泰公司簽訂的合同編號(hào)為22011300000104、22011300000105張家口市商業(yè)銀行流動(dòng)資金《借款合同》，與被告乾某公司、姚某某簽訂的合同編號(hào)為22011300000104、22011300000105的《保證合同》、《銀行承兌匯票保證擔(dān)保合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。原告在恒泰公司逾期不能償還貸款本息的情況下，起訴保證人即被告乾某公司、姚某某主張權(quán)利，要求其償還借款本息，符合法律規(guī)定。乾某公司、姚某某以商業(yè)銀行隱瞞恒泰公司借新還舊事實(shí)為由，要求免除其保證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十九條 ?規(guī)定，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。雖然恒泰公司存在“借新貸還舊貸”的事實(shí)，但舊貸與新貸的連帶責(zé)任保證人同為乾某公司、姚某某，恒泰公司用新貸償還舊貸后，致使舊貸的《借款合同》得以履行，從而減了輕乾某公司、姚某某對(duì)舊貸的保證責(zé)任，由乾某公司、姚某某承擔(dān)對(duì)新貸的保證責(zé)任，本質(zhì)上并未加重乾某公司、姚某某的保證責(zé)任，故乾某公司、姚某某的上述請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于乾某公司、姚某某雖稱(chēng)原告與恒泰公司串通，騙取保證人提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任，但因其未提供證據(jù)證實(shí)，故乾某公司、姚某某的該項(xiàng)抗辯理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。乾某公司、姚某某稱(chēng)，合同中約定的利率為9.9‰，未明確是月利率還是年利率，屬于約定不明，應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算貸款利息。按照銀行借款慣例，其約定的利率為千分之幾的應(yīng)為月利率，百分之幾的應(yīng)為年利率。涉案合同約定的利率為9.9‰，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為月利率，故對(duì)乾某公司、姚某某的該項(xiàng)主張，本院不予支持。乾某公司、姚某某又稱(chēng)，就本案的保證合同，乾某公司、姚某某已向張家口市橋西區(qū)人民法院起訴，該院已經(jīng)受理，本案應(yīng)中止審理。本院受理商業(yè)銀行訴乾某公司、姚某某保證合同糾紛一案的時(shí)間為2015年1月14日，張家口市橋西區(qū)人民法院受理乾某公司、姚某某訴商業(yè)銀行保證合同糾紛一案的時(shí)間為2015年5月27日。由于本院受理在先，故乾某公司、姚某某申請(qǐng)本院中止審理該案沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、姚某某對(duì)借款人張家口恒泰水泥有限責(zé)任公司所欠原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行的貸款750萬(wàn)元、1250萬(wàn)元合計(jì)2000萬(wàn)元及利息（利息以本金750萬(wàn)元、1250萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年10月30日、2013年11月5日起按照原告與張家口恒泰水泥有限責(zé)任公司簽訂的合同編號(hào)為22011300000104、22011300000105張家口市商業(yè)銀行流動(dòng)資金《借款合同》中約定的利率，計(jì)算至本判決生效之日止。）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)141800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)146800元。由被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、姚某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王萬(wàn)軍
審判員：成進(jìn)
審判員：韓建新

書(shū)記員：李寧