上訴人（原審原告）：張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路察哈爾世紀(jì)廣場(chǎng)北區(qū)。
法定代表人：劉志欣，該信用社主任。
委托代理人：任志宏，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：席某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社因與被上訴人席某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0703民初185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社的委托代理人任志宏，被上訴人席某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年6月7日，原、被告雙方簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》，約定原告將位于張家口市橋西區(qū)平門路甲2號(hào)樓4單元301室（含地下室）賣給被告席某某，價(jià)款110000元（完稅價(jià)），辦理房產(chǎn)證的相關(guān)手續(xù)費(fèi)用由被告方承擔(dān)。合同簽訂至今，房屋產(chǎn)權(quán)證因各種原因未能辦理，被告亦尚欠83000元房款未支付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判決繼續(xù)履行《購(gòu)房協(xié)議》并由被告支付剩余房款83000元。被告辯稱：現(xiàn)在房產(chǎn)證還沒有辦下來，我不同意給付剩余房款83000元。經(jīng)審理查明：2000年2月25日，張家口金廈房地產(chǎn)開發(fā)總公司與張家口市東山實(shí)業(yè)公司簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，約定張家口市東山實(shí)業(yè)公司購(gòu)買位于橋西區(qū)平門路北側(cè)丙單元301——602號(hào)、丁單元301——602號(hào)房屋，每平方米1150元，總金額213.7896萬元。后張家口市東山實(shí)業(yè)公司與張家口市茶坊農(nóng)村信用合作社簽訂抵頂協(xié)議，約定張家口市東山實(shí)業(yè)公司因無力償還后者貸款本息，自愿將金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的15套商品房抵頂欠款213萬元。抵頂房屋明細(xì)如下：橋西區(qū)平門路甲2號(hào)丙單元301——602號(hào)、丁單元301、302、401、501、502、601、602。2003年6月7日，張家口市茶坊農(nóng)村信用合作社與被告簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容共7條主要包括：原告將位于橋西區(qū)平門路甲2號(hào)樓（張家口市金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抵債給原告）其中的一套住宅4單元301室出售給被告，含稅價(jià)格110000元；被告首次付款應(yīng)不低于協(xié)議價(jià)款的80%，其余部分待原告向金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司索取正式購(gòu)房發(fā)票后一次性給付原告；被告給付原告不低于80%的首付款后，即擁有該住宅樓的所有權(quán)等。庭審中，原告提交上述三份《協(xié)議書》及張家口市橋東區(qū)五一路街道辦事處口里東窯子村民委員會(huì)出具的證明一份，擬證明橋西區(qū)平門路甲2號(hào)樓4單元301室房屋歸原告所有，原、被告簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》真實(shí)、有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)；提交張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的《情況說明》一份，擬證明其下屬單位張家口市茶坊農(nóng)村信用社因單位改制于2006年更名為張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社。被告對(duì)原告的舉證，均無異議，認(rèn)可欠原告購(gòu)房款83000元的事實(shí)，但表示因房產(chǎn)證沒有辦理下來，不同意給付剩余房款。經(jīng)本院與有關(guān)稅務(wù)部門核實(shí)，房屋買賣每交易一次應(yīng)交納一次相應(yīng)的稅費(fèi)，且交易稅費(fèi)金額的確定以標(biāo)的物的現(xiàn)有價(jià)值為基準(zhǔn)。本案標(biāo)的物最后由被告購(gòu)買需補(bǔ)交三次交易稅費(fèi)，如本院以2003年原、被告簽訂的房屋購(gòu)買合同交易價(jià)110000元確定交易稅費(fèi)，可能造成稅費(fèi)的流失，將違反國(guó)家有關(guān)納稅規(guī)定。
一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)合法、有據(jù)，不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，原、被告于2003年6月7日簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》后，理應(yīng)按照房管部門及稅務(wù)部門的規(guī)定辦理房屋交易手續(xù)，并交納相應(yīng)的稅費(fèi)。然而，時(shí)至今日雙方并未辦理房屋交易過程中的任何相關(guān)手續(xù)，至現(xiàn)在房?jī)r(jià)已增長(zhǎng)數(shù)倍，按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定，該案訴爭(zhēng)標(biāo)的物已交易了三次，若以2003年原、被告簽訂協(xié)議確定的購(gòu)買價(jià)110000元確定交易稅費(fèi)，就會(huì)造成稅費(fèi)的大量流失，將嚴(yán)重違反國(guó)家有關(guān)納稅的規(guī)定。因此，原告主張?jiān)谠ㄙ?gòu)房款基礎(chǔ)上繼續(xù)履行購(gòu)房協(xié)議、辦理過戶的訴訟請(qǐng)求，有偷稅漏稅之嫌疑，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條之規(guī)定，判決：駁回原告張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社的訴訟請(qǐng)求。
張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人一審請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
席某某辯稱：張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與一審相同，對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2003年6月7日，上訴人與被上訴人簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》，約定上訴人將位于張家口市橋西區(qū)平門路甲2號(hào)樓4單元301室賣給被上訴人，價(jià)款110000元。該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行相關(guān)義務(wù)。對(duì)此，被上訴人應(yīng)按照合同約定支付所欠上訴人83000元購(gòu)房款，上訴人應(yīng)負(fù)責(zé)辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0703民初185號(hào)民事判決；
二、被上訴人席某某在接到茶坊信用社擬向其發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)證通知后的10日內(nèi)支付上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社83000元；
三、上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社自本判決生效后1年內(nèi)負(fù)責(zé)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
如果被上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1880元由上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社茶坊信用社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁金前 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　牛　潔

書記員：梁秀峰