上訴人（原審被告）：張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處，住所地張家口市橋西區(qū)西壩崗路111號富某苑小區(qū)門北側(cè)。負(fù)責(zé)人：石吉立，該處負(fù)責(zé)人。委托代理人：李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：李戰(zhàn)軍，張家口市建達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：許真，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋東區(qū)。原審被告：張寶玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋東區(qū)。

上訴人管理處上訴請求：撤銷原判，在查明事實(shí)基礎(chǔ)上依法改判。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)有誤，管理處作為張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理部門既無權(quán)出售房屋，也無需通過中介售房，訴爭房屋在建時就己出售給王磊。孫某某是在網(wǎng)上通過中介買賣個人的二手房，與管理處無關(guān)。二、一審中兩位房屋中介人也明確表示是受王磊的委托出售王磊個人二手房屋，孫某某在中介人員帶領(lǐng)下實(shí)地看房后，中午時急于訂購該房，孫某某為了資金安全要求將購房定金交到管理處代收，只起到見證、代收作用。三、管理處己將代收房款轉(zhuǎn)交王磊，由王磊打的收條己提交一審法院，王磊也出庭作證收到此款，判管理處、石吉立返還孫某某購房款無理無據(jù)。被上訴人孫某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)正確。一審認(rèn)為，2016年11月2日我通過中介從管理處訂購富某苑小區(qū)4號樓1單元1602室房屋一處，當(dāng)日向管理處交定金50000元，管理處負(fù)責(zé)人寫下收款定金條，收款人石吉立，庭審時本人認(rèn)可。同時收款條蓋有“張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處”的公章，足以證明收到款的真實(shí)性，無可質(zhì)疑，我訴求合理。我不認(rèn)識也未見過王磊本人，看房時進(jìn)7樓房間，并未進(jìn)王磊住的房間，至于管理處將50000元定金款交給王磊，不影響我向管理處索要定金50000元及利息的訴求。管理處上訴稱管理處無權(quán)出售中介售房，此訴爭與物業(yè)無關(guān)；又說物業(yè)只起到見證和代收作用，前后矛盾，但認(rèn)可己將購房定金轉(zhuǎn)交王磊。不管管理處如何說，收到房款是真實(shí)的。至于房款如何走向，不是我追究的，俗話說打酒要和提壺的要。因此，一審判決合情、合理、合法，請二審法院駁回上訴,維持原判。原審被告張寶玲、許真陳述，一審法院判決后，我們已經(jīng)解決這個事了，錢已經(jīng)退給了孫某某，其他的事情與我們無關(guān)。孫某某向一審法院起訴請求：1、判令被告張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處返還定金50000元及利息1000元。2、要求被告二、三返還中介費(fèi)共15000元及利息300元。3、全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月2日，原告通過中介所許真從被告處訂購富某苑小區(qū)4號樓1單元1602室的房屋一處，當(dāng)日交給被告張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處定金50000元，交給許真房屋中介費(fèi)15000元。許真分得7500元，另一中介人張寶玲分得7500元。后原告得知其所購房屋無有關(guān)證件，故原告提起訴訟，原告追加二中介所中介人為被告，要求中介人退還中介費(fèi)，支付利息300元，要求張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處雙倍返還定金。一審法院認(rèn)為，2016年11月2日，原告通過被告徐真從被告張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處訂購富某苑小區(qū)4號樓1單元1602室的房屋一處，當(dāng)日向被告物業(yè)管理處交定金50000元。物業(yè)管理處負(fù)責(zé)人寫下收款定金條，收款人是石吉立，經(jīng)庭審他本人認(rèn)可。同時收款條蓋有“張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處”的公章。足以認(rèn)定被告收到款項(xiàng)的真實(shí)性。被告代理人答辯稱被告不具有法定代表人資格，但認(rèn)可“物業(yè)管理處”“屬公司”下屬單位。本案，被告法人資格是否適格，并不重要，重要的是“物業(yè)管理處”作為“公司”的下屬單位，為公司銷售房屋起到搭橋引見客戶的作用而且代收定金款的事實(shí)，應(yīng)該是客觀、有效的。物業(yè)管理處如何將50000元定金款交給王磊，因原告庭審前不認(rèn)識也未見過王磊本人，因此，不影響原告向被告“物業(yè)管理處”索要50000元及利息的訴求。經(jīng)查被告所銷售房屋沒有“商品房銷售許可證”，不符合國家法律規(guī)定，因此原告要求退還定金，是合理合法的。原告購房時通過中介引見，與被告張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處相見達(dá)成購房意見的。作為中介，應(yīng)該為客戶提供，真實(shí)、有效、合法的產(chǎn)品，要保證客戶的權(quán)益不受到侵害。本案二中介提供的房屋并沒有合法的產(chǎn)權(quán)證明，依據(jù)合同法，第425條規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。原告向被告交付中介費(fèi)15000元，有0078956號收據(jù)為證。庭審中被告徐真，張寶玲認(rèn)可各得7500元，故原告要求如數(shù)退還中介費(fèi)15000元的訴求應(yīng)予支持。但原告應(yīng)當(dāng)知道購買房屋程序，無證情況下，依然購房，應(yīng)承擔(dān)不理法律后果，雙倍返還定金的訴訟請求，本院不予支持。案件調(diào)解無效。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十五條之規(guī)定，判決：一、被告張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處于本判決生效后5日內(nèi)，一次性返還原告孫某某購房款50000元。二、被告許真、張寶玲于本判決生效后5日內(nèi)各自一次性返還原告孫某某房屋中介費(fèi)7500元。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2200元，由原告負(fù)擔(dān)1100元，被告張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處1100元，被告許真、張寶玲各負(fù)擔(dān)50元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明，一審法院對本案判決后，許真、張寶玲對判決的給付內(nèi)容進(jìn)行了履行，孫某某表示已經(jīng)收到了給付的款項(xiàng)。查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處（以下簡稱管理處）因與被上訴人孫某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初97號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人管理處的委托訴訟代理人李永立，被上訴人孫某某及委托訴訟代理人李戰(zhàn)軍，原審被告許真、張寶玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫某某通過中介所許真從管理處訂購富某苑小區(qū)4號樓1單元1602室房屋，并交給管理處定金50000元，管理處負(fù)責(zé)人石吉立在定金條上簽字并按有管理處公章，因該房屋沒有商品房銷售許可證，孫某某要求退還定金的請求，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。一審法院判決后，原審被告許真、張寶玲對原審法院判決其給付的內(nèi)容進(jìn)行了履行；孫某某已經(jīng)收到了給付的款項(xiàng)。綜上，原審法院判決并無不當(dāng)，上訴人管理處的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2200元，由上訴人張家口市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理處負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn)
審判員　姜　兵
審判員　姜建龍

書記員：徐忠媛