申請(qǐng)人張家口市教育印刷廠（業(yè)主高一品，男，住張家口市橋西區(qū)），住所地張家口市橋東區(qū)。
委托代理人胡斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市司法局工作人員。
被申請(qǐng)人賈德某，男，xxxx年xx月xx日出生，張家口市教育印刷廠職工，住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人訴稱(chēng)，一、工傷認(rèn)定過(guò)程中，申請(qǐng)人沒(méi)對(duì)任何單位和個(gè)人提供過(guò)本單位公章，但工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)中出現(xiàn)了申請(qǐng)人單位公章字樣并且假冒簽名，申請(qǐng)人對(duì)此事實(shí)的真實(shí)性和合法性有異議，屬事實(shí)不清。二、申請(qǐng)人對(duì)張家口市人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定整個(gè)過(guò)程沒(méi)有參與不知情，沒(méi)有收到工傷認(rèn)定書(shū)，也沒(méi)有收到勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)。綜上所述，張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)東勞仲案字（2013）第034號(hào)仲裁裁決事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該仲裁裁決。
被申請(qǐng)人辯稱(chēng)，申請(qǐng)人未提供相關(guān)證據(jù)證明公章是偽造的、簽字是偽造的，沒(méi)有相關(guān)撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定書(shū)、勞動(dòng)能力鑒定書(shū)的證據(jù)。工傷認(rèn)定書(shū)、勞動(dòng)能力鑒定書(shū)已送達(dá)申請(qǐng)人。申請(qǐng)人申請(qǐng)理由不能成立，應(yīng)駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
申請(qǐng)人提供張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)東勞仲案字（2013）第034號(hào)仲裁裁決書(shū)一份，擬證明，該裁決書(shū)依據(jù)工傷認(rèn)定書(shū)、勞動(dòng)能力鑒定書(shū)不合法，作出了裁決書(shū)。被申請(qǐng)人認(rèn)為，該裁決書(shū)所依據(jù)的證據(jù)真實(shí)合法，適用法律正確，不存在撤銷(xiāo)的情形。
被申請(qǐng)人提供以下證據(jù)：1、張家口市人力資源和社會(huì)保障局張人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2012）D19號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)；2、張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)（工傷）張勞鑒（初）字（2013）51號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書(shū)；3、河北省工傷職工停工留薪期確認(rèn)表；4、被申請(qǐng)人靈活就業(yè)方式繳納2012年的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)一張、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)二張；5、勞動(dòng)合同。擬證明，仲裁裁決的依據(jù)真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)性。被申請(qǐng)人認(rèn)為，工傷認(rèn)定決定書(shū)依據(jù)的材料不合法，與醫(yī)院的描述不一致，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；勞動(dòng)能力鑒定通知書(shū)未送達(dá)申請(qǐng)人，不具合法性；對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，申請(qǐng)人雖主張沒(méi)有收到張家口市人力資源社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定決定書(shū)、張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書(shū)，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且申請(qǐng)人也未提供有關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟的相關(guān)證據(jù)，故該工傷認(rèn)書(shū)和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)應(yīng)為有效證據(jù)。故申請(qǐng)人主張張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)東勞仲案字（2013）第034號(hào)仲裁裁決書(shū)所依據(jù)的證據(jù)不真實(shí)的理由不能成立，該仲裁裁決不具有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的可撤銷(xiāo)情形。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人張家口市教育印刷廠請(qǐng)求撤銷(xiāo)張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)東勞仲案字（2013）第034號(hào)仲裁裁決書(shū)的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人張家口市教育印刷廠負(fù)擔(dān)。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

審判長(zhǎng) 成進(jìn)
審判員 牟鍵
審判員 韓建新

書(shū)記員： 王立軍