上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市。
委托訴訟代理人：李森，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：門德某，男，漢族，個體，住青岡縣。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
第三人：關(guān)鍵，男，漢族，職員，住哈爾濱市。

上訴人張某某與被上訴人門德某、原審第三人關(guān)鍵不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服青岡縣人民法院（2017）黑1223民初1843號判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人李森、被上訴人門德某及其委托訴訟代理人王洪亮、原審第三人關(guān)鍵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案爭議焦點是，張某某匯給門德某的50萬元是否有合法根據(jù)問題。張某某和關(guān)鍵共同投資建設(shè)加氣站，并委托門德某辦理相關(guān)手續(xù)和建設(shè)，承諾建成后給門德某200萬元費(fèi)用，二人先后將120萬元匯給門德某，可見雙方的委托合同已實際履行。雖然在加氣站建設(shè)過程中，張壽軍明確表示放棄繼續(xù)投資建設(shè)，門德某為了減少損失，個人籌資建設(shè)完畢，雙方的委托合同發(fā)生了實質(zhì)性變更，投資建設(shè)方已由張某某和關(guān)鍵變成門德某，門德某已取得東升加氣站營業(yè)執(zhí)照，但并不影響雙方已經(jīng)實際履行的委托合同關(guān)系。因此，張某某匯給門德某的案涉款項并不存在無合法根據(jù)情形。經(jīng)釋明，張某某拒絕變更訴訟請求，對張某某要求門德某返還不當(dāng)?shù)美袄⒌脑V請，因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：駁回張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)7800元，保全費(fèi)5000元，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長 張銀鳳
審判員 王鶴
審判員 吳紅杰

書記員： 唐韻詞