張某某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
張某
楊某某

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址鐵力市。
委托代理人郭慶明，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告張某（張璽），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址鐵力市，現(xiàn)住鐵力市。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址鐵力市，現(xiàn)住鐵力市。
原告張某某與被告張某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某委托代理人郭慶明、被告張某、楊某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告張某、楊某某于2016年4月29日向原告借款300000.00元，并為原告出具借條一張，約定借款期限為1個(gè)月，月利息2.5分，并由單國(guó)臣、鐵力市集佳牧業(yè)有限責(zé)任公司擔(dān)保，借款逾期后，被告張某、楊某某未還款，現(xiàn)原告訴至法院要求被告張某、楊某某償還借款本金300000.00元，利息18000.00元，本息合計(jì)318000.00元。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
2016年4月29日借條一份。
擬證實(shí)在該日二被告向原告借款300000.00元，約定月利息2.5分，由借款人即被告張某、楊某某簽字并按手印。
被告楊某某質(zhì)證稱對(duì)借條真實(shí)性無異議。
對(duì)債權(quán)人有異議，債權(quán)人不是張某某，是宋志民。
被告張某同意被告楊某某的質(zhì)證意見。
被告楊某某辯稱，被告不認(rèn)識(shí)原告張某某，也沒有借過原告一分錢，訴狀中稱因投資做生意向原告借款與事實(shí)不符，另外本案真正的債務(wù)人為單國(guó)臣，這筆錢讓單國(guó)臣花了，不是被告，真正的債權(quán)人為宋志民，原告訴請(qǐng)的利息過高，高于法定的標(biāo)準(zhǔn)，所以被告不同意償還上述借款本金和利息。
被告楊某某為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
單國(guó)臣書面證言一份，擬證實(shí)借款的事實(shí)及此筆借款真正的債務(wù)人是單國(guó)臣，債權(quán)人是宋志民。
原告質(zhì)證稱對(duì)真實(shí)性有異議，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，如不能出庭的應(yīng)提交申請(qǐng)。
該證言人是本案我方撤回的擔(dān)保人，與二被告具有利害關(guān)系，其內(nèi)容與書面證據(jù)相矛盾，并具有免除二借款人的債務(wù)責(zé)任的意思，所以該證據(jù)不具有證據(jù)的三性，不能作為證據(jù)使用。
被告張某質(zhì)證稱，無異議。
被告張某的答辯意見與被告楊某某一致。
被告張某未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本案的債權(quán)人是否為張某某。
2、如原告為張某某，原告與誰(shuí)形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)由誰(shuí)履行還款義務(wù)。
3、原告訴請(qǐng)是否合理。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):原、被告進(jìn)行了舉證，原告提供的證據(jù)，因二被告對(duì)借條的真實(shí)性無異議，且借條上已經(jīng)清楚載明債權(quán)人為張某某，故具有客觀性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告楊某某提供的證據(jù)，證人單國(guó)臣未出庭做證，不符合民事證據(jù)規(guī)則對(duì)證人證言的要求，同時(shí)此證人的書面證言并不能否定原告提供的原始書證即借條，故本院不予采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)認(rèn)定了以下事實(shí):2016年4月29日,被告張某、楊某某為原告張某某出具借條一份，主要內(nèi)容:今借張某某人民幣叁拾萬(wàn)元，月利息2.5分，被告張璽（喜）、楊某某在借款人處簽字捺印，單國(guó)臣在擔(dān)保人處簽字并加蓋單國(guó)臣名章及鐵力市集佳牧業(yè)有限責(zé)任公司公章。
現(xiàn)原告訴至法院，要求二被告張某、楊某某償還借款本金300000.00元，利息18000.00元，本息合計(jì)318000.00元。
本院認(rèn)為，原告所舉借條已經(jīng)證實(shí)其與二被告張某、楊某某之間形成民間借貸的法律關(guān)系，雖然借條未約定還款期限，但原告起訴要求二被告還款，二被告作為債務(wù)人理應(yīng)償還原告借款本金并支付利息。
至于二被告辯解稱，二被告不認(rèn)識(shí)原告張某某，也沒有借過原告一分錢，真正的債權(quán)人為宋志民，另外本案真正的債務(wù)人為單國(guó)臣，這筆錢讓單國(guó)臣花了，對(duì)此合議庭認(rèn)為，因借條上已明確顯示債權(quán)人為原告張某某，而《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款所指的系當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人的情況，故此款并不適用于本案；同時(shí)原告并不認(rèn)可二被告陳述的債務(wù)人為單國(guó)臣的事實(shí)，也不同意債務(wù)轉(zhuǎn)移至單國(guó)臣處，且二被告所舉的只是書面證人證言，該證人并未出庭做證，不符合民事證據(jù)規(guī)則對(duì)證人證言的要求，而該書面證言并不能否定原告提供的做為原始直接書證的借條，故對(duì)二被告此辯解本院不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)，原告訴請(qǐng)的借款本金與借條上顯示的借款本金數(shù)額一致即300000.00元，應(yīng)予保護(hù)；原告訴請(qǐng)的利息18000.00元，系按借款本金300000.00元，月利息2.5分利，從2016年4月29日借款之日計(jì)算至2016年7月12日得出的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干規(guī)定》第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，因借條上約定月利息為2.5分，未約定還款日期，故利息可按借款本金300000.00元，年利率24%即月利息2分利，從2016年4月29日保護(hù)至2016年7月12日（起訴前），經(jīng)本院計(jì)算為14800.00元（300000.00元×0.02÷30天×74天），低于原告訴請(qǐng)的利息18000.00元，按本院計(jì)算利息14800.00元予以保護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、楊某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款本金300000.00元，支付利息14800.00元，本息合計(jì)314800.00元。
二、駁回原告張某某其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6070.00元由二被告承擔(dān)6009.00元，原告承擔(dān)61元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所舉借條已經(jīng)證實(shí)其與二被告張某、楊某某之間形成民間借貸的法律關(guān)系，雖然借條未約定還款期限，但原告起訴要求二被告還款，二被告作為債務(wù)人理應(yīng)償還原告借款本金并支付利息。
至于二被告辯解稱，二被告不認(rèn)識(shí)原告張某某，也沒有借過原告一分錢，真正的債權(quán)人為宋志民，另外本案真正的債務(wù)人為單國(guó)臣，這筆錢讓單國(guó)臣花了，對(duì)此合議庭認(rèn)為，因借條上已明確顯示債權(quán)人為原告張某某，而《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款所指的系當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人的情況，故此款并不適用于本案；同時(shí)原告并不認(rèn)可二被告陳述的債務(wù)人為單國(guó)臣的事實(shí)，也不同意債務(wù)轉(zhuǎn)移至單國(guó)臣處，且二被告所舉的只是書面證人證言，該證人并未出庭做證，不符合民事證據(jù)規(guī)則對(duì)證人證言的要求，而該書面證言并不能否定原告提供的做為原始直接書證的借條，故對(duì)二被告此辯解本院不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)，原告訴請(qǐng)的借款本金與借條上顯示的借款本金數(shù)額一致即300000.00元，應(yīng)予保護(hù)；原告訴請(qǐng)的利息18000.00元，系按借款本金300000.00元，月利息2.5分利，從2016年4月29日借款之日計(jì)算至2016年7月12日得出的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干規(guī)定》第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，因借條上約定月利息為2.5分，未約定還款日期，故利息可按借款本金300000.00元，年利率24%即月利息2分利，從2016年4月29日保護(hù)至2016年7月12日（起訴前），經(jīng)本院計(jì)算為14800.00元（300000.00元×0.02÷30天×74天），低于原告訴請(qǐng)的利息18000.00元，按本院計(jì)算利息14800.00元予以保護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、楊某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款本金300000.00元，支付利息14800.00元，本息合計(jì)314800.00元。
二、駁回原告張某某其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6070.00元由二被告承擔(dān)6009.00元，原告承擔(dān)61元。

審判長(zhǎng)：張明艷
審判員：韓玲玲
審判員：孟凡義

書記員：范桂榮