原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：王邦高，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：鄒幸福，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。
被告：松滋市楚某運輸有限公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)下南街1號。主要負責人鄢宏武，該公司法定代表人。
委托訴訟代理人：張大強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。系松滋市楚某運輸有限公司副經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號，主要負責人曲華忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司松滋市支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道67號，主要負責人李躍紅，該公司經(jīng)理。

原告張某某與被告鄒幸福、松滋市楚某運輸有限公司（以下簡稱楚某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財保松滋支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司松滋市支公司（以下簡稱人壽財保松滋支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人王邦高、被告鄒幸福、被告楚某運輸公司的委托訴訟代理人張大強，被告財保松滋支公司的委托訴訟代理人陳為到庭參加訴訟,被告人壽財保松滋支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告鄒幸福、楚某運輸公司賠償原告各項損失67,128.80元，并由被告財保松滋支公司在交強險和商業(yè)三責險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2.要求被告人壽財保松滋支公司在車上人員責任險范圍內(nèi)賠償原告損失30,165,70元；3.由被告共同承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年10月14日8時30分，原告張某某駕駛的車牌號為鄂Ｄ×××××小客車從劉家場往黃林橋集鎮(zhèn)方向行駛至天星堰村部路段時，與被告鄒幸福駕駛車牌號為鄂Ｄ×××××中型客車相撞，造成交通事故，導致兩人受傷、兩車受損。事發(fā)后原告被送往醫(yī)院住院治療。本次事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊認定，原告對事故負主要責任，被告鄒幸福對事故負次要責任。2018年5月31日松滋立德司法鑒定所對原告誤工、護理、營養(yǎng)期限作出鑒定，分別為210日、120日、90日。被告鄒幸福駕駛車牌號為鄂Ｄ×××××中型客車登記車主為被告楚某運輸公司，并在財保松滋支公司投保了交強險及不計免賠限額1,000,000元的第三者商業(yè)險；原告駕駛的車牌號為鄂Ｄ×××××小客車在人壽財保松滋支公司投保了100,000元限額的車上人員責任險，且交通事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告鄒幸福辯稱：我與原告張某某發(fā)生交通事故屬實，對事故的責任認定及原告受傷后住院治療的事實和司法鑒定意見均無異議。但我駕駛的車牌號為鄂Ｄ×××××中型客車在被告財保松滋支公司投保了交強險及不計免賠限額1,000,000元的第三者商業(yè)險，要求在該車投保的交強險和第三者商業(yè)險的限額內(nèi)予以賠償。
被告楚某運輸公司辯稱：我公司對此次交通事故的事實及責任認定和司法鑒定意見均無異議。但我公司的車牌號為鄂Ｄ×××××中型客車在被告財保松滋支公司投保了交強險及不計免賠限額1,000,000元的第三者商業(yè)險，要求在該車投保的交強險和第三者商業(yè)險的限額內(nèi)予以賠償。
被告財保松滋支公司辯稱：我公司對此次交通事故的事實及責任認定和司法鑒定意見均無異議。肇事車輛在我公司投保了交強險和第三者商業(yè)險屬實。對原告部分賠償項目標準有異議，其中原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除10％非醫(yī)保用藥、后期治療費過高、交通費以500元為宜、誤工損失應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算、車輛損失應(yīng)以保險公司的定損為準、鑒定不屬保險公司賠償范圍。
被告人壽財保松滋支公司辯稱：肇事車輛在我公司投保了投保了100,000元限額的車上人員責任險屬實，根據(jù)《機動車車上人員責任保險》條款約定，保險公司除開交強險賠付部分，承擔30％的賠償責任。對原告部分賠償項目標準有異議，其中原告的醫(yī)療費，由人民法院據(jù)實核定、營養(yǎng)費應(yīng)按每天20元標準計算、后期治療費按12,000元為宜。訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月14日8時30分，原告張某某駕駛的車牌號為鄂Ｄ×××××小客車從劉家場往黃林橋集鎮(zhèn)方向行駛至天星堰村部路段時，與被告鄒幸福駕駛車牌號為鄂Ｄ×××××中型客車相撞，造成交通事故，導致兩人受傷、兩車受損。事發(fā)后原告被送往醫(yī)院住院治療。本次事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊認定，原告對事故負主要責任，被告鄒幸福對事故負次要責任。2018年5月31日松滋立德司法鑒定所對原告誤工、護理、營養(yǎng)期限作出鑒定，分別為210日、120日、90日。被告鄒幸福駕駛車牌號為鄂Ｄ×××××中型客車登記車主為被告楚某運輸公司，并在財保松滋支公司投保了交強險及不計免賠限額1,000,000元的第三者商業(yè)險；原告駕駛的車牌號為鄂Ｄ×××××小客車在人壽財保松滋支公司投保了100,000元限額的車上人員責任險，且交通事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，本案審理的是機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在該車投保的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)交通事故雙方的責任大小承擔賠償責任；在該車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，另有不足部分，由被告鄒幸福、楚某運輸公司按事故責任大小承擔賠償責任。本案中對原告的各項損失按機動車交通事故責任相關(guān)標準賠償后剩余應(yīng)由原告自負部分，現(xiàn)原告要求被告人壽財保松滋支公司在車牌號為鄂Ｄ×××××小客車投保的車上人員責任險中予以賠償，被告人壽財保松滋支公司未提出質(zhì)疑，為減少當事人的訴訟成本，本院在本案中一并處理。
關(guān)于被告財保松滋支公司辯稱，對原告部分賠償項目標準有異議的問題，1.原告的醫(yī)療費是否應(yīng)扣除10％非醫(yī)保用藥的問題。原告因交通事故受傷所花的醫(yī)藥費用，已向本院提供了相關(guān)的合法票據(jù)，應(yīng)據(jù)實賠償，現(xiàn)被告財保松滋支公司在賠償時要求扣除10％非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，本院不予支持；2.原告的交通費800元，本院根據(jù)原告住院的實際情況，酌定為500元；3.原告的誤工損失是否應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算問題。原告未提供從事何種行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)原告戶籍所在地主要從事農(nóng)林牧漁業(yè)的實際情況，確定原告的誤工損失按農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算；4.原告的車輛損失應(yīng)以保險公司的定損為準；5.鑒定費系原告的合理支出，應(yīng)屬第三者責任險賠償范圍。
關(guān)于被告財保松滋支公司、人壽財保松滋支公司均辯稱，原告的后期治療費過高的問題。司法鑒定部門根據(jù)原告的傷情，按照相關(guān)標準，鑒定原告的后期治療費需15,000元，并無不當，本院應(yīng)予采信。
關(guān)于被告人壽財保松滋支公司辯稱,對原告的損失在原告購買的車上人員險限額內(nèi)只承擔30％賠償責任的問題。因原告在此次交通事故中負主要責任，被告人壽財保松滋支公司對原告應(yīng)在車上人員險限額賠償范圍內(nèi)承擔70％賠償責任.
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及本案的相關(guān)證據(jù)，確認原告張某某的各項損失為:醫(yī)療費用33,043.83元、住院伙食補助費2,350元47天×50元、營養(yǎng)費1，800元90天×20元、護理費11,577元35,214元÷365天×120天、誤工損失費19,656元34,150元÷365天×210天、交通費500元、后期治療費15,000元、財產(chǎn)損失費17,818.25元按保險定損核定、鑒定費1,200元，合計102,945.08元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及本案的相關(guān)證據(jù)，原告的醫(yī)療費52，193.83元（含住院伙食補助費費、營養(yǎng)費、后期治療費）,由被告財保松滋支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告張某某的醫(yī)療費用10,000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告張某某31,733元（含誤工費、護理費、交通費），在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告張某某的財產(chǎn)損失2,000元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某的醫(yī)療費12,657.90元[（52,193.83元-10,000元）×30％]、財產(chǎn)損失4,745.50元[（17,818.25元-2,000元）×30％]、鑒定費360元（12,00元×30％），合計61.496,40元。原告剩余的醫(yī)藥費29,536元（52,193,83元-10,000元-12,657.90元）由被告人壽財保松滋支公司在車上人員責任險中予以賠償。
綜上，被告財保松滋支公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告各項損失61,496.40元；被告人壽財保松滋支公司在車上人員責任險中賠償原告各項損失29,536元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠償原告張某某的各項經(jīng)濟損失61,496.40元;
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司松滋市支公司賠償原告張某某的各項經(jīng)濟損失29,536元;
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,226元，減半收取1,113元，由原告張某某負擔779元，被告鄒幸福負擔334元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 熊萬平

書記員： 張君臣