上訴人（一審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：高洪祥，黑河市愛輝區(qū)幸福法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：莊妍，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人岳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初541號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人高洪祥，被上訴人岳某某的委托訴訟代理人莊妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，岳某某的委托訴訟代理莊妍所提交的證據(jù)無法證實(shí)其所欲主張的事實(shí)，不予采信。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，張某與岳某某簽訂《出兌車庫合同》后，合同已實(shí)際履行多年，現(xiàn)因張某無權(quán)處分該車庫被黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初109號(hào)民事判決，確認(rèn)岳某某向胡秀蘭返還訴爭(zhēng)車庫，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。但因岳某某在與張某交易時(shí),張某向岳某某交付的車庫的房屋產(chǎn)權(quán)證原件、房主身份證復(fù)印件等證件材料，使岳某某有理由相信張某是在具有代理權(quán)的情況下出售車庫，且車庫交易行為已履行多年，雖車庫所有權(quán)人胡秀蘭現(xiàn)否認(rèn)出售行為的效力，但造成岳某某買賣目的無法實(shí)現(xiàn)，張某主觀具有過錯(cuò)。一審法院經(jīng)過鑒定程序確認(rèn)訴爭(zhēng)車庫如購(gòu)買同地段的差價(jià)損失為436,800元，故張某應(yīng)承擔(dān)賠償損失的法律后果。張某現(xiàn)主張以同期利率給付岳某某各項(xiàng)損失的內(nèi)容，于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 代柳怡
審判員 張可秋
審判員 梁天元

書記員： 米英