張某某
李學(xué)武（河北信正律師事務(wù)所）
黃某

原告張某某，涿州市。
委托代理人李學(xué)武，河北信正律師事務(wù)所律師。
被告黃某，住涿州市。
原告張某某訴被告黃某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人李學(xué)武，被告黃某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某承包合同上記載的1.6畝承包地原系張振忠的承包地，有涿州市刁窩鄉(xiāng)塔照村民委員會(huì)證明，因當(dāng)時(shí)無人繳納農(nóng)業(yè)稅，且當(dāng)時(shí)張振忠與張某某簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，故將張振忠的1.6畝承包地登記在原告張某某名下。因原告與張振忠于2003年經(jīng)法院調(diào)解協(xié)議解除了遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，其與張振忠不再有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故其對(duì)張振忠的承包地?zé)o權(quán)主張權(quán)利，本案訴爭(zhēng)的1.6畝承包地即由被告黃某耕種至今已有十余年，糧食直補(bǔ)款被告黃某未領(lǐng)取過。且原告對(duì)其主張未提供充分證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張某某承包合同上記載的1.6畝承包地原系張振忠的承包地，有涿州市刁窩鄉(xiāng)塔照村民委員會(huì)證明，因當(dāng)時(shí)無人繳納農(nóng)業(yè)稅，且當(dāng)時(shí)張振忠與張某某簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，故將張振忠的1.6畝承包地登記在原告張某某名下。因原告與張振忠于2003年經(jīng)法院調(diào)解協(xié)議解除了遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，其與張振忠不再有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故其對(duì)張振忠的承包地?zé)o權(quán)主張權(quán)利，本案訴爭(zhēng)的1.6畝承包地即由被告黃某耕種至今已有十余年，糧食直補(bǔ)款被告黃某未領(lǐng)取過。且原告對(duì)其主張未提供充分證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邵鎖強(qiáng)
審判員：楊繼富
審判員：宋金勇

書記員：劉洪娜