中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司
王云
張某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
韓某某
郭長(zhǎng)海
韓某某
冠縣廣逸物流有限公司

上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司。
住所地:聊城市東昌東路109號(hào)。
法定代表人管瑞巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人王云，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肥鄉(xiāng)縣。
被上訴人（原審被告）郭長(zhǎng)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省成安縣。
委托代理人韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)潘村。
被上訴人（原審被告）冠縣廣逸物流有限公司。
地址:冠縣西環(huán)崇文辦事處北100米處。
法定代表人盧俊景，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)潘村。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽聊城公司）訴被上訴人張某某、韓某某、郭長(zhǎng)海，被上訴人冠縣廣逸物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣逸物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣平縣人民法院（2015）廣民初字第1172號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，事故事實(shí)與原告訴稱一致，事故造成原告營(yíng)運(yùn)車輛毀壞，按照交警部門委托的價(jià)格認(rèn)證部門認(rèn)定，損壞價(jià)格為83098元，事故發(fā)生之后該車輛至到2015年12月1日修好出廠，造成停運(yùn)損失50740元（59天×860元）、被告韓某某支付施救費(fèi)2000元，原告支付施救費(fèi)2000元，車輛損失價(jià)格鑒定費(fèi)2400元，停運(yùn)損失公估費(fèi)3000元。
侵權(quán)車輛魯Ｐ×××××／魯PCW41掛號(hào)重型半掛車在被告人壽聊城公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，第三者責(zé)任限額為1000000元，不計(jì)免賠。
另案查明本次事故還造成姬瑞文、靖明亮、朱郣三人財(cái)產(chǎn)損失，張某某放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)分配獲得賠償，同意將財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額賠付給同事故造成損失的靖明亮。
但不放棄實(shí)體獲得賠償?shù)臋?quán)利。
原審認(rèn)為，張某某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額不參與分配是對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，被告亦無(wú)異議，予以認(rèn)可。
原告張某某訴求因交通事故造成的維修被損壞車輛支出的費(fèi)用、施救費(fèi)、停運(yùn)損失，符合法律規(guī)定，予以支持。
張某某請(qǐng)求侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，予以支持。
被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能充分證明其在簽訂格式合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款已盡到了充分說(shuō)明、提醒的義務(wù)，該免責(zé)條款無(wú)效，其稱停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)不承擔(dān)的意見(jiàn)不能成立，不予采納。
被告人壽聊城公司應(yīng)扣除對(duì)方車輛交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額100元的意見(jiàn)于法有據(jù)，予以采納。
其不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的意見(jiàn)，因違背訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方負(fù)責(zé)的法律規(guī)定，不予采納。
本次事故造成的總損失不超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)限額。
遂判決:一、被告人壽聊城公司在本判決生效后15日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告張某某車輛損壞維修費(fèi)用83098元、停運(yùn)損失50740元，施救費(fèi)2000元，扣除100元，以上共計(jì)135738。
（支付方式為:匯入原告張某某卡號(hào)為62×××11的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡內(nèi)）二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3167元，減半收取1583.5元，由被告人壽聊城公司承擔(dān)1400元，被告韓某某負(fù)擔(dān)183.5元；鑒定費(fèi)及公估費(fèi)共計(jì)5400元，由被告人壽聊城公司承擔(dān)，保全申請(qǐng)費(fèi)120元，由被告韓某某承擔(dān)。
（在履行判決義務(wù)時(shí)一并匯入原告張某某銀行卡內(nèi)）。
上訴人人壽聊城公司對(duì)上述民事判決不服，向本院提起上訴稱:1、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)扣除無(wú)責(zé)任車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額。
2、對(duì)鑒定結(jié)論有異議，沒(méi)有車輛拆檢照片及評(píng)估方鑒定車損收集的資料。
3、評(píng)估報(bào)告按照每日860元計(jì)算損失，我方認(rèn)可。
但修車時(shí)間太長(zhǎng)，應(yīng)在15天左右較妥。
4、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于賠償范圍。
被上訴人張某某未提交書面答辯，二審詢問(wèn)時(shí)辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
被上訴人韓某某、郭長(zhǎng)海、廣逸物流公司未提交書面答辯，二審詢問(wèn)時(shí)以同一理由答辯稱:原審判決公正，請(qǐng)求維持原判。
本院認(rèn)為，本次事故給原告造成的車輛損失、停運(yùn)損失費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?規(guī)定:“損害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
”“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
”因此在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。
最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償解釋第十五條規(guī)定:依法從事運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
該交通事故致使依法從事運(yùn)輸?shù)能囕v，無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，應(yīng)當(dāng)賠償。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
上訴人沒(méi)有及時(shí)理賠導(dǎo)致訴訟，原審法院判決相關(guān)費(fèi)用由上訴人承擔(dān)是正確的。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院予以駁回。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1120元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本次事故給原告造成的車輛損失、停運(yùn)損失費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?規(guī)定:“損害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
”“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
”因此在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。
最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償解釋第十五條規(guī)定:依法從事運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
該交通事故致使依法從事運(yùn)輸?shù)能囕v，無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，應(yīng)當(dāng)賠償。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
上訴人沒(méi)有及時(shí)理賠導(dǎo)致訴訟，原審法院判決相關(guān)費(fèi)用由上訴人承擔(dān)是正確的。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院予以駁回。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1120元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮國(guó)順

書記員：郭躍玲