原告張某某，男，1961年11月出生，漢族，住所地黑龍江省東寧縣。
委托代理人劉穎，黑龍江森耀律師事務所律師。
委托代理人葉秀琴（系原告妻子），女，1961年9月出生，漢族，住所地黑龍江省東寧縣。
被告王某某，男，1962年1月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人關廷廣，黑龍江正泰律師事務所律師。
被告陳某某，男，1959年2月出生，漢族，住所地山東省威海市，戶籍地黑龍江省東寧縣。
委托代理人朱國濱，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務所律師。

原告張某某與被告王某某、陳某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月13日進行證據(jù)交換、2015年10月22日、2015年11月17日、2015年12月22日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人劉穎、葉秀琴，被告王某某及其委托代理人關廷廣，被告陳某某及其委托代理人朱國濱到庭參加訴訟。2016年1月13日至2016年6月22日被告王某某申請司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，且二被告對此份證據(jù)無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，張某某與王某某簽訂的貸款協(xié)議書一份。意在證明：被告王某某借給原告張某某13萬元投資款，但該協(xié)議雙方均未實際履行，同時該協(xié)議佐證原告張某某已經(jīng)向被告支付了35萬元中的22萬元投資款的事實。
被告王某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告陳某某只是聽說過此事，對此份證據(jù)不予質證。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，王某某出具的保證書一份。意在證明：2012年6月26日被告王某某為原告張某某出具保證書，保證截止到2012年10月31日收入13萬元，該協(xié)議佐證原、被告之間因貸款協(xié)議未實際履行，變更為將截止到2012年10月31日取得的利潤作為投資款投資的事實。
被告王某某對此份證據(jù)有異議，認為原告經(jīng)營該車期間將收益都占為己有未予分配，此后原、被告約定每人經(jīng)營一年，第二年王某某經(jīng)營期間收益13萬元全部予以兌現(xiàn)，并已經(jīng)分配。
被告陳某某對該保證書不清楚，不予質證。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，2015年5月3日王某某、張某某、葉秀琴錄音光盤一份、2015年6月3日張某某、葉秀琴、劉萬臣錄音光盤一份、錄音文字整理文件兩份。意在證明：原告張某某給付王某某投資款22萬元的事實，該車輛王某某承認是其自己的，也承認該車一直由其自己在管理。2015年5月3日的錄音中，王某某自稱：“我倆都同意把賺的錢一分不拿讓張某某先將22萬元的高利貸欠款還上?！痹摲蓐愂隹梢哉f明訴爭車輛是賺錢的，并不是王某某所稱的虧損，同時在合作期間從未給原告分配利潤；被告王某某在未通知原告的前提下，將車輛低價賣給案外人；該車輛價值至少為60萬元，給原告造成30萬元賣車款無法收回的損失。
被告王某某對此份證據(jù)有異議，認為：1.因買車的人沒有及時給付購車款該車輛沒有賣成；2.被告王某某將陳某某的股份收購后，現(xiàn)在占該車的一半份額；3.該車輛原登記在盧永晨名下，但該車是盧永晨與王鳳云合伙承包的車，原、被告合伙后該車一直都有原告的份額，被告王某某多次找張某某，但是找不到他，所以一直在經(jīng)營該車；4.合作協(xié)議第四條約定中途不允許退股。
被告陳某某對此份證據(jù)有異議,認為:1.王某某已經(jīng)將陳某某的股份收購了，本案與陳某某無關;2.陳某某曾向原告張某某主張過第一年的利潤，但是原告沒有分配利潤。
本院認為:此份證據(jù)結合庭審調查，能夠證實原告已給付投資款22萬元的事實，故本院對該事實予以確認。但原告未提供其他證據(jù)與之相佐證，證實二被告將該車輛出售給案外人并造成原告損失的事實，故本院對原告欲證明的以上問題不予確認。
證據(jù)五，證人張麗梅出庭證言一份，主要內容為：“原告向我借錢24萬元，第一次借款14萬元，第二次10萬元，原告說是經(jīng)其戰(zhàn)友介紹買車經(jīng)營，年收入能達到15萬元。當時約定每月支付利息4000元。原告至今沒有還我本金，利息剛開始是按月支付了，現(xiàn)在利息也無法按月給付?！币庠谧C明：原告張某某借款22萬元造成的高利貸利息損失。
被告王某某、陳某某對該證人證言有異議，認為原告是否借款與其無關。
本院認為：該證人證言與本案的爭議焦點無關，故本院在本案中對該證人證言不予采信。
證據(jù)六，2015年7月17日原告代理人葉秀芹與被告陳某某的通話錄音光盤一份、明細賬復印件一份、張某某經(jīng)營期間收支情況一份、張某某自制支出情況說明表一份。意在證明：張某某在2011年7月1日至2011年10月30日經(jīng)營期間，結余41000元利潤，張某某留下了17000元，剩下的24500元給了王某某，王某某自述在2012年4月30日說已經(jīng)花了21225元修車，剩余3225元一直在王某某處。按照股權陳某某應當拿到7000元收益，但張某某在經(jīng)營期間未給付陳某某7000元。
被告王某某對此份證據(jù)有異議，認為：1.錄音沒有形成的時間與地點，無法證明通話人的身份；2.原告自述結余41000元，自留17000元，剩余的24500元交給了王某某并沒有證據(jù)支持；3.此份證據(jù)并不能證明張某某在2011年的實際收入，張某某2011年的實際收入應當以張某某提供給陳某某、王某某的記賬明細為準；4.對張某某自制的2011年7月1日-10月31日經(jīng)營期間的明細表，雖然是復印件但是證明了在這期間張某某總計收入為103770元，與王某某提供的證據(jù)相吻合；5.張某某自制的支出情況說明表為張某某自己書寫，不能說明其支出的詳細情況以及沒有證據(jù)證明張某某支出了該表中的費用，所以應該按照張某某自制的收入明細賬為準。
被告陳某某對此份證據(jù)有異議，認為：1.無法證實是否是陳某某本人與葉秀芹通話，從談話內容上不是雙方對賬，只是葉秀芹陳述的內容，不能表明是對賬目的認可；2.對于書證是復印件，且是原告自己在寫賬，沒有其他證據(jù)相互印證，不應作為證據(jù)使用；3.被告陳某某已于2011年10月3日退出合伙了。
本院認為：對于原告提供的明細賬、經(jīng)營期間收支情況、支出情況說明表均為原告經(jīng)營訴爭車輛期間的情況與本案的爭議焦點無關，故本院對此份證據(jù)不予采信。對于葉秀芹與陳某某的通話錄音，并不是原、被告進行對賬，且陳某某對此份證據(jù)不予認可，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題不予確認。
被告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，證人王鳳云出庭證言一份，主要內容為：“我與王某某是兄妹關系。2010年我從盧永晨處買的從牡丹江市到二道白河的宇通35座旅游車，買完車后由我個人經(jīng)營。2011年7月以70萬元將該車賣給了原、被告三人，原告應該給我35萬元，但是只給了我13萬元，剩余的22萬元原告說按照2分利的利息給我，借貸手續(xù)是王某某與原告簽的。陳某某給我20萬元，王某某給我15萬元?！币庠谧C明：原、被告是從證人王鳳云處兌的車。
原告張某某對該證人證言的真實性有異議，證人與王某某是兄妹關系，有利害關系，證人陳述與王某某的陳述自相矛盾，該證人證言不具有真實性。
被告陳某某認為當時把錢轉賬給王某某了。
本院認為：該證人證言與本案的爭議焦點無關，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)二，吉林省吉和運輸有限公司證明一份、長白山保護開發(fā)區(qū)管理委員會運輸管理處證明一份。意在證明：1.吉KXXXXX宇通牌客運班車從2011年7月至今的經(jīng)營者始終是王某某，王某某并沒有將客車轉讓，而是實際經(jīng)營；2.吉KXXXXX宇通牌客運班車在每年的11月至第二年的5月末屬于報停階段，在此期間沒有運營收入。
原告張某某對此份證據(jù)有異議，認為：1.被告王某某應當提供吉林省吉和運輸公司的承包協(xié)議；2.2013年10月3日被告王某某給付陳某某投資款時三方協(xié)議已經(jīng)解除。
被告陳某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，2012年利潤分配協(xié)議一份、貸款協(xié)議書一份。意在證明：1.2012年5月至2012年10月末，王某某經(jīng)營吉KXXXXX宇通牌客車純利潤是13萬元，當年的10月末張某某、陳某某、王某某即按照合伙協(xié)議進行了分配，張某某分得65000元、陳某某分得37143元、王某某分得27857元；2.張某某分得的65000元沖抵了張某某從王某某處借款本金26000元及2011年8月1日至2012年10月共計15個月的利息39000元；3.張某某從王某某處借款13萬元，合伙時王某某出資15萬元，張某某出資35萬元，實際上張某某只出資22萬元，其余款項是王某某墊資，已經(jīng)實際支付了。
原告張某某對此份證據(jù)有異議，認為：1.利潤分配協(xié)議不應作為證據(jù)使用，此份證據(jù)是王某某自己記的流水賬，不符合證據(jù)的形式要件且張某某并未簽字，二被告侵犯了原告的利益，私下分配利潤，給原告帶來損失，應該承擔連帶賠償責任；2.張某某、王某某二人簽完貸款協(xié)議后并沒有實際履行，王某某既沒有給張某某13萬元投資款，也沒有將13萬元投資在合伙協(xié)議中。
被告陳某某對此份證據(jù)沒有異議，此份證據(jù)恰恰證實了王某某所述收入13萬元屬實，原告稱此份證據(jù)能夠證實二被告承擔連帶賠償責任是不當?shù)摹?br/>本院認為：此份證據(jù)能夠證實原告張某某向被告王某某借款13萬元，用于合伙的投資以及在被告王某某經(jīng)營該車輛期間陳某某分得利潤37143元，王某某分的27857元的事實，故本院對此份證據(jù)欲證明的以上事實予以確認。
證據(jù)四，王某某與陳某某簽訂的收購協(xié)議一份。意在證明：2013年10月3日，因吉KXXXXX在2013年經(jīng)營虧損，陳某某退出合伙，由王某某以19萬元收購了陳某某的份額。王某某的份額由入伙時的15%變成50%，原、被告之間并沒有解除合伙，只是雙方合伙股份占有比例發(fā)生變化，原告主張雙方合伙協(xié)議已經(jīng)解除沒有根據(jù)。該份收購協(xié)議是三方共同協(xié)商的，張某某當時不同意收購陳某某的股份，因此王某某才收購的，在收購當天即支付了陳某某19萬元。
原告張某某對此份證據(jù)有異議，認為：1.該份協(xié)議能夠證明合作協(xié)議已經(jīng)在這次王某某收購陳某某股份時解除，張某某是基于三人才同意合作，變成兩人后說明之前的合伙協(xié)議已經(jīng)解除；2.該份協(xié)議能夠證明三人的合作經(jīng)營進行了清算，因為當時陳某某投資20萬元，王某某以190000元收購陳某某股份同時也是進行了清算；3.該份協(xié)議可以證明陳某某退伙沒有通知張某某，因為三人的合作協(xié)議在清算時應當想到原告也有股份在其中，原告沒有拿到投資款陳某某是有責任的。
被告陳某某對此份證據(jù)沒有異議，認為：陳某某與張某某、王某某進行了清算，原、被告三方達成共識，從2013年10月3日起王某某的股份和原告的股份各占50%，充分證實原告列陳某某為被告是錯誤的。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，且二被告對此份證據(jù)無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，長白山保護開發(fā)區(qū)運輸管理處證明一份、吉林省公路旅客身體傷害賠償責任保障金統(tǒng)籌收據(jù)8份、修車費票據(jù)102張、收據(jù)及明細表52張。意在證明：1.吉KXXXXX宇通客車從2012年5月至今，每月交旅客身體傷害賠償責任保障金789元共計14202元；2.2013年至2015年王某某支付吉KXXXXX的修車費用175694元。
原告張某某對此份證據(jù)有異議，該證據(jù)與王某某出示的證據(jù)二及其他證據(jù)是相矛盾的，2012年王某某與陳某某對純收入13萬元進行了分配，陳某某分得的利潤應該已經(jīng)扣除了其他費用，該組證據(jù)的花銷在之前應該已經(jīng)都扣除了。2013年10月3日解除合伙協(xié)議后的證據(jù)與原告沒有關系，因為是王某某想獨自一人經(jīng)營生意，其利潤虧損分配與原告無關。2013年10月3日三方協(xié)議已經(jīng)解除，對合伙已經(jīng)進行了清算，不存在證據(jù)四中的其他支出，即便有支出與原告也沒有任何關系。
被告陳某某對此份證據(jù)無異議，此份證據(jù)是陳某某退伙之后發(fā)生的費用。
本院認為：此份證據(jù)結合被告證據(jù)二中的吉林省吉和運輸有限公司證明，能夠證實被告王某某并沒有將訴爭客車轉讓，而是實際經(jīng)營、管理，故本院對該事實予以確認。
證據(jù)六，吉KXXXXX客車2013年部分支出明細一份、2014年部分支出明細一份、2015年部分支出明細一份。意在證明：王某某2013年至2015年經(jīng)營吉KXXXXX期間支出檢車費、二保、租房、租車庫、司乘人員工資、伙食費、客車加油、換機油、換濾芯、換齒輪油、過路費、清洗座套、GPS定位服務費等共計624870元，該費用是在吉KXXXXX運營中實際支出的費用，也應當計算在合伙經(jīng)營的支出費用之中。
原告張某某對此份證據(jù)有異議，認為：此份證據(jù)是王某某自己制作的流水賬，2013年之前王某某一直盈利，也有利潤分配給陳某某，該組證據(jù)只是王某某以種種理由不返還張某某投資款的借口，三方解除合伙協(xié)議后繼續(xù)經(jīng)營如果虧損應當首先轉讓合伙車輛，王某某經(jīng)營不善擴大的損失應由王某某一人承擔。
被告陳某某對此份證據(jù)無異議，但認為此份證據(jù)是陳某某退伙之后發(fā)生的費用。
本院認為：此份證據(jù)為被告王某某單方制作，不具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)七，吉林省吉和運輸有限公司客票收入證明一份、2013年至2015年吉KXXXXX在牡丹江客運站收入明細一份、原告張某某于2011年7月至10月的經(jīng)營收入明細一份。意在證明：1.2011年7月至2015年10月吉KXXXXX吉林二道白河至牡丹江的客票收入情況；2.吉KXXXXX從2013年至2015年10月的客票收入總額為244826.41元；3.原告在2011年7月至10月期間經(jīng)營訴爭車輛凈收入為103770元。
原告張某某對該組證據(jù)有異議，認為：1.吉林省吉和運輸有限公司與王某某提供的其他證據(jù)都相矛盾，不能證明該車輛收入和支出的情況，該收入明細不能作為證據(jù)使用，只是王某某的陳述；2.該組證據(jù)中顯示加油、維修等其他費用，不能證明純收入。
被告陳某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為該組證據(jù)與被告陳某某無關。
本院認為：吉林省吉和運輸有限公司客票收入證明結合被告證據(jù)八牡丹江市公路客運總站出具的答復，能夠證實訴爭車輛由被告王某某實際經(jīng)營管理，故本院對該事實予以確認。對原告張某某于2011年7月至10月的經(jīng)營收入明細與本案的爭議焦點無關，故本院在本案中對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)八，牡丹江市公路客運總站出具的答復一份。意在證明：2013年-2015年吉KXXXXX運營車在牡丹江客運站的收入為244826.40元，該筆費用為吉KXXXXX車的單程收入。
原告張某某對此份證據(jù)有異議，認為：該證據(jù)為訴爭車輛的單程收入情況，無法真實體現(xiàn)王某某經(jīng)營期間的凈收入。經(jīng)營者在路途中有揀客的情況。
被告陳某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為：此份證據(jù)是合法有效的書證，但此份證據(jù)不能完全反映該車的實際經(jīng)營情況，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題不予確認。
證據(jù)九，證人潘惠忠出庭證言一份，主要內容為：“我和原、被告都是朋友，王某某和張某某在合伙經(jīng)營客運車輛的時候，他們說掙錢了就要請我吃飯，張某某說是掙了九萬多塊錢，吃飯的有王某某、陳某某、張某某和我?！币庠谧C明：原告張某某在2011年10月末的時候自稱純收入是98000元，與原告張某某自制的明細賬相符合。
原告張某某對該證人證言有異議，認為他們在吃飯喝酒時說的話是酒桌上的話，證人是為了作證刻意按照當事人的想法作的偽證。
被告陳某某認為該證人證言與其沒有關聯(lián)性。
本院認為：該證人僅是與原、被告一起吃飯時聽說在原告經(jīng)營管理期間有盈利，原告對此予以否認，且被告王某某未提供其他充分、有效的證據(jù)予以佐證，故本院對該證人欲證明的問題不予確認。
被告陳某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，收條一份。意在證明：被告陳某某以19萬元的價格將股份出讓給王某某。
原告張某某對此份證據(jù)有異議，認為：王某某當時稱已經(jīng)將車賣了70萬元，但是沒有收到全款，收到全款后將原告的錢給原告。此后，原告張某某找到王某某，王某某說該車只是賣了一半。
被告王某某對此份證據(jù)沒有異議，認為當時賣車時談的只是出賣王某某與陳某某的份額，但是后來沒有賣成。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，證人林國峰出庭證言一份，主要內容為：“2013年10月份，我在朝中那陳某某的車里聽陳某某說想把股份讓張某某收購，張某某說手里沒有錢不收購，陳某某就想讓王某某收購，王某某就收購了，王某某與陳某某去了銀行，王某某上車后給了陳某某4萬元，我們就走了?！币庠谧C明：2013年10月3日原、被告之間共同協(xié)商被告陳某某將其股份轉讓給被告王某某，陳某某退出了合伙關系。
被告張某某對該證人證言有異議，認為：如果證人陳述屬實，恰好可以證明2013年10月3日三方均同意解除合作協(xié)議，因為2011年張某某就因該訴爭車輛不賺錢一直要求退股，但王某某一直以種種理由不讓張某某退股，也不給分配利潤，因此張某某無法實現(xiàn)掙錢的合同目的，主張退伙，2013年10月3日陳某某也要求退伙，合作協(xié)議解除事項成就了，王某某以給付陳某某19萬股款的形式解除了三方的合伙協(xié)議。王某某同意給付19萬退伙款只能說明其在經(jīng)營期間發(fā)現(xiàn)經(jīng)營狀況好要自己經(jīng)營。
被告王某某認為該證人證言恰恰證明了陳某某是單獨退股，原告并沒有提供證據(jù)證明原、被告在2013年10月3日解除了合伙。
本院認為：被告陳某某僅提供該證人證言，未提供其他證據(jù)相佐證，不能證實原告同意陳某某將合伙股份轉讓王某某的事實，故本院對該證人欲證明的問題不予確認。
證據(jù)三，2013年10月3日王某某與陳某某簽訂的協(xié)議一份。意在證明：自2013年10月3日起陳某某退出三人合伙。該證據(jù)與證人證言相互印證，也得到了原、被告的認定，其真實性與事實是存在的。
原告張某某對此份證據(jù)有異議，認為此份證據(jù)恰好說明合伙協(xié)議約定的散伙事由已經(jīng)成就，兩人以上均同意解除合伙，王某某同意自己繼續(xù)經(jīng)營，用自己的資金給付了陳某某，剩余的退伙款一直以種種理由不給原告。當時合作協(xié)議是三人簽訂的，如只與王某某合作的話，原告是不同意的。
被告王某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實被告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2011年7月1日，原告張某某與被告陳某某、王某某簽訂合作經(jīng)營登記于吉林省吉和運輸有限公司的車牌照號為吉KXXXXX號二道白河至牡丹江宇通牌客運班車的合作協(xié)議，主要內容為：“張某某投資35萬元、陳某某投資20萬元、王某某投資15萬元。一、張某某月收入二分之一歸自己，陳某某月收入二分之一分之四歸自己，王某某月收入二分之一分之三歸自己；二、張某某負責乘務工作，每月1200元，陳某某負責監(jiān)督檢查工作，王某某負責車輛技術，外事處理工作；……四、三人投資入股中途不準退股，要有誰中途退股等車賣完后再返回股金；七、如果賣車必須有兩人以上同意方可賣車。王某某（簽字）、張某某（簽字）、陳某某（簽字），2011年7月1日。”該協(xié)議簽訂后原告張某某出資35萬元，其中13萬元為2011年8月1日向王某某借款。被告王某某出資15萬元，被告陳某某出資20萬元。訴爭車輛自2011年7月至2011年10月由原告張某某進行經(jīng)營管理。2012年后由被告王某某進行經(jīng)營管理。2012年6月26日被告王某某書面承諾，保證到2012年10月31日共收入13萬元，至2012年運營期結束后被告王某某、陳某某對利潤進行分配，王某某分得27857元、陳某某分得37143元。2013年10月3日被告陳某某以19萬元的價格將三人合伙經(jīng)營的訴爭車輛中的股份轉讓給被告王某某。
本院認為，原、被告在履行合伙協(xié)議過程中發(fā)生糾紛，符合合伙協(xié)議糾紛的構成要件，故本案的案由應為合伙協(xié)議糾紛。
關于原、被告簽訂的合伙協(xié)議是否有效的問題，本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效……。”本案中，原告張某某與被告王某某、陳某某簽訂的關于合作經(jīng)營車牌照號為吉KXXXXX號二道白河至牡丹江宇通牌客運班車的合作協(xié)議，該協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議依法成立并生效。根據(jù)合作協(xié)議的約定原、被告雙方共同出資共同經(jīng)營訴爭車輛，但在合作經(jīng)營的過程中，原告張某某認為被告王某某在其經(jīng)營管理訴爭車輛期間于2013年7月將該車輛出賣給案外人，且2013年10月3日被告陳某某將其合伙份額轉讓給被告王某某，二被告已違反合伙協(xié)議，該合同協(xié)議已經(jīng)實際解除并要求二被告予以賠償。本院認為，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見》第52條規(guī)定：“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應予準許。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應當考慮退伙的原因、理由以及雙方當事人的過錯等情況，確定其應當承擔的賠償責任?！北景钢校桓嫱跄衬吃谕忂^程中提供的吉林省吉和運輸有限公司的證明及王某某在經(jīng)營該車輛過程中產(chǎn)生的票據(jù)能夠證實，訴爭車輛的實際經(jīng)營管理人為被告王某某，且被告王某某收購被告陳某某在合伙中的股份不違反原、

被告雙方的約定，原、被告簽訂的合伙協(xié)議并未解除，故本院對原告要求確認合伙協(xié)議于2013年7月已經(jīng)解除的訴訟請求不予支持；因原、被告的合伙協(xié)議未解除，故本院對被告返還35萬元投資款及自2011年7月起按照銀行同期貸款利率4倍至被告全部給付完畢時的利息的訴訟請求不予支持。

關于原告要求被告給付自2012年11月1日起至2013年11月1日止經(jīng)營利潤的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院

》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案中，原、被告自簽訂合同協(xié)議后在經(jīng)營訴爭車輛的過程中，應當共同承擔經(jīng)營風險以及共同享有經(jīng)營利益，原告張某某認為按被告王某某在2012年6月26日出具的承諾書，即2012年11月1日起至2013年11月1日期間訴爭車輛的經(jīng)營收入應按每年13萬利潤分給原告經(jīng)營利益，但根據(jù)庭審查明的事實，被告王某某僅承諾到2012年10月31日共收入13萬元。并沒有對2012年11月1日起至2013年11月1日期間的收入進行承諾，對此原告應當應舉證證明被告在該期間的實際收入事實，但原告張某某不同意對該期間的收支盈余情況進行審計，其被告王某某對原告的該項主張不予認可，故本院對原告張某某的該項訴訟請求不予支持。對原告要求二被告承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、《最高人民法院

若干問題的意見》第52條、《最高人民法院

》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣6550元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　馬　瑩 代理審判員　　穆海東 人民陪審員　　劉秀蓮

書記員：朱婧