原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：李大富，黑龍江牡大律師事務所律師。
被告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負責人：肖軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封偉，男，該單位工作人員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負責人：李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王超，黑龍江建綱律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務所律師。

原告張某某與被告田某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱中保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人李大富，被告田某，被告太平洋公司委托訴訟代理人封偉，被告中保公司委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟。原告張某某申請本案于2018年6月4日至2018年8月6日進行司法鑒定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.被告田某給付原告醫(yī)療費42560.54元、誤工費13850.06元、護理費9627.74元、住院伙食補助費1400元、交通費42元、營養(yǎng)費7500元、傷殘賠償金12665元、鑒定費3910元、精神撫慰金3000元；2.被告太平洋公司在交強險限額內(nèi)給付上述費用；3.被告中保公司在商業(yè)險限額內(nèi)給付上述費用；4.三被告承擔訴訟費。事實和理由：2017年12月1日，田某駕駛汽車（該車在太平洋公司投交強險，在中保公司投商業(yè)險）行駛至朱家鎮(zhèn)三合村橋頭處時與行走的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，田某負全部責任。
被告田某辯稱，不承擔訴訟費、誤工費，已經(jīng)給過原告1500元醫(yī)療費。
被告太平洋公司辯稱，同意在交強險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計1萬元，同意給付精神撫慰金1000元。原告70歲超出退休人員年齡，不同意給付誤工費。不承擔鑒定費、案件受理費。
被告中保公司辯稱，同意依法給付超出交強險的部分，不同意賠付鑒定費、訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1.原告張某某提供的交通事故認定書（欲證明：原告與被告田某發(fā)生交通事故，田某付全部責任）。被告田某、太平洋公司、中保公司均對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，故本院予以采信。
2.原告張某某提供的牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)、復印費收據(jù)、住院病案、病人費用匯總單、出院證明（欲證明：事故發(fā)生后張某某醫(yī)療費36060.54元）。被告田某、太平洋公司、中保公司對此組證據(jù)無異議。本院認為，此組證據(jù)內(nèi)容真實，故本院予以采信。
3.原告張某某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、護理人員姜志濤的身份證和個體工商戶營業(yè)執(zhí)照（欲證明：原告訴訟請求有法律依據(jù)）。被告田某、中保公司均對此組證據(jù)無異議。被告太平洋公司認為，營業(yè)執(zhí)照復印件無法與原件核對，原告護理費按每天160.46元計算超出牡丹江地區(qū)個人所得稅征收標準3500元，應提供護理人姜志濤納稅證明。本院認為，此組證據(jù)中的司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)系合法有效的書證，故本院予以采信。姜志濤的身份證和個體工商戶營業(yè)執(zhí)照只能證明其身份，原告按居民服務業(yè)主張護理費并無不當。
4.被告田某提供的2017年12月1日其與原告張某某簽訂的協(xié)議（欲證明：其與原告兒子項義簽訂協(xié)議，其不承擔任何費用）。原告張某某認為，不是其簽字。被告太平洋公司、中保公司均認為，鑒定費、訴訟費、精神撫慰金在該協(xié)議中未體現(xiàn)。本院認為，因該協(xié)議并非原告簽字，且事后亦未征得原告追認，故對被告田某欲證明的問題不予采信。
5.被告太平洋公司提供的2017年12月4日太平洋公司車險人傷查勘表（欲證明：原告張某某退休，不能主張誤工費）。原告張某某認為，不是其簽字，原告系農(nóng)民，在家中從事個體經(jīng)營。被告田某、中保公司均對此組證據(jù)無異議。本院認為，結(jié)合庭審原告的陳述，對于原告系農(nóng)民，現(xiàn)年70周歲，沒有工作單位的事實予以確認。
被告中保公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月1日14時5分，被告田某駕駛黑C638**號汽車行駛至朱家鎮(zhèn)三合村橋頭處時與同向行走的原告張某某相撞，造成原告受傷的交通事故。2017年12月1日至2017年12月15日，原告因右內(nèi)踝骨折在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療14天，醫(yī)療費36002.54元，原告復印病案支付58.50元。在訴訟過程中，原告申請司法鑒定，經(jīng)本院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2018年7月27日作出牡回民[2018]臨司鑒字66號司法鑒定意見書，結(jié)論：“張某某右踝關節(jié)喪失功能61.46%，傷殘十級，需1人護理45日，誤工日為150日，營養(yǎng)時限60日，二次手術費約8000元或以實際發(fā)生合理數(shù)額為準，二次手術需1人護理15日，二次手術誤工日為15日，二次手術營養(yǎng)時限15日”，原告支付鑒定費3910元。
另查明，2017年12月3日，林口縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定被告田某駕駛車輛臨危操作不當，負事故全部責任，原告張某某無責任。被告田某駕駛的黑C638**號汽車在被告太平洋公司投保交強險，其中死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元。該車在被告中保公司投保商業(yè)險，其中第三者責任保險的賠償限額30萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，被告田某、太平洋公司、中保公司是否應當對原告張某某承擔賠償責任以及具體責任比例的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本案中，被告田某駕駛汽車與行人原告相撞，經(jīng)交警部門認定，田某負全部責任，原告無責任。田某駕駛的黑C638**號汽車在被告太平洋公司投保交強險，故被告太平洋公司作為投保單位應當依法在其保險責任限額內(nèi)先行對原告承擔賠償責任，超出保險責任限額的損失，由被告中保公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的，由田某承擔賠償責任。
關于原告張某某主張的各項損失的具體賠償數(shù)額如下：
1.關于原告張某某主張的醫(yī)療費42560.54元的數(shù)額問題，本院認為，《最高人民法院
》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定……”。本案中，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)能夠證實其醫(yī)療費、復印費共計36061.04元，司法鑒定意見書載明二次手術費需8000元，扣除被告田某已給付的1500元，原告醫(yī)療費用為42561.04元，原告主張醫(yī)療費42560.54元，未超過法律保護的范圍，故本院對原告主張的醫(yī)療費42560.54元的數(shù)額予以確認。
2.關于原告張某某主張護理費9627.74元的數(shù)額問題，本院認為，《最高人民法院
》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”。本案中，司法鑒定意見書載明原告需1人護理60日，護理人員是原告的女婿姜志濤，原告按2017年度黑龍江省居民服務業(yè)年收入58569元主張60日的護理費9627.74元未超過法律保護的范圍，故本院對此數(shù)額予以確認。
3.關于原告張某某主張住院伙食補助費1400元的數(shù)額問題，本院認為，《最高人民法院
》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定……”。本案中，原告因交通事故住院14天，每天按照100元的標準計算，原告住院伙食補助費為1400元，故本院對此數(shù)額予以確認。
4.關于原告張某某主張交通費42元的數(shù)額問題，本院認為，《最高人民法院
》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告因交通事故住院14天，原告未能提供交通費票據(jù)，原告主張按每天3元計算交通費42元，因三被告均同意按此標準計算，故本院對此數(shù)額予以確認。
5.關于原告張某某主張營養(yǎng)費7500元的數(shù)額問題，本院認為，《最高人民法院
》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。本案中，司法鑒定意見書載明原告需75日的營養(yǎng)時限，原告按每天100元主張營養(yǎng)費7500元，并無不當，故本院對此數(shù)額予以確認。
6.關于原告張某某主張傷殘賠償金12665元的數(shù)額問題，本院認為，《最高人民法院
》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。本案中，原告70周歲，系農(nóng)民，原告按2017年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入12665元×10年×10%（十級傷殘折算率）主張傷殘賠償金12665元，符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認。
7.關于原告張某某主張精神撫慰金3000元的數(shù)額問題，本院認為，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：(一)生命權、健康權、身體權……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；(三)侵權行為所造成的后果；(四)侵權人的獲利情況；(五)侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；(六)受訴法院所在地平均生活水平”。原告因交通事故導致傷殘十級，身體健康受到侵害，給原告造成一定程度的精神創(chuàng)傷，本院酌情給付精神撫慰金2000元。
8.關于原告張某某主張鑒定費3910元的數(shù)額問題，本院認為，原告提供鑒定費票據(jù)證實其支付鑒定費3910元，有關傷殘鑒定等事項的鑒定費用屬于由于人身損害導致的間接損失，故本院對此數(shù)額予以確認。
9.關于原告張某某主張誤工費13850.06元的數(shù)額問題，本院認為，《最高人民法院
》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”，原告系70周歲的農(nóng)村婦女，沒有工作單位，不屬于勞動法規(guī)定的勞動者范疇，應沒有誤工費。故對于原告主張的誤工費13850.06元，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關于本案鑒定費、訴訟費由誰承擔的問題，本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。原告申請傷殘等鑒定行為是為了查明案件事實、確認損失進行的，該鑒定費、訴訟費屬于必要的、合理的費用，應當由承擔商業(yè)險的被告中保公司承擔。被告中保公司提出不承擔鑒定費、訴訟費的抗辯，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
原告張某某主張的上述各項賠償數(shù)額，本院予以保護的醫(yī)療費、復印費共42560.54元、護理費9627.74元、住院伙食補助費1400元、交通費42元、營養(yǎng)費7500元、傷殘賠償金12665元、鑒定費3910元、精神撫慰金2000元，共計79705.28元，由被告太平洋公司在交強險限額內(nèi)給付34334.74元，不足部分由被告中保公司在商業(yè)險限額內(nèi)給付45370.54元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院
》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險的限額內(nèi)給付原告張某某保險金34334.74元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險的限額內(nèi)給付原告張某某保險金45370.54元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2164元，減半收取計1087元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司負擔847元，原告張某某負擔240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 陳慧媛

書記員： 王思蒙