原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：周廣林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。委托訴訟代理人：唐志偉，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：張文革，滄州市運河區(qū)弘正法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、被告周廣林償還原告借款本金4000000元及利息（利息自2017年1月23日按照同期銀行貸款利率計算至實際履行完畢之日止）并由被告吳某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2010年3月10日，被告周廣林因生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告借款4000000元整，原告分三次交付，之后原告多次催促被告周廣林償還，但均未還款。2017年1月22日，被告周廣林向原告出具《還款協(xié)議書》，確認(rèn)被告周廣林欠原告4000000元的事實，同時約定被告周廣林應(yīng)在2017年4月30日前還款2000000元，余款2000000元于2017年7月30日前還清，被告吳某某對上述債務(wù)自愿提供擔(dān)?！，F(xiàn)期限已過，被告未履行還款義務(wù)。原告張某某為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、2016年5月4日被告周廣林出具的欠條一張；2、2017年1月22日的欠條和還款協(xié)議書，被告吳某某作為擔(dān)保人簽字。被告周廣林質(zhì)證辯稱，對欠條和還款協(xié)議書的真實性無異議，但周廣林與原告之間不存在借貸關(guān)系，本案款項是原告張某某與被告周廣林成立房地產(chǎn)公司用以開發(fā)陶莊子村建設(shè)，是原告張某某的投資款，而非借款。被告吳某某質(zhì)證辯稱同被告周廣林。被告周廣林為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、滄州市公安局刑警支隊四大隊給張某某所做詢問筆錄四份，該詢問筆錄以證實2010年3月21日原告出資3000000元與周廣林、李鳳迎成立房地產(chǎn)公司，2010年3月22日張某某支付投資款3000000元，2010年8月和2010年11月匯投資款1000000元，用以開發(fā)陶莊子村建設(shè)項目；2、2010年3月21日原告與被告周廣林達(dá)成的入股協(xié)議一份，證實張某某投資3000000元用以開發(fā)陶莊子村開發(fā)項目，約定該投資款由原告一人出資，如出現(xiàn)風(fēng)險，二人各承擔(dān)50%；3、2010年3月17日陶莊子村委會與晟凱房地產(chǎn)公司簽訂的聯(lián)合開發(fā)城中村意向書，證實原被告所成立的公司與陶莊子村民委員會簽訂協(xié)議開發(fā)陶莊子村，也因此證實被告投資款用于了雙方約定的投資建設(shè)；4、還款協(xié)議書一份，與原告提交的一致，以證實原告所主張4000000元是以上投資所形成的還款協(xié)議書。原告質(zhì)證，該詢問筆錄來源不清楚，也不能證實欠條中所說的錢不是借款，即便屬實，原告打給被告方4000000元，但項目沒有開發(fā)，收到款項也應(yīng)返還原告，所以被告給原告出具了欠條和還款協(xié)議，所以說該還款計劃和欠條真實意思就是被告方認(rèn)可欠錢，即便前期雙方存在投資合議，但是由于投資項目根本不存在，那么導(dǎo)致被告方必須把原告投資的錢歸還，所以出現(xiàn)了還款協(xié)議。從時間上，這個欠條和還款協(xié)議并不矛盾，被告沒有證據(jù)證實在共同投資項目的花費，而又自愿出具了欠條和還款協(xié)議，所以原告主張被告方按欠條和還款協(xié)議歸還欠款沒有問題。而本案擔(dān)保人是在欠條和還款協(xié)議上簽字，表明其要承擔(dān)還款責(zé)任，符合法律規(guī)定。被告吳某某質(zhì)證，對周廣林提交的證據(jù)真實性無異議，這幾份證據(jù)說明原告與被告周廣林系合作開發(fā)房地產(chǎn)項目，原告的投資是用于開發(fā)陶莊子村建設(shè)，而不是被告周廣林個人借款。作為擔(dān)保人吳某某對這筆投資款不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)審理查明，2010年3月21日，原告張某某與被告周廣林簽訂入股協(xié)議，約定原告張某某出資3000000元共同開發(fā)陶莊子村房地產(chǎn)工程項目，2010年3月22日，原告張某某向被告周廣林轉(zhuǎn)款3000000元，2010年8月19日和11月3日，原告張某某分兩次向被告周廣林轉(zhuǎn)款各500000元，三次合計轉(zhuǎn)款4000000元。后因該陶莊子項目未能實際開發(fā)，被告周廣林于2016年5月4日為原告出具欠條一張，承諾于2016年5月30日還壹佰萬元正（整），到2017年5月30日前還清。后該欠條到期未能償還，2017年1月22日，被告周廣林重新出具還款協(xié)議，承諾2017年7月30日前還清，并由被告吳某某作為擔(dān)保人在該還款協(xié)議上簽字捺印。
原告張某某與被告周廣林、吳某某合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人閆曉東、被告周廣林的委托訴訟代理人唐志偉、被告吳某某的委托訴訟代理人張文革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告周廣林通過協(xié)議的方式約定，由原告張某某出資4000000元與被告周廣林、及案外人滄州晟凱房地產(chǎn)公司共同開發(fā)陶莊子村房地產(chǎn)項目，投資款項已經(jīng)匯入被告周廣林賬戶，后因該項目未如約開發(fā)，被告周廣林于2016年5月4日承諾還款，應(yīng)視為被告周廣林的個人真實意思表示，應(yīng)對其承諾承擔(dān)還款責(zé)任，該協(xié)議未能如期履行；2017年1月22日，被告周廣林再次出具還款協(xié)議書，并由被告吳某某作為擔(dān)保人簽字，二被告雖訴稱本次還款協(xié)議為被告周廣林因涉嫌刑事犯罪，在看守所羈押期間為辦理取保候?qū)彾黄冗_(dá)成的，但本院經(jīng)審查認(rèn)為，該協(xié)議不損害國家、集體、第三人利益或社會公共利益，原告張某某也不存在欺詐行為，故此協(xié)議合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)。被告吳某某作為擔(dān)保人在還款協(xié)議書簽字，但未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任的保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月，本案還款協(xié)議書中約定的主債務(wù)履行期屆滿之日為2017年7月30日，原告向人民法院主張權(quán)利之日即立案之日為2018年1月30日，未超出保證期間范圍，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第二百零二條、第二百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周廣林償還原告張某某4000000元及利息（利息自2017年1月23日起按同期銀行貸款利率計算至實際履行完畢之日止）；二、被告吳某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費19400元，由被告周廣林、吳某某共同承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　馬小絮

書記員：馮貞