原告：張某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)贛水路**號(hào)。
代表人：李臻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂海金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告張某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李海臣及被告委托代理人呂海金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月4日8時(shí)30分許，原告張某某駕駛黑Ａ×××××號(hào)豐田牌小型轎車，在哈爾濱市平房區(qū)哈五公路由北向南行駛至王家屯路口時(shí)，由于操作不當(dāng)，將道路西側(cè)路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人曹勝范撞到，造成曹勝范當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。根據(jù)哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書：原告張某某因違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第四十七條第二款之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，原告張某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，曹勝范無責(zé)。2016年1月14日，原告家屬與死者曹勝范家屬簽訂和解協(xié)議書，由原告賠償死者家屬死亡賠償金等共計(jì)人民幣340000元。原告家屬已于2016年1月14日、1月25日支付了全部賠款，并取得了死者家屬諒解。哈爾濱市平房區(qū)人民法院于2016年3月3日作出（2016）黑0108刑初34號(hào)刑事判決書，判決書認(rèn)定：原告張某某違法交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，因彎道道路結(jié)冰，采取措施不當(dāng)，造成車輛側(cè)滑旋轉(zhuǎn)，將路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人撞到，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡，負(fù)交通事故的全部責(zé)任。2015年8月17日，原告為其所有的黑Ａ×××××號(hào)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限2015年8月18日至2016年8月17日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。事故發(fā)生后，原告向被告申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，但被告拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告賠償原告保險(xiǎn)賠償金110000元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，黑Ａ×××××號(hào)車輛在平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，2016年1月4日的事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因原告系服用國家管制藥品（冰毒、搖頭丸）后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告不同意承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是基于維護(hù)大眾社會(huì)利益需要而以法律形式推行的保險(xiǎn)，其設(shè)立的主要目的在于保障交通事故受害人能夠及時(shí)獲得賠償。而“毒駕”和“酒駕”都是機(jī)動(dòng)車駕駛員上路前絕對(duì)禁止的行為，服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品等造成交通事故，侵權(quán)人過錯(cuò)較大且嚴(yán)重違反社會(huì)公共道德、損害社會(huì)公共秩序。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。法律賦予保險(xiǎn)公司在實(shí)際賠付后，取得對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)。本案中，事故車輛駕駛?cè)藦埬衬骋蚨抉{導(dǎo)致第三人傷亡，其作為實(shí)際侵權(quán)人無權(quán)向保險(xiǎn)公司提出索賠。由于受害方未向保險(xiǎn)公司提出索賠請(qǐng)求，受害方的賠償已由侵權(quán)人支付，故保險(xiǎn)公司也未因此獲得向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)原告即事故侵權(quán)人反過來向保險(xiǎn)公司提出索賠請(qǐng)求于法無據(jù)。綜上所述，張某某的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法適用法律，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
原告為證明其訴訟主張成立向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單及條款各一份。證明：原告張某某為其所有的黑Ａ×××××號(hào)車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限2015年8月18日至2016年8月17日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。
被告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
證據(jù)二、道路事故認(rèn)定書一份。證明：2016年1月4日，原告駕駛黑Ａ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)認(rèn)定，因原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十七條第二款之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，曹勝范無責(zé)任。
被告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
證據(jù)三、死亡證明一份。證明：曹勝范因本次交通事故于2016年1月4日死亡。
被告對(duì)證據(jù)三真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
證據(jù)四、和解協(xié)議書及戶口各一份。證明：原告家屬與曹勝范家屬就本起交通事故達(dá)成和解協(xié)議，原告向曹勝范家屬賠償34萬元，其中以黑Ａ×××××號(hào)車輛折抵10萬元，余24萬以現(xiàn)金方式支付。
被告對(duì)證據(jù)四真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
證據(jù)五、收條三份、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份。證明：原告已經(jīng)向曹勝范家屬支付了34萬元，其中現(xiàn)金24萬元，并將黑Ａ×××××號(hào)車輛過戶給曹勝范家屬曹振國。
被告對(duì)證據(jù)五真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，事故侵權(quán)人與受害人達(dá)成的和解協(xié)議是其雙方行為，其賠償金額與保險(xiǎn)公司沒有實(shí)際關(guān)聯(lián)。
證據(jù)六、（2016）黑0108刑初34號(hào)刑事判決書一份。證明：原告因彎道道路結(jié)冰，采取措施不當(dāng)，造成車輛側(cè)滑旋轉(zhuǎn)，將路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人撞到，致其當(dāng)場(chǎng)死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通事故罪，依法被判處有期徒刑一年，緩刑一年。
被告對(duì)證據(jù)六真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，因本案系保險(xiǎn)投保人（即被保險(xiǎn)人為事故實(shí)際侵權(quán)人）與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同糾紛，故該判決書與本案無實(shí)際關(guān)聯(lián)性。
被告為證明其答辯主張成立向本院提交證據(jù)及原告質(zhì)證意見如下：
《毒品鑒定檢測(cè)報(bào)告單》一份。證明：原告在事故發(fā)生時(shí)服用了冰毒、搖頭丸國家管制精神藥品或者麻醉藥品的事實(shí)。
原告對(duì)《毒品鑒定檢測(cè)報(bào)告單》真實(shí)性無異議，證明問題有異議。該鑒定報(bào)告并沒有辦案人員及當(dāng)事人簽字確認(rèn)，對(duì)其采樣是否屬于原告無法核實(shí)。另外，根據(jù)交通事故認(rèn)定書及刑事判決書查明事實(shí)部分，并沒有認(rèn)定原告存在毒駕情形，而且事故認(rèn)定書依據(jù)道路交通安全法第22條一款規(guī)定作出的事故認(rèn)定，原告構(gòu)成事故全部責(zé)任，而并沒有依據(jù)第22條二款規(guī)定飲酒及服用國家管制精神藥品或者麻醉藥品不得駕駛機(jī)動(dòng)車，因此該證據(jù)不能證明原告存在毒駕的事實(shí)。
經(jīng)評(píng)議，原告所舉上述證據(jù)真實(shí)合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；被告所舉證據(jù)《毒品鑒定檢測(cè)報(bào)告單》，原告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，對(duì)其證明問題有異議，本院經(jīng)評(píng)議，認(rèn)為該《毒品鑒定檢測(cè)報(bào)告單》具有真實(shí)性，且來源合法，但因該《毒品鑒定檢測(cè)報(bào)告單》簽字一欄僅有檢測(cè)人簽字，缺少辦案人簽字確認(rèn)及當(dāng)事人簽字并按指紋確認(rèn)，故該《毒品鑒定檢測(cè)報(bào)告單》缺乏證據(jù)的證明效力，不能證明被告欲證明原告毒駕的待證事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明，2015年8月17日，原告為其所有的黑Ａ×××××號(hào)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，投保人為原告，保險(xiǎn)期限2015年8月18日至2016年8月17日，原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)用760元，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元。2016年1月4日8時(shí)30分許，原告張某某駕駛投保車輛黑Ａ×××××號(hào)豐田牌小型轎車，在哈爾濱市平房區(qū)哈五公路由北向南行駛至王家屯路口時(shí)，由于操作不當(dāng)，將道路西側(cè)路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人曹勝范撞倒，造成曹勝范當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)對(duì)該道路交通事故出具了責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第四十七條第二款之規(guī)定，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，曹勝范無責(zé)。事故發(fā)生后，原告家屬賠償死者曹勝范家屬死亡賠償金等共計(jì)人民幣340000元。哈爾濱市平房區(qū)人民法院于2016年3月3日作出（2016）黑0108刑初34號(hào)刑事判決書，判決書認(rèn)定：張某某違法交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，因彎道道路結(jié)冰，采取措施不當(dāng)，造成車輛側(cè)滑旋轉(zhuǎn)，將路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人撞到，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡，負(fù)交通事故的全部責(zé)任，張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。2016年1月27日被告以原告毒駕為由拒絕賠付保險(xiǎn)金。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按約履行。原告按約交納保費(fèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付保險(xiǎn)金。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。因被告向本院出示的證據(jù)不足以證實(shí)原告毒駕，故被告關(guān)于原告系毒駕，不應(yīng)賠付保險(xiǎn)金的答辯主張，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)賠償金110000元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交本院案件受理費(fèi)2500元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 劉文彬
人民陪審員 盧偉
人民陪審員 宋洪英

書記員： 王曉佳