原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人：張小芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系原告女兒，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：李秀生，遷安市天成法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
二被告委托代理人：馬陳國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。電話133XX****XX。
被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：史禮，職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人：盧麗新，河北鈺爍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：苗文杰，河北鈺爍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某與被告王某某、李某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（下簡稱被告保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員張志遠公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人李秀生、張小芳，被告王某某、李某的委托代理人馬陳國，被告保險公司的委托代理人盧麗新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：2017年6月16日7時30分許，在遷擂延伸線鋼城橋紅綠燈路口，被告李某駕駛車牌號×××號拖車（后拽一輛轎車）由北向南行駛時，拖拽的轎車與同向行駛的原告張某駕駛的二輪電動車發(fā)生刮碰，造成車輛損壞，原告張某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)遷安市公安交警隊作出道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某此事事故的全部責(zé)任，原告張某無事故責(zé)任。本次事故給原告張某造成的損失有：1、醫(yī)療費5712.64元（遷安市醫(yī)院病例1份、票據(jù)1張，門診費1167元，票據(jù)4張），2、住院伙食補助費600元（50元天×12天），3、護理費5250元（由其女兒張小芳護理，3500元天÷30天×45天，提交誤工證明，事故前三個月工資表、及單位營業(yè)執(zhí)照、鑒定報告書），4、誤工費10500元（3500元月÷30天×90日，在遷安中策物流有限公司上班，提交工資收入證明、事故前三個月工資表，鑒定報告），5、營養(yǎng)費1800元（45天×40元天、鑒定報告書），6、殘疾賠償金122192元（20600元年×20年×20%，戶籍證明1份、購房合同、發(fā)票1張、遷安市恒順達物業(yè)有限公司提供居住證明1份），7、精神損害賠償金10000元，8、交通費2000元，9、鑒定檢查費793.2元（票據(jù)2張），10、鑒定費1600元（唐山華北鑒定所票據(jù)1張），11、痕跡檢驗費460元（收據(jù)1張），12、復(fù)印費10元（票據(jù)1張）合計160917.84元。
被告王某某、李某辯稱：對事故經(jīng)過和事故責(zé)任認(rèn)定無異議，被告李某是遷安市瑞鑫停車場職工，被告王某某也是職工，且是×××號車輛的登記車主，遷安市瑞鑫停車場是該車輛的實際所有人。事故車輛由王某某在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于原告損失首先由被告保險公司先行賠付，超出部分依事故責(zé)任由王某某承擔(dān)。為原告墊付醫(yī)療費10000元，要求一并處理。
被告保險公司辯稱：對事故認(rèn)定書有異議，真實性不予認(rèn)可，事故發(fā)生時間2017年6月16日，而做出日期為2018年1月31日，如果有鑒定應(yīng)在鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書，而原告未提交任何鑒定報告。肇事車輛在我公司投保強制險和三者責(zé)任險附加不計免賠險，限額為50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對保單無異議。住院沒有用藥明細，對其住院費用不能核對其關(guān)聯(lián)性、真實性，對住院費不認(rèn)可。對伙補、交通費數(shù)額過高，不同意按照原告提出的金額進行賠償；對誤工費、護理費、殘疾賠償金不同意按照城鎮(zhèn)居民賠償，同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。精神撫慰金同意4000元。鑒定費、鑒定檢查費、痕跡鑒定費不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。請法庭核實其發(fā)生的費用是否與本次事故受傷具有關(guān)聯(lián)性，因沒有用藥明細予以佐證，不同意對其住院費用進行賠償?；镅a同意按照實際住院天數(shù)按照每天40元天計算。對護理人員張小芳在旗幟西鳳遷安營銷有限公司證明真實性不予認(rèn)可，該證明沒有負(fù)責(zé)人簽字及聯(lián)系方式，沒有張小芳與用人單位的合同，不符合法律規(guī)定的證據(jù)法定形式，同意按照河北省2018年農(nóng)村居民人均可收入支配賠償。誤工費同護理費質(zhì)證意見，保險公司看卷都沒有工資支領(lǐng)人簽字，而且提交的原件又都有簽字，而且該簽字不是本人所簽字，屬于偽造證據(jù)。殘疾賠償金同意按照河北省2018年農(nóng)村居民人均可收入支配賠償，提交遷安恒順達物業(yè)公司證明沒有負(fù)責(zé)人簽字，沒有該公司的營業(yè)執(zhí)照，其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可，而且原告張某住院時其登記的住址為楊店子鎮(zhèn)官寨村26號及保險公司去該村調(diào)查村民均表示原告一直在家中居住，而且這么大歲數(shù)沒有單位上班，所以對誤工費及傷殘賠償金同意按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)審理查明：2017年6月16日7時30分，在遷擂路延伸線鋼城橋紅綠燈路口，李某駕駛車牌號為冀B98**號拖車（后拖拽一輛轎車）由北向南行駛時，拖拽的轎車與同向行駛的原告張某駕駛的二輪電動車發(fā)生刮碰，造成車輛損壞，張某受傷的交通事故。后李某駕車駛離現(xiàn)場。此次事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊簡易程序認(rèn)定：當(dāng)事人李某負(fù)事故全部責(zé)任；當(dāng)事人張某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后原告張某被送到遷安市中醫(yī)院住院治療11天，診斷為：1、胸11、腰1椎體壓縮骨折，2、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)。出院醫(yī)囑：傷后共臥床6周，復(fù)查后決定下床日期，積極預(yù)防下肢血栓、肺炎、泌尿系統(tǒng)感染、骨質(zhì)疏松等并發(fā)癥，繼續(xù)行活血通絡(luò)止痛結(jié)果治療，出院后1、2、3個月復(fù)診，不適隨診。經(jīng)遷安市公安交警大隊委托，唐山市法醫(yī)鑒定中心對張某的傷殘程度、誤工期評定、護理期評定、營養(yǎng)期評定。2018年5月11日出具鑒定意見為：1、根據(jù)《人體損傷傷殘程度分級》，5.9.6.2）之規(guī)定，評定為九級傷殘。2、根據(jù)GAT1193-2014，誤工期90日，護理期45日，營養(yǎng)期45日。原告張某在事故發(fā)生前在遷安市中策物流有限公司工作，該單位證明張某在其公司食堂工作，月工資3500元。
事故造成原告張某的損失有：醫(yī)療費5712.64元，住院伙食補助費440元（40元天×11天），護理費4604.85元（102.33元天×45天），誤工費9209.7元（102.33元天×90日），營養(yǎng)費900元（45天×20元天），殘疾賠償金51524元（12881元年×20年×20%），精神損害賠償金10000元，交通費500元，鑒定檢查費793.2元，鑒定費1600元，復(fù)印費10元，合計85294.39元。
另查明，肇事車輛冀B98**號拖車的登記車主為被告王某某，該車的實際使用人是遷安市瑞鑫停車場，被告李某、王某某均是該停車場員工。該車由被告王某某在被告保險公司處投保強制險和商業(yè)三者險附加不計免賠險，責(zé)任限額為50萬元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告張某出院后在遷安市楊店子鎮(zhèn)官寨村休養(yǎng)。
上述事實有雙方當(dāng)事人陳述，事故責(zé)任認(rèn)定書，法醫(yī)鑒定意見書，原告提供的病歷、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、誤工和護理證明，官寨村委會村委會證明，恒順達物業(yè)證明等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為：原告張某與被告李某、王某某對遷安市交通警察大隊就本次事故做出的責(zé)任認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定程序合法，內(nèi)容真實，本院予以采信。被告保險公司以事故發(fā)生時間與做出事故責(zé)任認(rèn)定的時間間隔過長為由，不認(rèn)可該認(rèn)定書的真實性，對此遷安市公安交警大隊證明：“因當(dāng)事人李某身患胃癌，直到術(shù)后于2018年1月31日到交警隊配合調(diào)查，做出事故責(zé)任認(rèn)定書”，因此被告保險公司的主張不成立。被告李某作為司機應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任賠償原告張某的損失，但被告王某某作為車主自愿承擔(dān)該事故責(zé)任，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。肇事車輛冀B98**號在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條的規(guī)定，被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)的保險責(zé)任可直接賠付原告。在原告的損失中，原告張某雖然在事故發(fā)生前在企業(yè)工作，而其戶籍在農(nóng)村，但無工作單位投保職工社會保險，故其要求傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)闹鲝?，證據(jù)不足，本院不予支持；原告提供的誤工費和護理費證據(jù)存在瑕疵，本院不予采信，可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付；營養(yǎng)費結(jié)合本地生活水平以20元天計算為宜；鑒定費是為查明案情開支的必要費用，不在商業(yè)三者險列舉的免責(zé)條款之內(nèi)，應(yīng)予賠償；原告提供的痕檢費票據(jù)為非正式票據(jù)，不亦不予采信；原告主張交通費2000元，證據(jù)不足，結(jié)合原告的醫(yī)療和鑒定的實際情況本院酌定為1000元；其無異議的損失，本院予以支持。原告張某的總損失為85294.39元，其中精神撫慰金在強制險中優(yōu)先給付，因此由被告保險公司在強制險限額內(nèi)賠償原告張某83051.19元【醫(yī)療費限額內(nèi)7212.64元（醫(yī)療費5712.64元＋住院伙食補助費600元＋營養(yǎng)費900元）＋傷殘限額內(nèi)75838.55元（護理費4604.85元＋誤工費9209.7元＋殘疾賠償金51524元＋精神損害賠償金10000元＋交通費500元）】，余下?lián)p失2243.2元應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)，在本事故中被告李某負(fù)全部責(zé)任應(yīng)全部賠償，未超出商業(yè)三者險限額，由保險公司直接賠付原告。被告王某某墊付的醫(yī)療費可從強制險賠款中直接扣除給付。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《最高人民法關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

1被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在強制險限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失73551.19元。
2被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失2243.2元。
3被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在強制險限額內(nèi)給付王某某墊付醫(yī)療費10000元。
（上述一、二、三項在本判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費1105元，減半收取553元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張志遠

書記員： 張若楠