原告：張某某，無(wú)職業(yè)。
原告：馮某某，無(wú)職業(yè)。
上列2原告委托代理人：鄭萍、王衛(wèi)紅，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：劉某某，自由職業(yè)。
被告：鄧某某，自由職業(yè)。
委托代理人：劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道124號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王國(guó)全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

本院于2015年8月3日立案受理原告張某某、馮某某訴被告劉某某、鄧某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由代理審判員顧青適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月21日公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某、馮某某的委托代理人鄭萍、王衛(wèi)紅，被告劉某某，被告鄧某某及其委托代理人劉曉軍，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人費(fèi)雪峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月23日13時(shí)50分左右，被告劉某某駕駛鄂E×××××號(hào)小客車，沿武漢市洪山區(qū)文馨街由東向西行駛，行至文馨街金地小學(xué)前路段時(shí)，遇張某駕駛懸掛武漢C31288（黃牌）兩輪電動(dòng)摩托車載乘案外人胡方沿文馨街由西向東左轉(zhuǎn)彎行駛，小客車前部與兩輪電動(dòng)摩托車發(fā)生碰撞，張某及案外人胡方受傷。后張某被送至武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院搶救，于2015年6月1日因搶救無(wú)效死亡。張某搶救期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)107668.63元，其中被告鄧某某墊付18000元。2015年6月26日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)，對(duì)路面情況觀察不夠，遇情況采取措施不力，未確保安全行駛，分別違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第一款、第二款之規(guī)定，是此事故發(fā)生的一方面原因；張某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，違反禁止線指示，未佩戴安全頭盔的行為分別違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第三十八條、第五十一條之規(guī)定，是此事故發(fā)生的另一原因，據(jù)此認(rèn)定被告劉某某和死者張某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，案外人胡方無(wú)責(zé)任。死者張某家屬及被告劉某某均對(duì)上述事故認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)核，武漢市公安局交通管理局于2015年8月3日作出復(fù)核結(jié)論，維持武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出的事故認(rèn)定。2015年6月9日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所受武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)委托，對(duì)張某的尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)，并出具法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：張某系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷合并失血性休克并發(fā)多器官功能衰竭而死亡。
另查明，張某生前系漢口學(xué)院2011級(jí)在校大學(xué)生。原告張某某是張某的父親，原告馮某某是張某的母親。被告鄧某某是鄂E×××××號(hào)小客車的車主。被告鄧某某是被告劉某某的繼母，事故發(fā)生時(shí)鄧某某將車輛借給劉某某使用。2014年6月27日，被告鄧某某委托4S店為該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，且投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限均為2015年1月29日至2016年1月28日，經(jīng)被告鄧某某申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，結(jié)論確認(rèn)其為肇事車輛投保的《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單》上“鄧某某”的簽名不是其本人所簽。
還查明，被告劉某某于2012年4月16日取得中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1，有效期為2012年4月16日至2018年4月16日。2010年9月10日，枝江市公安局查獲劉某某有吸毒的違法行為，對(duì)其給予罰款500元的處罰，同時(shí)決定對(duì)其社區(qū)戒毒3年。2013年6月19日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所根據(jù)上述社區(qū)戒毒提示，依照《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部123號(hào)令）第六十七條的規(guī)定，注銷了劉某某的駕駛證。本案事故發(fā)生時(shí)劉某某的駕駛證處于注銷狀態(tài)。2015年6月26日，枝江市公安局作出撤銷社區(qū)戒毒決定書，決定撤銷對(duì)劉某某的社區(qū)戒毒決定。2015年6月27日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所根據(jù)枝江市公安局的函告恢復(fù)了劉某某的駕駛證。

本院認(rèn)為，2015年5月23日13時(shí)50分左右，被告劉某某駕駛鄂E×××××號(hào)小客車，在武漢市洪山區(qū)文馨街金地小學(xué)前路段與張某駕駛的懸掛武漢C31288（黃牌）兩輪電動(dòng)摩托車相撞，并致張某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡屬實(shí)。在該事故中，劉某某服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)，對(duì)路面情況觀察不夠，遇情況采取措施不力，未確保安全行駛，分別違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第一款、第二款之規(guī)定，是此事故發(fā)生的一方面原因；張某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，違反禁止線指示，未佩戴安全頭盔的行為分別違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第三十八條、第五十一條之規(guī)定，是此事故發(fā)生的另一原因，公安交管部門認(rèn)定被告劉某某和死者張某承擔(dān)此事故同等責(zé)任、案外人胡方無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。被告劉某某辯稱自己依法取得了駕駛證，也沒(méi)有吸食毒品，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其無(wú)證駕駛和服用違禁藥品駕車依據(jù)不足，但其關(guān)于駕駛證合法有效的辯稱意見與本院查明的事實(shí)不符，××所需藥物所致的辯稱意見也無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其辯稱意見不予采納。原告張某某、馮某某系張某的直系親屬，在張某因該交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡后可依法主張權(quán)利。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失依法予以確認(rèn)，張某搶救期間的醫(yī)療費(fèi)107668.63元、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年=497040元）、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2）、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌情認(rèn)定20000元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定40000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)686317.13元。原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金有部分要求過(guò)高，依法應(yīng)予以酌減。因被告劉某某與死者張某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失張某應(yīng)自行承擔(dān)50%。綜上，對(duì)原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失616054元的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。原告親屬?gòu)埬骋蚺c被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故遭受人身?yè)p失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司作為交通事故中鄂E×××××號(hào)小客車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元（共中醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡賠償金，喪葬費(fèi)，處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，精神損害撫慰金合計(jì)110000元）。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司系該交通事故鄂E×××××號(hào)小客車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，因被告劉某某在事故發(fā)生時(shí)有服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，依據(jù)作為保險(xiǎn)合同附件的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版），被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司作為保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。被告劉某某作為肇事司機(jī)應(yīng)根據(jù)其在事故中的責(zé)任大小對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)283158.57元［（686317.13元-120000元）×50%］。被告鄧某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，同時(shí)也是肇事司機(jī)劉某某的繼母，其應(yīng)當(dāng)知道劉某某沒(méi)有駕駛資格，還將車輛借給劉某某駕駛并上路行駛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定應(yīng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。由于鄧某某已為死者張某墊付醫(yī)療費(fèi)18000元，故劉某某實(shí)際還應(yīng)向原告賠償265158.57元，被告鄧某某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告鄧某某關(guān)于其見過(guò)劉某某駕駛證原件，借用時(shí)盡到了注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見，鑒于鄧某某與劉某某系繼母子關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)知道劉某某曾因吸食毒品被作出社區(qū)戒毒決定，并因此被注銷了駕駛證，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱意見不予采納。
被告鄧某某關(guān)于保險(xiǎn)公司提供了格式合同，且未就保險(xiǎn)條款作任何說(shuō)明，投保單上的簽名也不是其本人所簽，保險(xiǎn)公司不應(yīng)免責(zé)的辯稱意見，本院認(rèn)為，投保單上的簽名雖非鄧某某本人所簽，但鄧某某在答辯及質(zhì)證過(guò)程中多次陳述其保險(xiǎn)是在購(gòu)買車輛時(shí)由4S店代辦，且鄧某某認(rèn)可4S店代其投保所形成的保險(xiǎn)合同的效力，因此，不能排除該簽名是其委托的4S店工作人員所簽，故鄧某某以投保單上的簽名不是其本人所簽為由主張保險(xiǎn)公司不應(yīng)免責(zé)的主張不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)《道路交通安全法》第九十九條的規(guī)定，無(wú)證駕駛屬于法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，同時(shí)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在保險(xiǎn)條款中已使用黑體字標(biāo)識(shí)，并列專章，應(yīng)視為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司已盡到提示義務(wù)，故本院對(duì)鄧某某該項(xiàng)辯稱意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第九十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、馮某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)265158.57元；
三、被告鄧某某對(duì)劉某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告張某某、馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1690元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　顧　青

書記員：杜思遠(yuǎn)