上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105號。
負責人武運寶，總經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張建昌。
被上訴人（原審原告）張某某。
二被上訴人委托代理人李標志，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）欒某。
被上訴人（原審被告）王景業(yè)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定市分公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2015）望民初字第113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年10月13日23時許，賈曉明駕駛無牌照二輪摩托車載乘未戴安全頭盔的二原告之子張毅沿107國道由南向北行駛至望都縣華源辣業(yè)公司門前路段時，與被告欒某?？吭诼愤叺募紽×××××號重型自卸貨車尾部相撞，造成雙方車輛損壞、賈曉明當場死亡、張毅經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)望都縣公安交通警察大隊認定，被告欒某負本起交通事故的主要責任，賈曉明負本起交通事故的次要責任，張毅無責任。二原告主張的損失包括：1、醫(yī)療費11236.5元，并提供中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、病人費用清單在卷證實。2、死亡賠償金參照2013年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元標準計算為182040元，二原告主張62500元。冀F×××××號重型自卸貨車在被告人保財險保定市分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2014年5月12日11時起至2015年5月12日11時止，被保險人為被告王景業(yè)。被告王景業(yè)系冀F×××××號重型自卸貨車的所有人，被告欒某系被告王景業(yè)雇傭的司機。2014年12月11日，二原告與被告欒某、王景業(yè)簽訂了賠償協(xié)議書，被告欒某、王景業(yè)賠償二原告喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費290，000元（含保險公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?2500元，該部分另行起訴）。因本起交通事故導(dǎo)致賈曉明、張毅二人死亡，經(jīng)賈曉明父母、張毅父母與被告欒某、王景業(yè)三方協(xié)商，賈曉明父母主張交強險死亡賠償限額內(nèi)的47500元，張毅父母主張交強險死亡賠償限額內(nèi)剩余的62500元。
原審法院認為，被告欒某、王景業(yè)經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。被告人保財險保定市分公司對本起交通事故導(dǎo)致二原告之子張毅死亡的事實及交通事故認定書均無異議，對交通事故認定書的證明力予以確認。被告欒某駕駛的登記在被告王景業(yè)名下的冀F×××××號重型自卸貨車在被告人保財險保定市分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，二原告有權(quán)要求被告人保財險保定市分公司賠償損失。對二原告主張的醫(yī)療費11236.5元，被告人保財險保定市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償二原告10，000元。因被告欒某、王景業(yè)賠償二原告的款項中不包含被告人保財險保定市分公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔的賠償責任，二原告僅主張62500元，予以支持。被告欒某、王景業(yè)不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告張建昌、張某某72500元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告欒某、王景業(yè)不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1613元，減半收取807元，由被告人保財險保定市分公司負擔，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
二審查明的事實與一審認定一致。

本院認為，根據(jù)《中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強險責任限額的公告》，目前我國機動車交通事故責任強制保險的責任限額為：“被保險機動車在道路交通事故中有責任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫(yī)療費用賠償限額10000元人民幣；財產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣?！北景附煌ㄊ鹿实膬擅勒哔Z曉明、張毅的家屬分別主張上訴人在交強險限額內(nèi)賠償47500元、62500元，合計110000元。賈曉明當場死亡，未產(chǎn)生醫(yī)療費用。張毅經(jīng)住院搶救無效死亡，其父母，即被上訴人張建昌、張某某與被上訴人王景業(yè)、欒某達成的賠償協(xié)議未對醫(yī)療費的賠償問題進行約定，一審法院判決醫(yī)療費10000元由人保財險保定市分公司在交強險醫(yī)療費項下承擔賠償責任，有事實及法律依據(jù)。上訴人主張賠償協(xié)議約定的賠償款中包含醫(yī)療費，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍