上訴人（原審被告）:張建設，男，1952年12月16日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，
被上訴人（原審原告）：湖北師范大學，住所地黃石市磁湖路11號。
法定代表人：李宏，該校校長。
委托訴訟代理人：葉楨、葉宇昆，均系湖北鳴伸律師事務所律師。
原審被告：楊詠娥，女，1952年1月15日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，

上訴人張建設因與被上訴人湖北師范大學、原審被告楊詠娥房屋租賃合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初1913號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月7日立案后，依法組成合議庭公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
張建設上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審判決，駁回湖北師范大學的訴訟請求，改判由其繼續(xù)經營門面。事實與理由：湖北師范大學在沒有發(fā)給其解除合同通知的前提下，強行停其門面的電，要求其退出門面對外招租，根據(jù)合同約定其在承租門面時，同等條件下有優(yōu)先承租權，因湖北師范大學行為造成其不能正常經營，對此造成損失應由湖北師范大學賠償。因其門面是從他人轉租過來，其對門面進行了裝修，湖北師范大學應補償其裝修費用。同時其在正常經營過程中所購進的貨物沒有售完也應由湖北師范大學承擔。
湖北師范大學答辯稱：2015年1月1日其與張建設簽訂了為期一年的房屋租賃合同。合同期滿后，雙方未達成續(xù)租合同，其多次通知張建設騰退房屋，張建設拒絕退房而繼續(xù)占用違反合同規(guī)定。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持。
湖北師范大學向一審法院起訴請求：1、判令張建設立即騰退其所有的位于牛尾巴教職工住宅區(qū)門面。2、判令張建設、楊詠娥連帶支付拖欠的水電費77元。3、判令張建設、楊詠娥連帶支付其占用房屋期間的滯納金（從2016年7月1日起，按每日租金標準的5倍126.05元計算至騰退之日止）。4、由張建設、楊詠娥承擔訴訟費用。
一審法院認定：2015年1月1日，湖北師范大學為出租方，張建設為承租方，續(xù)簽了對湖北師范大學牛尾巴教職工住宅區(qū)門面(經營面積約25平方米)的房屋租賃合同，續(xù)簽約定的租賃期限為一年，即：張建設續(xù)租期限為2015年1月1日至12月31日止；約定年度租金額9200元；水費每噸加收0.1元，電費每度加收0.1元，據(jù)實支付。合同約定期限屆滿后，雙方未續(xù)簽合同，但雙方仍然按原約定繼續(xù)履行合同。2016年3月17日，湖北師范大學向張建設發(fā)出《告知及承諾書》，告知合同已到期，依據(jù)湖北省國有資產出租出借的管理規(guī)定，將于2016年4月底對此門面進行招租。請在三天內退出房屋。張建設向湖北師范大學交納租金截止至2016年6月30日。2016年8月18日，湖北師范大學向張建設發(fā)出《湖北鳴伸律師事務所律師函》告知湖北師范大學擬對出租房屋進行公開招租，要求張建設及時騰退房屋。2016年10月8日，湖北師范大學因張建設拒絕騰退房屋而提起訴訟。
一審法院認為：湖北師范大學與張建設于2015年1月1日簽訂的房屋租賃合同，不違反法律規(guī)定，是有效合同。楊詠娥不是合同的當事人，湖北師范大學未能提供其應當承擔合同連帶責任的證據(jù)，故對湖北師范大學提出由楊詠娥承擔連帶責任的請求，不予支持。該合同在2015年12月31日期滿后，合同雙方未續(xù)簽合同但仍然繼續(xù)履行，形成了不定期租賃關系。湖北師范大學要求張建設騰退租賃房屋前，應當先行依法解除不定期的租賃合同。湖北師范大學雖然已經向張建設發(fā)出了兩份函告，且函告內容明確為要求騰退房屋，仍然不能替代規(guī)范的解除合同通知書，因而不必然產生解除合同的法律后果。但是，基于當事人依法享有可以隨時解除不定期租賃合同的權利，且湖北師范大學為落實相關規(guī)章制度以完善其對國有資產規(guī)范化管理要求而已經提起了以騰退房屋為目的的訴訟，繼續(xù)履行合同已成為不可能，為減少訴累，確認湖北師范大學與張建設之間的不定期房屋租賃合同在2016年11月29日開庭庭審之日解除。合同解除后，張建設應當騰退房屋返還給湖北師范大學，并應當按原合同約定的租金、水電費用標準，向湖北師范大學支付據(jù)實結算欠交的租金及水電費用。故對湖北師范大學要求由張建設騰退房屋和支付租金及水電費用欠款的訴求，予以支持。對湖北師范大學超出此部分的訴求則不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條、第二百三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、確認湖北師范大學與張建設之間的不定期房屋租賃合同在2016年11月29日解除；二、張建設在判決書生效之日起30日內，退出其承租的湖北師范大學牛尾巴教職工住宅區(qū)門面房屋并返還給湖北師范大學，同時向湖北師范大學支付自2016年7月1日起至實際返還房屋之日止期間，按原合同約定的租金、費用標準，據(jù)實結算確定的租金及水電費用。三、駁回湖北師范大學的其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：湖北師范大學與張建設簽訂的房屋租賃合同在2015年12月31日期滿后，雙方未續(xù)簽合同但張建設仍然繼續(xù)使用租賃物，雙方之間形成了不定期租賃關系。湖北師范大學依法享有可以隨時解除不定期租賃合同的權利，一審法院判決確認湖北師范大學與張建設之間的不定期房屋租賃合同在2016年11月29日解除不違反法律規(guī)定。同時判決合同解除后，張建設應當騰退房屋返還給湖北師范大學，并應當按原合同約定的租金、水電費用標準，向湖北師范大學支付據(jù)實結算欠交的租金及水電費用正確。故張建設提出由其繼續(xù)經營門面，湖北師范大學賠償其損失及補償其裝修費用和承擔其沒有售完貨物的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費288元，由張建設負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　何秀星 審判員　　盧麗華 審判員　　戴俊英

書記員：嚴彬彬